道难
当周之时，去先王未远。孔子聘於列国，志欲行道。晨门、荷蒉、沮、溺丈人之徒皆讥之；孔子不以为然，而道竟不可行。其与学者论政，未尝不归於道。如答仲弓、子张之问仁，皆言政也。诸子有志于治国，而春风沂水之趣，终不及曾点，故孔子舍三子而与点者以此。子游为武城宰，以礼乐为教。至论君子小人，皆以学道为主。则孔氏之门，虽所施有大小，其与孔子之治天下一也。
自管仲、申、商之徒以其术用於世，其规画皆足以为治；然皆倍于道，故莫不有功効而祸流于後世。後世言治者，皆知尊孔氏，黜百家，而见之行事，顾出於申、商之下。天下当积世弛废之余，一旦欲振起之而无所主持，如庸医求治疗，杂剂乱投，欲如申、商一切之术，已不可得矣。
永年蔡先生之守苏州，其志汲汲于为道，务在节用爱人，仿周官州党族闾属民读法之政，而时进学者与之语道。吴故大郡，先生独常从容于吏治之外，有春风沂水之趣。然习俗安於其故，或窃有异议。先生稍不自安於心，即悠然长往。学者与小民之慕爱，如失父母。而余门人沈孝，年已及艾，有原宪之贫。先生独喜其论经有师法，时延进存问。以二千石之重，念及蓬荜之士，其留意境内之人才若此。余为令吴兴，窃拜先生之下风，不敢以今世之吏自处。而邓析之徒，为谤日甚。先生之门，时亦有传其言者。唯先生不然，曰：「归君以大道治县，汝辈何以述此言？」予曾不能如先生之所许，然同心之言，未可以为世人道也。
余官邢州，去永年百里，先生还家，久始知之。因造其庐，留饮食共语，略不以官爵为意。独言及为守事，不觉怅然，以不克尽其志也。时风雪满庭，送予出门，约明春共游太行。余以入贺留京，寻有滁州之命，欲还过永年，与先生别。作道难以为赠。
惧谗三首班孟坚为蒯通传赞云：「书放四罪，诗歌青蝇，春秋以来，祸败多矣。昔子翬谋桓，而鲁隐危；栾书构郤，而晋厉弑；竖牛奔仲，叔孙卒；郈伯毁季，昭公逐；费忌纳女，楚建走；宰嚭谮胥，夫差丧；李园进妹，春申毙；上官诉屈，怀王执；赵高败斯，二世缢；伊戾坎盟，宋痤死；江充造蛊，太子杀；息夫作奸，东平诛：皆自小覆大，繇疏陷亲，可不惧哉！」自汉以来，其如此类覆邦家者何限？然小人之害君子，而国与身亦受其祸，故史得而载之。若人有陷人於不知之中，如射工沙虱，使人与国家受其阴祸，而世莫能言之，己又逃其人刑天谴，此尤可痛也。
唐史载卢绚、严挺之皆为明皇所属意，李林甫竟以计去之，使明皇若初不知此两人者。至於人主之所不及知者，林甫能容之进乎？德宗时，李希烈反，欲遣使而难其人。卢木?巳荐颜真卿三朝旧臣，忠直刚决，名重海内，人所信服；遂陷鲁公竟为希烈所杀。小人之於君子，乡上之所恶，则毁以害之；乡上之所善，则誉以害之：木?巳之於鲁公是也。人主非至明，安得不堕其计哉？诗曰：「为鬼为蜮，则不可得。有腼面目，视人罔极。」君子不幸与之遇，能自全者鲜矣。
韩文公为人坦直，计无所致恶於人。为国子博士，相国郑公赐之坐，索其所为诗书，即有谗於相国者，又有谗於李翰林者。语曰：「女无美恶，入宫见妒；士无贤不肖，入朝见嫉。」君子之致恶於小人，岂有知其所以然哉？文公作释言以自解，既自云不惧，而何为作此文累数百言？以此见文公惧谗之深也。
