III、以后的经济学家
李嘉图几乎是逐字地重复亚 · 斯密的理论：
“ 必须懂得，一个国家的全部产品都是要消费掉的，但究竟由再生产另一个价值的人消费，还是由不再生产另一个价值的人消费，这中间有难以想象的区别。我们说收入节约下来加入资本，我们的意思是，加入资本的那部分收入，是由生产工人消费，而不是由非生产工人消费。 ”( 《原理》第 163 页 )
事实上，李嘉图完全接受了亚 · 斯密关于商品价格分解为工资和剩余价值 ( 或可变资本和剩余价值 ) 的理论。他和斯密争论的问题是， 1 、关于剩余价值的各个组成部分：李嘉图把地租排除在剩余价值的必要的要素之外； 2 、李嘉固把商品价格 分解 为这些组成部分。因此，价值量是前提。他假定各组成部分之和是一个定量，并以它为出发点，而亚 · 斯密却相反，他常常背离自己固有的比较深刻的见解，总是事后由各个组成部分相加得出商品的价值量。
拉姆赛反对李嘉图，他说：
“ 李嘉图忘记了，全部产品不仅分为工资和利润，而且还必须有一部分补偿固定资本。 ”( 《论财富的分配》 1836 年爱丁堡版第 174 页 )
拉姆赛所说的固定资本，正是我所说的不变资本：
“ 固定资本存在的形式是这样的：它虽然用来制造处在加工过程中的商品，但不用来维持工人的生活。 ”( 第 59 页 )
亚 · 斯密把商品的价值，从而把社会年产品的价值，分解为工资和剩余价值，从而分解为单纯的收入，但是他反对从这种论断中必然得出的结论：全部年产品都可以被消费掉。具有独创精神的思想家从来不会作出荒谬的结论。他们把这件事留给萨伊和麦克库洛赫之流去做。
萨伊实际上轻而易举地处理了这个问题。一个人的资本预付就是或曾经是另一个人的收入和纯产品；总产品和纯产品的区别纯粹是主观上的，
“ 因此，一切产品的总价值，是作为收入在社会上进行分配的 ”( 萨伊《论政治经济学》 1817 年版第 2 卷第 64 页 ) 。 “ 任何产品的总价值，都是由促成它的生产的土地所有者、资本家和勤劳者的利润 { 工资在这里充当 “ 勤劳者 ” 的利润 } 相加而成的。因此，社会的收入和生产的总价值 相等，而不象某派经济学家 { 重农学派 } 所认为的那样，只和土地的纯产品相等。 ”( 第 63 页 )
