7.1 技术缺陷
苏联在冷战中失败的原因之一是与地缘政治上对立阵营的国家相比，技术严重落后。事实是，大西洋主义者的技术飞跃是通过北约成员国之间的有效分配角色来确保的。一方面，美国把自己集中在一个纯粹的军事战略极点，让其他资本主义国家发展贸易、金融和技术方面，而不必担心要在“高新技术”方面去直接投资军工企业。美国在军工企业中往往只使用现成的高科技，而这些高科技是在欧洲、日本等国家创造和发展起来的。在美国“托管”下的国家因受地缘政治的庇护而向庇护者“技术进贡”。就苏联而言，它将几乎所有技术发展都完全集中在其军工企业框架内，这使得开展研究和开发最新项目变得更加困难；它们似乎是一开始就是为集权的行政系统准备的，并专注于计划目标，从而大大缩小了技术创新的范围。换言之，同一个中央集权结构同时承担两项任务：大力打造行星军事战略综合体，为该综合体提供技术支持，同时发展平行领域的高科技产业。高科技、信息程序、计算机技术等整个领域与军工企业紧密相连，这剥夺了它有时必要的灵活性和独立性。可以推测，如果没有法国、英国、德国、日本、台湾、韩国等地缘政治“附庸”，美国技术水平将大大低于目前的水平。
苏联的技术落后是不可避免的。今天，俄罗斯人正在充分体验苏联在这一领域失败的后果，因为俄罗斯工业和经济对西方专利、技术等的依赖每天都在加剧。同时，对于任何寻求在国际政治中占有一席之地并拥有高效、有竞争力的国内经济结构的国家来说，一定程度的技术发展是绝对必要的。就俄罗斯帝国的前景而言，高技术水平对于确保所有地缘政治和经济扩张所依赖的战略和地缘政治因素尤为重要。现在的问题是：俄罗斯人在哪些方面能够弥补和克服苏联遗留下来的技术落后，尽管当前事实是遗留的问题不是减少，而是在增加（在科学活动中人才流失、国家资助减少、军工企业转产、衰退和改组等方面）？
有三种假设的可能性。首先是俄罗斯放弃其所有独立的地缘政治主张，完全向大西洋主义投降，并作为服从的“奖励”，从美国人手中获得一些“高科技”，获得一些过时而且非战略机密。这条路径实际上已经有一些第三世界国家为例进行了测试，以这种方式真正实现了经济、金融和工业的飞跃（所谓的“亚洲虎”或“太平洋虎”）。就俄罗斯而言，美国会比对欧洲或第三世界国家的态度会更加谨慎，因为俄罗斯的地缘政治和历史规模如此之大，以至于经济繁荣和技术突破可能在某个时候再次使它成为美国强大的“潜在敌人”。很自然，即使在完全投降和彻底拆除军工企业的战略条件下，俄罗斯人获得“高科技”的机会也会受到各种可能的阻碍和破坏。这条路似乎是一条死胡同。
第二种方式，是“小民族主义”支持者的特点，即在不借助外力的情况下，最大利用内部资源的效能获得技术飞跃。这意味着用极端的、近乎极权主义的方式动员全体人民，而且与西方关系将急剧恶化。如果同时一切都仅限于被理解为“区域大国”的俄罗斯联邦和俄罗斯，那么这种尝试注定会失败，因为将出现与苏联相同的问题，俄罗斯人将不得不同时保护自己免受作为“潜在对手”的超级大国的影响，并发展诸如高科技等精巧领域的研究。由于稳定且组织严密的苏联无法应对这一点，充满危机、局势不稳的俄罗斯联邦将更无法应对这一点。此外，在这种情况下，将不得不引入“极权主义”成分，这必然会引起内部的深刻抗议。因此，应该丢弃这条路径。
最后一种选择是从发达的欧洲和亚洲国家（但不是从美国）借用高科技，以换取建立战略联盟，并获得俄罗斯资源。这里有成功的机会，这样可以为俄罗斯人保留相对于美国一定的独立性，同时避免国家过度紧张，避免采取独裁和严厉的措施。虽然这样的过程会立即激怒美国，而且威胁俄罗斯，最重要的是，威胁其“不忠的附庸”，但如果俄罗斯的战略力量仍然可以与美国抗衡，并且俄罗斯意识形态不是公开的帝国主义（或共产主义），一些国家可能会采取这最后一种选择。此外，在这种情况下，德国、日本和其他发达国家将用高技术交换最重要的资源组成部分，而美国在全世界都严格控制着这类资源。俄罗斯资源、中亚、西伯利亚等对这些国家来说至关重要，因为总的来说，美国在这件事上相当独立。矿产、原材料、能源，加上强大的战略军事赞助，这些结合起来，很可能促使一些发达国家在高科技领域进行最密切的合作，并为俄罗斯提供该领域（连同安装和生产组织）的最高成就。未来，这些事情的国家方向会逐渐完善，但无论如何，这里需要一个初步的推动力。
第三种方式完全符合欧亚大陆的总体规划，要在更实际的水平上将这一规划具体化。事实上，这意味着创建柏林莫斯科东京地缘政治轴不仅是一个政治和地理计划，也是解决俄罗斯技术落后问题的最佳解决方案。
