• 译本 >
• 地缘政治的基础：俄罗斯的地缘政治未来-lwzhou译 >
• 第六部分 欧亚分析 >
• 第2章 国家和领土

2.4 俄罗斯的地缘政治

现代世界地缘政治结构的普遍问题与俄罗斯直接相关，我们在俄罗斯遇到相同的基本地缘政治项目。区域主义、民族国家和大空间这三个类别在我们的地缘政治现实中有直接的相似之处。

无论是在民族共和国、民族地区的情况下，还是在纯领土实体要求完全自治的情况下（西伯利亚、乌拉尔和其他共和国项目），区域主义都对应于俄罗斯联邦内部的分离主义倾向。

中央集权国家模式是由地缘政治项目“俄罗斯联邦中的俄罗斯”的支持者所倡导的。

主张恢复苏联，主张在苏联框架内重建俄罗斯帝国，主张建立欧亚帝国，都属于新大空间思想家的范畴。

与一般计划一样，特定项目的支持者不一定坚持相同的政治信仰。此外，每个项目可以有两个极点的符号，通常定义为“右”和“左”。

让我们试着勾勒出俄罗斯政治生活中“右”和“左”的立场与三种地缘政治选择的关系。

极端“左”翼的分裂主义倾向被那些同样促成了苏联解体的势力所利用。俄罗斯自由主义者认为苏联国家是“反动”和“极权主义”的堡垒，他们早就提出了“十四世纪边界内的俄罗斯”等想法，这意味着俄罗斯领土在种族原则和纯粹的地理原则上被分割成独立的碎片。对于这样的“左派”来说，俄罗斯民族的团结和俄罗斯国家的强大不仅不代表任何历史价值，反而被视为人类普遍“进步”的障碍。一些极端自由主义者为这一区域主义计划辩护，他们公开希望俄罗斯联邦解体。

这种极端自由主义的版本与对立的极端民族主义阵营中某些人的想法是一致的，他们认为俄罗斯人需要建立一个基于种族纯洁原则和种族孤立主义原则、精悍的单一民族国家。这就是创建“俄罗斯共和国”的想法。居住在俄罗斯联邦领土上的非俄罗斯族群中，建立独立的单一民族国家的计划基本上是类似的。

俄罗斯联邦框架内“左翼”版本的民族国家纲领体现了后戈尔巴乔夫时代的俄罗斯领导层的诉求，他们坚信运用中央集权的手段进行改革是最有利的，因此想将俄罗斯所有地区都置于莫斯科的强硬路线之下。根据这些势力的观点，中央集权制是改变俄罗斯社会政治现实的最佳和最快的方式，以使其成为“普遍的”、“进步的”，实际上是“西方的”和“大西洋主义的”标准。在区域主义中，“左翼”中央集权主义者自然会看到实现其目标的危险性，因为分散权力和区域自治可能有助于创建这样的政权，这些政权将拒绝自由改革的逻辑，并会提出其他待选的（满足一定条件的“右翼”）社会政治计划。这些势力也不会接受帝国扩张的计划，因为复辟苏联可能会导致相应的意识形态后果。

一场由“右翼”国家主义者发起的运动正在积极聚集力量。这些爱国者已经接受了苏联的解体，他们相信，从俄罗斯联邦建立一个强大的中央集权俄罗斯国家将有助于团结全国，并组织一个强大而独立、自给自足的空间。“右派”政治家既反对分裂主义，也反对帝国主义，认为俄罗斯联邦的分裂意味着俄罗斯人丧失属于他们自己的领土，帝国扩张会引入许多外来因素，从而威胁俄罗斯人的国家统治地位。

在重建帝国的理论家中，也存在两极分化。以戈尔巴乔夫及其游说团体领导的“左翼”俄罗斯世界主义者认为，有必要在独联体和更广泛的欧亚空间内尽快创建“统一的民主空间”。

对新型大空间的“右翼”理解体现在反对派的政治纲领中，与政权的关系是不可调和的。这个反对派的大多数代表，无论是民族共产主义者还是传统帝国主义者，都认为俄罗斯联邦框架内的俄罗斯不仅是一个领土不足的地缘政治实体，而且在保护俄罗斯作为大国战略利益方面，是一项根本错误的决定。“右翼”欧亚主义源于从纯粹帝国主义的角度来理解俄罗斯的历史使命，即认为俄罗斯如果不是一个独立的、自给自足的“大陆”，那就是偏离其历史使命和地缘政治使命。

因此，我们可以将俄罗斯未来国家的地缘政治计划的所有选项简化为一个考虑到各种势力意识形态取向的方案。

2.3 新的大空间：世界主义还是帝国？第3章 近邻的地缘政治问题