恋爱很容易，但婚姻确实是需要选择的
李玫瑾：我觉得现在很多年轻人对婚姻这个问题是没有准备的。我记得我在大学毕业的时候很幸运，有一个老师就是专门研究家庭与婚姻问题的，当时就带着我们参加了一些学术研讨会。我在那之前就看到了很多这方面的研究，后来就发现谈恋爱是一码事，婚姻又是一码事，恋爱很容易，但婚姻确实是需要选择的。有时候你会发现，这个男的跟这个女的在一块生活时，他天天打这个女的，离婚了以后，他跟另外一个女人生活时就不打了。这是一个什么问题呢？我们有时候讲“缘分”，实际上是两个人的性格问题，而且还有“一物降一物”的道理，有的女的能降住这个男的，有的就降不住，反过来这个男的就老控制这个女的。
窦文涛：您讲的这个很有生活经验。我不是说有您自身的生活经验。
李玫瑾：哈哈，没有问题，我生活很顺利。
窦文涛：其实，把婚姻跟爱情联系起来是比较近现代的一个观念，在古代不讲这个。但是，我发现这玩意儿是福也是祸。因为现在一般都讲没有爱情怎么结婚，可是这件事，我都不知道能不能叫作爱情。我见过身边一些小年轻的谈恋爱，发现他们有一种模式就跟小动物似的，他们有些时候爱起来是非常强烈的，但是相应的另一面，他们那种互相占有、互相控制也到达巅峰，这可能是因为人有动物本性。我到非洲大草原看羚羊或者一些什么动物时觉得很有趣，比如一只公的看着俩母的，远处还有一只公的在那儿调情，俩母的就有点往那儿看，这只公的就哗哗哗冲进来，一天就忙活这个事。今天有了手机，有了微信，也就是社交媒体，我现在发现很多小年轻的喜欢打架。打什么架呀？就是男朋友在管着女朋友，要看女朋友的手机和微信，女朋友就觉得你控制我太严了，我难道没有社交的自由吗？我不能跟别人去泡吧吗？我在想，激烈的感情到底适不适合走入婚姻或者长期同居，也就是共同生活在一起呢？恋爱强烈的，有时候就表现为互相占有、互相控制、互相窥探，反倒是那些我们认为没有那么强烈感情的，好像更适合长久做夫妻过日子，他们不是特别在意这个。
李玫瑾：对。我觉得恋爱有很多学问，包括夫妻相处也是有很多知识的。我们现在法律规定男的22岁、女的20岁就可以结婚了，但是在22岁和20岁之前，我们的课程中有没有讲过婚姻和恋爱是怎么回事呢？比如说，恋爱的时候，你可以爱一类人，但是结婚的时候，你只能选一个人，这是为什么呢？另外，婚姻到底应该怎么来选择呢？我个人的建议是，孩子上初中的时候，如果他是儿子，爸爸就应该跟他讲一讲自己当初是怎么选上他妈妈的，还有结婚时应该选什么样的女人。
窦文涛：告诉他我这个错误是怎么犯的，哈哈！
李玫瑾：对，但是他会比较客观地说出优点是什么、缺点是什么。妈妈跟女儿也要聊选男人的时候哪些东西是最重要的。
马未都：玫瑾老师，你有没有发现有一个电视节目是带着父母去相亲的？那些父母都世俗得要死，都说有多少钱，非常可怕！
李玫瑾：你说的也对，这种生活都会不幸福的。你真正的幸福实际上就是父母好的婚姻，那种示范是非常重要的。而且，如果你早点跟孩子谈这个问题，他在选人的时候多多少少会考虑父母说过的这些话。
窦文涛：您刚才讲到“小鲜肉”的问题，我过去还觉得不可思议，后来我的朋友圈里也有了一些小姑娘，我看她们天天发的朋友圈，发现本质上这个东西有一种交易的关系吧。一个女孩如果长得不大漂亮，你就会看到她整天在泡吧，她在酒吧里找小帅哥什么的，甚至会炫耀一夜情，比如说她昨天把一韩国男生睡了，他漂亮得跟什么似的。你看她会有一种交换，甚至养着一个小鲜肉。咱们也听过很多女的辛辛苦苦挣钱，甚至去卖淫，还养着一个小帅哥。这就是一种交易关系，算是爱情吗？
李玫瑾：我认为这都是活在当下，她认为她活得很好，实际上是稍纵即逝的一种东西，而且存在着潜伏的危机，她不碰就没事，一旦碰到的话，危险就非常大了，比如性病的问题，或者对方有一个什么样背景的问题。有很多类似这样的，就是我只爱他现在，我不管他的过去。我认为我们的很多爱情都是电影教的，小说成为我们怎么谈恋爱的一个教材，但它是不用负责任的，代价是你自己去体会的。
马未都：现在的问题是，我们过去认为婚姻是个长久的事，是终身的事，所以我们的婚姻契约中没有期限限制，就是到死为止，除非离婚。但是，今天很多年轻人根本不是这样，我们今天的社会不支持长久婚姻的建立。我们举个简单的例子，去年闹得沸沸扬扬的各地大量排队离婚是为了什么？为了买房。据说夫妻一离婚就能买两套房，这种法律的出台就对岌岌可危的制度产生了一个催化作用。在买房的诱惑下，大量貌合神离的人借机离开，很多人就复不回来了。这个肯定是有数据的，只是我们不知道这个数据，不可能百分之百离婚的人又百分之百回来了。而且，我们今天的社会在破坏婚姻。假设婚姻是一个非常牢固的制度，但是破坏的因素在增加，过去破坏的因素没那么多。你没有微信，你看什么呀？你没有手机，你看什么呀？过去撑死了就是家里接一大黑电话，接根绳，旁边人在你耳朵上一趴，你也说不出什么。今天你的手机有密码，你可以不让人看，你可以用指纹封着，谁也看不到，是吧？每个人的社交圈里头，有真心想逃出婚姻的束缚的，有那种临时调情的。我认识很多人，调情就是他生活的一个寄托，他并不想出格，他就是觉得调情好玩。比如一个女的很漂亮，有个男的追她，她说我要看他到底怎么追我，于是她就跟他调情，她并不想迈出这一步，但是这个东西一旦被她丈夫看见了，她有一万张嘴也说不清楚这事。问你调情了没有，你肯定是调情了，但你心里不是这么想的。所以，我觉得今天的社会不利于婚姻的因素在急剧增加，导致一些后果的出现。
窦文涛：所以，现在甚至有人提出“婚姻在可见的未来会消亡”的论调。我还要跟李老师求证一个事。我没听您说过这个观点，但是我们的微博底下有个网友留言：“可以让李玫瑾老师来谈谈婚姻吗？李老师一直觉得不以结婚为目的的谈恋爱都是耍流氓。我以为时代在前进，女性不需要非依靠男性和家庭来证明自己的价值了，婚姻终将消亡。文涛，能不能说服李老师尊重多元的价值观？”您有这个观点吗？
李玫瑾：这不是我说的话。
窦文涛：不是您说的？
李玫瑾：这个名言我知道，但它不是我的名言。
窦文涛：为什么安到您头上呢？
李玫瑾：是我的就是我的，不是我的就不是我的。但是，我确实是比较主张传统的婚姻观，因为我认为传统的东西在人类社会能够延续这么多年，是有一定道理的。我个人对婚姻的看法是，如果两个人确实不和，没有孩子的话，完全可以自由来决定。但是，我对很多年轻人讲过，你要是很爱一个人，你可以跟他结婚，但结婚之后先不要着急要孩子，如果你觉得他不靠谱，就更不能要孩子了。如果两三年之后，你觉得你俩能往下走，你再要孩子。如果刚开始就有孩子了，然后你们再结婚，这事就很麻烦，因为涉及另外一个人了。你如果很不负责任地说“我们俩不行，分手吧”，那对一个孩子来讲，就等于是一个房屋被拆了。所以，我对婚姻的问题持这样一个观点——你要是不打算要孩子，就两个人玩，比如同性恋，那你爱怎么玩就怎么玩，你们俩反正也不涉及孩子。但是，你要是抱养一个孩子，你也得负责任。
窦文涛：您这个观点我接着往下推理，是不是隐含着一个背景：您觉得父母婚姻破裂的孩子几乎必定会心理成长不健康？
李玫瑾：从我们研究的犯罪现象来看，在18岁以下就犯罪的人，基本上家里都有问题。所以，我认为一个社会的人的质量和家庭状况是密切相关的。在这一点上，我认为婚姻要认真对待，因为它涉及整个民族的质量。但是，如果只涉及个人幸福，我主张你如果不要孩子，你怎么都可以。比如有的小夫妻天天出去玩，也有的今天跟这个待上一个月或者两年，然后再换一个人，那也可以。
窦文涛：但是，眼看这历史潮流，离婚率都一半了。
马未都：我觉得玫瑾老师还是非常传统地说这个事的，因为她假设两个人是相爱的，假设他们生活了两三年以后觉得是合适的，然后假设他们生了孩子，但问题是下一个假设就出现了，这时候插进来一个人，而这是事先不知的，怎么办呢？因为我们今天的社会这种介入的事情太多了，而且这种介入是有教导的。什么教导呢？就是影视剧。你看我们的影视剧大篇幅地在渲染这种事。
窦文涛：主旋律就是“出轨”。
马未都：对，如果你没有这个，人家就不看。所以，很多人认为我介入别人婚姻是太正常不过的一件事。这种介入有各种复杂的社会背景，比如一开始两个人是从小城市来的，过去的背景也不好，靠打拼突然发了财，发财以后就是男人有钱就学坏。
窦文涛：女人学坏就有钱。
马未都：哦，是这么说的，我还不知道下一句，我脑子短路。这个事，我们必须承认我们是个经济社会，钱的催化作用是非常大的。很多人还没被撼动是因为那个钱还不够，而不是因为他有定力。钱超过一个界限时，我一个朋友就说钱是有压力的。我问他什么叫“钱有压力”，他说：“比如说，我去买一个东西，我跟他怎么谈都谈不成，但我又非得把那个东西买回来不可。我给他开价十万块钱，他不卖给我，然后我取了十万现金，‘啪’地就摆在桌子上，说：‘你现在卖给我，我把东西拿走，这钱就是你的。你要是不卖给我，我把这钱再装回包里，我就走了，我再也不找你了。’”那个人就把东西卖给他了。我朋友就跟我说：“你跟他谈数是没有用的，他看不见。”那时候钱十块一张，十万块钱就是一大堆，一下就把那个人压垮了，所以我朋友说：“钱的压力会导致你在瞬间改变想法。”很多人就是这么犯的错。
窦文涛：金钱的力量是很厉害的。
李玫瑾：我看过一个电影 [71] ，不记得名字了，讲的是一对穷困的小两口，算是贫民吧，遇到一个很有钱的巨富，那人看上那个女的，说多少钱你能陪我一宿。
窦文涛：一百万美元。
李玫瑾：对，就是那个电影。当时小两口犹豫了半天，最后还是同意了，同意了心里又别扭，就是“钱”和“情”的那种冲击啊！
窦文涛：事实证明，爱情和婚姻都非常脆弱，禁不起考验。所以，你也不要随便考验它，一考验就玩完。
李玫瑾：没错，是这样。
窦文涛：这里边就涉及一个您说的“选择”问题了。从这两个案子的灾难性后果来看，你遇人不淑的话，甚至命都能玩没了。
