四

字数:775

历史学家只考察历史人物之意志的表现，这一意志表现以命令的方式与事件相关联，于是事件便被认为是以命令为转移的。然而，一旦去考察事件本身和包括历史人物在内的群众之间的关系，我们就会发现，历史人物及其命令是以事件为转移的。这个结论之不可辩驳的论据是：不论发布多少命令，若无其他的原因，事件是难以发生的；但是，事件一旦发生，无论此为何种事件，均可从不同的人们不断表现出的各种意志中找出一些在意义和时间上以命令的方式与事件相关联的意志表现。

得出这个结论，我们就可以直接而肯定地回答两个重要的历史问题了：

一、权力是什么？权力是某一个人与别的许多人之间的关系，这个人对正在进行的集体行动越多地发表命令，他就越少地参与行动；

二、是什么力量推动民族的运动？各民族的运动不是由权力引起的，不是由智力活动引起的，甚至也不是如史学家所言是由两者的结合引起的，而是由所有事件参加者的活动引起的，那些人总是遵循这样的法则结为一体：直接参加事件最多的人，所负的责任最少；直接参加事件最少的人，所负的责任最多。

历史每前行一步，都让人觉得有实实在在的人类意识自由问题的存在。

如果把人当做观察的对象，无论从什么观点（神学的，历史的，道德的，哲学的）出发，我们都会发现，人如同一切存在的东西，必须服从普遍的必然法则。但是，如果把人当做我们意识到的东西从我们内心来看他，我们又觉得我们自己是自由的。

没有自由，也就无所谓限制。一个人觉得他的意志受到限制，正是因为他意识到他的意识是自由的。

人离开自由便活不下去，这是因为，人类的一切努力、所有的生存动机，都不外是增加自由的努力。贫穷和富裕，无名和荣誉，屈从和权力，软弱和力量，疾病和健康，无知和教养，无聊和工作，饥饿和饱食，罪恶和道德，这一切都不过是较小或较大的自由而已。

一个没有自由的人，只能被看做一个被剥夺了生活的人。

联系人类的全部生活来看，人是服从决定这种生活的法则的。但若孤立地看一个人，他似乎又是自由的。该如何看待人类、各民族过去的生活呢——是人们自由行动的产物，还是人们不自由行动的产物？

三五