大过
问：“《大过》既‘栋桡’，不是好了，又如何‘利有攸往’？”曰：“看《彖辞》可见。‘栋桡’是以卦体‘本末弱’而言，卦体自不好了。却因‘刚过而中，《巽》而说行’，如此，所以‘利有攸往乃亨’也。大抵《彖传》解得《卦辞》，直是分明。”学履。洽同。
问：“《大过》《小过》，先生与伊川之说不同。”曰：“然。伊川此论，正如以反经合道为非相似。殊不知《大过》自有《大过》时节，《小过》自有《小过》时节。处《大过》之时，则当为《大过》之事；处《小过》之时，则当为《小过》之事。如尧舜之禅受，汤武之放伐，此便是《大过》之事；‘丧过乎哀，用过乎俭’，此便是《小过》之事。只是在事虽是过，然适当其时，便是合当如此做，便是合义。如尧舜之有朱、均，岂不能多择贤辅而立其子，且恁地平善过。然道理去不得，须是禅授方合义。汤武岂不能出师以恐吓纣，且使其悔悟修省。然道理去不得，必须放伐而后已。此所以事虽过，而皆合理也。”僩。
《易传•大过》云：“道无不中，无不常。”圣人有小过，无大过，看来亦不消如此说。圣人既说有“大过”，直是有此事。虽云“大过”，亦是常理，始得。因举晋州蒲事云：“旧常不晓胡文定公意，以问范伯达丈，他亦不晓。后来在都下，见其孙伯逢，问之。渠云：‘此处有意思，但是难说出。如左氏分明有“称君无道”之说。厉公虽有罪，但合当废之可也，而栾书、中行偃弑之，则不是。然毕竟厉公有罪，故难说，后必有晓此意者。’”赐。
“泽灭木。”泽在下而木在上，今泽水高涨，乃至浸没了木，是为《大过》。又曰：“木虽为水浸，而木未尝动，故君子观之而‘独立不惧，遁世无闷’。”砺。
《小过》是收敛入来底，《大过》是行出来底，如“独立不惧，遁世无闷”是也。渊。
“藉用白茅”，亦有过慎之意。此是《大过》之初，所以其过尚小在。渊。
问：“《大过》‘栋桡’，是初、上二阴不能胜四阳之重，故有此象。九三是其重刚不中，自不能胜其任，亦有此象。两义自不同否？”曰：“是如此。九三又与上六正应，亦皆不好，不可以有辅，自是过于刚强，辅他不得。九四‘栋隆’，只是隆，便‘不桡乎下’。‘过涉灭顶’，‘不可咎也’，恐是他做得是了，不可以咎他，不似伊川说。《易》中‘无咎’有两义，如‘不节之嗟’无咎，王辅嗣云，是他自做得，又将谁咎？至‘出门同人’无咎，又是他做得好了，人咎他不得，所以亦云‘又谁咎也’。此处恐不然。”又曰：“四阳居中，如何是《大过》？二阳在中，又如何是《小过》？这两卦晓不得。今且只逐爻略晓得，便也可占。”砺。
《大过》阳刚过盛，不相对值之义，故六爻中无全吉者。除了初六是过于畏慎无咎外，九二虽无不利，然老夫得女妻，毕竟是不相当，所以《象》言“过以相与也”。九四虽吉，而又有他则吝。九五所谓“老妇”者，乃是指客爻而言。老妇而得士夫，但能“无咎无誉”，亦不为全吉。至于上六“过涉灭顶，凶，无咎”，则是事虽凶，而义则无咎也。铢。
“过涉灭顶，凶。”“不可咎也。”东汉诸人不量深浅，至于杀身亡家，此是凶。然而其心何罪？故不可咎也。夔孙。
