一、句子的理解策略
句子的理解策略的研究和通常所说的句子分析不是一回事，虽然它们的关系十分密切。句子分析是把已经完成的句子加以解剖，使用的材料主要是书面语言；句子的理解策略的研究是从听话的角度考察接收信息的过程，探讨人们如何逐步懂得全句的意思。这种策略当然也适用于书面语言，不过，我们不把句子当作一次出现的整体符号，而看作一种动态的符号串，一个符号接一个符号显示出来，使接收信息的人逐步理解，直到达到目的。打个比方吧，人们研究消化系统，可以有不同的角度，或者着眼于了解食道和肠胃的功能，或者着眼于消化的过程。前者须进行生理解剖，后者则采取种种测试方法，包括对不同年龄的人的消化吸收情况的测定。当然，要了解消化过程，须先进行生理解剖。
句子分析和句子理解策略的研究，它们的着眼点不同，但是后者以前者为基础。如果要对理解句子的过程作科学的分析，就必须对句子的表意因素作细致的解剖(1)。粗略的解剖不可能作为复杂的理解过程的描述基础。比如有人认为句子的意义不过是词义加上句法结构构成的，在这种认识的基础上研究句子的理解过程，最多只能说明对简单句子的理解。国内外有些心理学家，以幼儿作为研究对象，他们考察的结果大体一致，即词义策略在幼儿的理解过程中占首要地位，句法次之(2)。对成人来说，特别是理解复杂的句子，情况又如何呢？要回答这个问题，必须了解句子的意义究竟有哪些因素在起作用。通常称之为句子的理解因素（interpretant）的，包括句内因素和句外因素。句内因素包括词义、语义、句法、层次、语气、口气等等；句外因素即语境，也是十分复杂的。理解因素的分析为探讨句子的理解过程创造了必要条件，而各种理解因素在不同的情况下所起的不同作用，正是有待于深入研究的问题。情况虽然复杂，但是可以把理解策略归纳出一些类型来，或称之为理解模式。常见的有下列四种。
句子分析和句子理解策略的研究，它们的着眼点不同，但是后者以前者为基础。
通常称之为句子的理解因素（interpretant）的，包括句内因素和句外因素。句内因素包括词义、语义、句法、层次、语气、口气等等；句外因素即语境，也是十分复杂的。
（一）词语提取策略
句子总是在旧信息的基础上传达新信息。所谓旧信息是交谈双方共知的，有时用词语表达出来，有时依靠语境暗示。接收信息的人当然把注意点集中到新信息上边，往往抓住新信息中的关键词语，据以探索全句的意思。这种策略只适用于简单的句子，特别是动词谓语句。人们利用动词的格框架（case-frames），把词义（动词的意义）和语义（动词与名词性成分的关系，主要是施受关系）融为一体，从而掌握全句的意思。例如下列两组词有不同的框架：
句子总是在旧信息的基础上传达新信息。
接收信息的人当然把注意点集中到新信息上边，往往抓住新信息中的关键词语，据以探索全句的意思。
A 战胜 看懂 听见 〔_A（O）〕
B 战败 揭露 改善 〔_O（A）〕
比如用“战胜”造句，须出现施事，或出现受事或不出现受事：
甲队战胜了乙队。
甲队战胜了。
用“战败”造句，须出现受事，不一定出现施事(3)：
甲队战败了乙队。
乙队战败了。
同一个动词可以有不同框架，而不同框架表示动词的不同含义。以“笑”为例：
笑1 〔_A〕 他笑了。
笑2 〔_AO〕 他笑你。
即使是简单的动词谓语句，也不是都能单凭动词的格框架就可以理解全句的意思的。例如“爱”的框架是〔_AO〕，幼儿区别“妈妈爱宝宝”和“宝宝爱妈妈”，还得借助于语序。又如“做”的框架也是〔_AO〕，儿童在游戏时一会儿说：“我做爸爸，你做妈妈。”一会儿说：“我做饭，你做菜。”他们能区别“做”的不同含义，是因为语境的限制。
总之，利用动词的格框架理解句子的含义，是一种简便的策略，幼儿初学语言，常常运用这种策略，但是在许多情况下，这种策略不是自足的，须有其他条件作补充。
利用动词的格框架理解句子的含义，是一种简便的策略，幼儿初学语言，常常运用这种策略，但是在许多情况下，这种策略不是自足的，须有其他条件作补充。
（二）词语预测策略(4)
信息交流是一种双向活动，一方面是表达（包括说和写），一方面是理解（包括听和读）。听和读的方面并非完全处于被动地位，往往根据自己的经验作选择性理解。比如某人听到别人叫他的名字，他首先判断声音出自熟人还是生人。如果是熟悉的人，他再根据具体情况作出反应。如果是陌生人，他也可能作出种种猜想。总之，理解过程伴随着猜测；人们对此大都是不自觉的，但事实的确如此。猜测的范围与接收信息人的文化修养、交谈背景、双方关系等密切相关，但语言学家关心的是语句结构方面的猜测，而一切具体的合乎逻辑的思想也是离不开语言结构的。这方面的现象已被一些语言学家所重视，例如Hockett在他的Grammar for the hearer（《听话者的语法》，1961）中认为人们听话时总是一边听，一边预测，一边修正，一边理解的。
理解过程伴随着猜测；猜测的范围与接收信息人的文化修养、交谈背景、双方关系等密切相关，但语言学家关心的是语句结构方面的猜测。
从心理学的角度考察，语言预测的基础是联想。语言符号引起的联想受两种规则的支配，一是聚合规则（paradigmatic rules），一是组合规则（syntagmatic rules）。人们在长期的言语活动过程中，把语言符号加以分类（不一定是词类），这是聚合；把符号与符号的连接关系加以确定，这是组合。例如人们听到数词后边出现“个”或“只”，马上会归为一类；听到“点”或“些”，会归入另一类。前者可称为定量量词，后者可称为不定量量词。在人们的头脑中，定量量词常与个体名词同现，不定量量词常与抽象名词或集体名词同现。当然，这里只不过是为了叙述的方便，实际上储存在人们脑子里的认知知识，并没有贴上一个个的标签。在我国传统的语文教学中，童蒙入塾，要学习对偶，其实是培养对聚合规则和组合规则的自觉理解。拿今天的眼光看，似嫌陈旧，但是这种训练确实能收到一定的效果，其合理之处，仍值得发扬。
从心理学的角度考察，语言预测的基础是联想。语言符号引起的联想受两种规则的支配，一是聚合规则，一是组合规则。
当然，不能认为句子的理解完全依靠预测。预测不过指出理解的方向。譬如行路，有了方向的指引才不会到处摸索。这样就可以用较短的时间，花较小的力气，最有效地到达目的地。作为理解的策略，词语预测必然具有民族语言的特点。关于汉语的情况，我们还缺乏全面的系统的研究，但是不少语法学者已经注意到这方面的问题。例如：
发端句和后续句 听到发端句，预测后续句，这是较常见的现象。最明显的是带有“因为”、“如果”、“虽然”之类的句子，必有相应的后续句。此外还有一些值得注意的语言格式，试比较：
听到发端句，预测后续句，这是较常见的现象。
不难看出，语序、虚词以及表示时间的词语能影响句子的独立性。发端句促使听话的人预测，预测的内容虽不十分确定，但有一定的范围。
指称和陈述(5)在具体交谈中，出现指称，不一定有陈述；出现陈述，必定有指称。例如有人指着地图中的一个圆点说：“上海。”这是指称，没有陈述。又如有人说：“下雨了！”这是陈述，必有指称，那就是某时某地。虽然不说出来，听话的人能够领会。可是有些指称必有陈述，例如“老王”是指称，如果称呼对方，不必有陈述；如果指称第三者，必有陈述。又如“研究问题”、“改善关系”、“提高水平”是陈述，而“问题的研究”、“关系的改善”、“水平的提高”是指称。这些由陈述转变而来的指称要求有所陈述。也就是说，听话的人预测有后续词语。
在具体交谈中，出现指称，不一定有陈述；出现陈述，必定有指称。
一般地说，人们接收了指称信息，总是预测下边有陈述信息出现，可是下边可能出现另一个指称。例如别人说出“下午”，接着说出“我们”，听话的人先是等待对“下午”有所陈述，后来便把它当作没有陈述的指称，作为全句的背景说明，再等待对“我们”有所陈述。下边如果出现“开会”、“休息”、“参观”等等，预期才得到满足。在这里，有两种指称，一种是“下午”，一种是“我们”。前者只表示叙事的背景或相关事物，属广义的指称（reference），后者有所述，属狭义的指称，可称为所指（referent）。
附加信息和主要信息 句子中必定有主要信息，但不一定有附加信息。附加信息出现，必然跟着出现主要信息。有些词专用作附加信息，如非谓形容词和副词。有些短语也属附加信息，如介词短语。名词性短语用作附加信息的如：
句子中必定有主要信息，但不一定有附加信息。附加信息出现，必然跟着出现主要信息。
大规模（生产） 小范围（试验）
高速度（运行） 长时间（鼓掌）
数量短语通常用作附加信息，但是也可以代替主要信息。如果用ABB的形式重叠，多用作主要信息，如“一个个身强力壮”、“一朵朵争奇斗艳”。如果用ABAB的形式重叠，只用作附加信息，如“一本一本阅读”、“两个两个排列整齐”。此外，结构助词常用作附加信息的记号，可是带“的”的词语也可以成为主要信息，即通常所说的“的字短语”。
动词和宾语 能带宾语的动词，有的是必须带的，有的是可带可不带的。前者即所谓粘宾动词，它们的宾语比较简单，也就容易预测。比如“归咎”、“归罪”、“归功”后边必定出现人或集体；“自称”、“通称”、“简称”后边必定出现事物或人的名称。至于可带宾语的动词，情况较复杂。有的只能带名词性宾语，有的只能带非名词性宾语，有的兼而有之。有的只能带一个宾语，有的能带双宾语。总之，在我们的经验中，已经把动词分为若干小类，以便于预测。
能带宾语的动词，有的是必须带的，有的是可带可不带的。前者即所谓粘宾动词，它们的宾语比较简单，也就容易预测。
（三）尝试组合策略(6)
构成句子的词一个一个地出现，词和词不断地发生组合关系，直到体现整个句子的意思。比如先出现语言单位A，再出现B，人脑子里的语言知识库对输入的信息不断扫描，提出一种假设，即认为A和B有某种句法关系。也可能认为A和B之间没有直接关系，于是让A储存在短时记忆里，等待C的出现。C出现之后，可能有种种情况：或拆散已经组合的AB，或将游离的A跟BC组合，等等。例如：
我的家在东北松花江上。
双方尽了最大努力。
人们一边听，一边将词组合成板块（chunk），储存在短时记忆里，直到理解全句为止。前一句中，“我的家”组成一个板块，“在东北”组成第二个板块。出现“松花江上”的时候，拆散第二个板块，让“东北”与“松花江上”组合，然后与前边的“在”组合。后一句中，“双方”成一个板块，“尽了”与“最大”不能组合，自成板块。“努力”出现，先与“最大”组合，再与“尽了”组合。
行为主义心理学用“刺激—反应”来解释人类的行为，同时认为学习的过程可以概括为“尝试与错误”（trial and error，简称试误），即从失误中吸取教训，取得经验，以便顺利地收到预期的效果。按照这种理论说明句子的理解过程，那就是不断尝试，不断纠正，让词与词的组合得到合理的解释。这种过程是后出现的单位控制着前边的单位，而预测的策略恰好相反，是前边的单位控制着后边的单位。词语预测策略和尝试组合策略是互相联系、互相补充的。如果理解的过程仅仅是试误的过程，那么，人的脑子不过是一种机械装置，靠有规则的运算达到理解的目的。人之所以比机器高明，是因为能发挥主动性。在理解句子的过程中，不断预测；由于预测指明理解的方向，大大缩短了试误的过程。当然，在预测过程中也伴有试误的手段。吕叔湘先生曾经说：“反复试验是人类以及别的动物的生活中经常运用的手段，说话和听话也不例外。听人说话，听了一个词，根据他的语法和词汇知识预期底下可能是一个（或哪几个里边的一个）什么词，也许猜对了，也许猜错了，一个个词顺次猜下去，猜测的范围逐步缩小，猜对的机会逐步加多，最后全对了，就叫做听懂了。”这是对预测和试误的关系的最好说明。
词语预测策略和尝试组合策略是互相联系、互相补充的。
（四）模式对照策略
人类的认识过程中，类推常常起着重要的作用，这是难以用试误的手段来解释的。例如把一个三角形用投影放大，人们凭视觉能发现两者相似，这是类推的结果。在类推活动中，人们往往抓住事物的特征去推断整体。例如了解三角形的两边及其夹角，或了解它们两角及其夹边，就可以推断整个三角形的形状。理解句子也常运用这种策略。听别人说话，把接收的部分信息和已有的经验联系起来，发现它们有一致的地方，于是用来推断句子的含义，这就是模式对照策略。
人类的认识过程中，类推常常起着重要的作用。
长期使用某种语言的人，脑子里储存了各种各样的句子模式。一种是语气模式，如疑问句、陈述句等等，通常称之为句类（kinds of sentence）。一种是结构模式，如主谓句、非主谓句等等，通常称之为句型（types of sentence）。一种是特征模式，宜称之为句式（patterns of sentence）。句类和句型是根据整个句子辨认的，必须等句子说完才能确认。句式则不然，不一定听完全句，只要掌握了某些特征，就可以推断句子的模式，从而理解句子的基本意义。下边举“是字句”为例：
长期使用某种语言的人，脑子里储存了各种各样的句子模式。一种是语气模式，通常称之为句类。一种是结构模式，通常称之为句型。一种是特征模式，宜称之为句式。
（1）明天是……
（2）箱子里是……
（3）好是好，……
（1）说明日期，（2）叙述存在的事物，（3）表示与字面相悖的另一层意思。再以“把字句”为例：
（4）你把这杯酒……
（5）我把你这个人……
（4）要求对事物加以处置，（5）表示某种情绪。这些句子不用说完，只要出现在特定的语境中，听话的人就能明确地理解。
在实际的交谈过程中，理解策略总是综合运用的，不过往往有所侧重。而且，不同年龄、不同文化程度的人，不同的交谈内容等等，在策略的运用上都有差异。从总体上研究这方面的问题，对充实语言学的普遍原理有重要意义。从联系教学实践来研究这方面的问题，考察不同年龄的学生的理解策略，有针对性地培养他们的理解能力，这无疑是更为迫切的课题。
在实际的交谈过程中，理解策略总是综合运用的，不过往往有所侧重。
参考文献
吕叔湘，1979，《汉语语法分析问题》，北京：商务印书馆。
罗伯特·M·加涅，1985，《学习的条件》，傅统先、陆有铨译，北京：人民教育出版社。
Rumelhart, C. E. 1985, Theoretical Models and Processes of Reading, Newark, DE: International Reading Association.
