四、关系与晋升

字数:1700

关系在中国政治精英仕途中起着重要的作用,从国内外相关研究文献来看,主要集中于精英政治中的关系的类型,关系运作,关系网的编织和作用等。

Dittmer(1978)通过对四人帮垮台的考察,认为仅靠毛的恩宠而晋升是站不住的,必须权力和势力(正式权力和非正式权力)结合,建立深厚的背景和政治基础,才能获得稳固的政治地位。Lampton(1986)通过对纪登奎、彭冲、谷牧、余秋里、许世友和陈锡联仕途的研究,提出了相似的观点。

彭怀恩(1986)以1950—1985年台湾行政院96位内阁精英为研究对象,从政治精英的背景、录用、结构和变动以及它们之间的相互关系入手,建立了内阁精英完整的政治生涯历程。其研究在探讨内阁精英晋升和领袖的关系时,认为领袖充当了把门人的作用,其提名对于内阁精英的晋升至关重要。彭把关系主要限定在:血缘与姻亲;同乡,同学,同事;师生或部属关系;秘书等,统计结果发现,52%的内阁精英与领袖有直接关系。

GuoXuezhi(1999)构建了中共高层政治精英中的关系理论框架,在对关系的历史和演变梳理的基础上,郭学志提出主要有四种类型:工具型、礼节型、道义型和感情型。工具型主要是得失算计和利益获得;礼节型主要是人情考虑与和谐的关系;道义型主要是忠和义;感情型主要是感情和恩情。郭学志认为在中共高层政治精英的关系网络中,礼节型、道义型和感情型关系的重要性远高于获利性的工具型关系。

LiCheng(2001)以清华大学为例,考察了学校网络在中共政治精英仕途中的重要作用,认为清华大学成为中共高层政治精英的摇篮主要得益于蒋南翔校长的政治辅导员制度、又红又专的双肩挑制度以及中共干部四化方针中的知识化、专业化政策。李成还考察了政治家族子弟的家庭网络、学校网络、企业网络和姻亲网络,认为政治家族子弟在仕途占据优势的同时,也面临制度化和舆论的双重约束。Tanner等(1993)把政治家族子弟的优势归因于教育、技术技能的获得以及政治经验、政治可靠性的考量,同时认为政治家族子弟现象根植于中国深厚的儒家政治传统中。

Opper&Brehm(2007)对中国政治精英晋升的政绩模式提出质疑,通过1987—2005年省委书记和省长的数据,构建了精英晋升的关系模型,证明关系而不是政绩在精英晋升中起重要作用。Opper&Brehm认为在中国的M型社会结构中,省的自主性有限以及需要与中央的密切合作,这些都使得关系起到了基础性的筛选作用。但他们构建的关系模型中,以省领导与中央政治局常委的同省籍贯、同校和同省工作经历作为关系指数,存在根本性的缺陷。

马敏镐(1997)考察关系因素在县一级党政干部选拔任用中的作用,认为正式关系是非正式关系运作的基础。马敏镐从与上级的关系、与主要领导的关系、与直接主管领导的关系、与群众的关系、与同级竞争者的关系、与组织部门的关系以及小圈子等面向,分别动态考察它们的作用。

樊红敏(2008)通过在河南黄市挂职锻炼的实地调查,考察关系在黄市日常政治权力运作的表现和作用。樊认为关系是黄市权力运作的隐秘机制,主要表现为三种景观:跑项目、跑资金和招商引资;个人地位获得中的打点;日常工作和生活中的有效运用等。关系主要分为纵的庇护关系网络和横的地方精英关系网络,它们相互交织,统一于日常政治生态和权力运行中。

实际上,与“关系”相关的派系争论早就开始了。

Nathan(1973)提出中共政治精英的派系模式,认为派系是以领导为中心的垂直性依附关系,这种庇护性主从关系形成了架构式的关系网络。裴鲁恂(1989)从政治文化的角度对中共政治精英的派系进行了分析和考察,认为中共政治充满了共识和派系的张力,派系的形成与政治精英的不安全感息息相关。Dittmer(1995)在此基础上提出了中共精英政治的非正式政治模式,认为关系在中共政治中起重要作用,关系可分为价值面向的关系和目的面向的关系,关系的深度和广度在政治精英的仕途中起决定作用,构成了政治精英的政治基础。Pye(1995)对Dittmer(罗德明)的正式政治和非正式政治的分类以及价值面向和目的面向的关系分类提出质疑,提出关系政治的悖论:表面否认,实际却存在。认为中国政治很重要的就是区分荣誉性的关系和不荣誉的关系,合法化或者制度化荣誉性的关系,承认政治领域中派系的存在,而不是对关系和派系不加区分,表面一概否定,实际却大行其道。

邹谠(2002)在对上述争论综合的基础上,认为:“非正式政治系由具有各种不同非正式关系及关系网的人们之间的政治互动所构成,这些非正式关系及关系网在因重大政策问题或人事变迁而展开的斗争、冲突或争执中扮演着重要角色,有时甚至充当‘政治行动集团’(politicalaction groups)的核心。”

“正式政治最好由等级制金字塔来代表,而非正式政治则由蜘蛛网来代表……为了制度化及长期稳定的目的,金字塔形的等级制应该得到蜘蛛网的补充而不是支配。”(邹谠,2002:173—177)因此,邹谠认为运转良好的政治体系,需要非正式关系对正式关系起补充和支持作用。


三、政绩与晋升五、县乡政治精英研究