9.4 地区发展
在萨维茨基的理论中，“地区发展”（locationdevelopment）的概念占有重要地位。该术语与空间（Raum）的概念完全类似，正如拉策尔的“政治地理学”和德国地缘政治学（+契伦）一般解释的那样。在这一概念中，与德国人完全对应的欧亚人的“有机主义”体现在“有机主义”学派中，与盎格鲁‑撒克逊地缘政治家的实用主义形成鲜明对比。如果斯比克曼知道萨维茨基的作品，他对“形而上学废话”的愤怒甚至会比豪斯霍弗还要强烈。萨维茨基在《俄罗斯-欧亚大陆地理概况》中写道:“对于我们来说，‘社会政治环境及其领土’应该合并为一个整体，合并为一个地理个体或景观”[50]。
[50]П.Н.Савицкий"ГеографическийобзорРоссии-Евразии"всборнике"МирРоссии--Евразия",1926,стр.219‑232.
这就是“地区发展”的本质，其中客观与主观融合为一个不可分割的统一体，成为一个整体。这是一个概念综合。在同一篇文章中，萨维茨基继续说：
“需要综合。需要能够立即查看社会历史环境及其所占据的领土的能力”[51].在此，萨维茨基接近维达尔·德·拉·布拉什。就像法国地缘政治一样，以文化类型来证明了法国不可分割，而无论阿尔萨斯-洛-雷恩的民族身份如何，萨维茨基认为：“俄罗斯‑欧亚大陆是‘地区发展’、‘单一整体’、一个‘地理个体’，同时也是一个‘地理、民族、经济、历史等等方面的’景观”[52]。
[51]同上
[52]同上
俄罗斯‑欧亚大陆就是这样一个“地区发展”，它是许多较小的“地区发展”的整体存在形式。就像施密特大空间（Grossraum）是由整个较小空间（Raum）的层次结构组成。
通过引入“地区发展”的概念，欧亚人摆脱了对历史现象进行分析分解的实证主义需要，将它们分解为不仅与自然现象有关，而且与文化现象有关的机械系统。对“区位发展”、“地理个体”的诉求使欧亚主义者能够避免在民族、种族、宗教、文化、语言和意识形态问题方面过于具体。所有“历史地理枢纽”的居民都直观地感受到地缘政治统一，因此找到了一种新的语言，是“合成的”，而不是简化成西方理性主义的不恰当、支离破碎、分析性概念。
这也体现了萨维茨基对俄罗斯知识传统的连续性，此传统一直致力于理解“整体”、“社区”、“团结”等。
