9.6 苏联和欧亚主义
彼得·萨维茨基以及更广泛地说，俄罗斯欧亚主义在地缘政治作为一门科学发展中的作用是巨大的。奇怪的是，西方教科书很少关注这个方向。在萨维茨基，我们有一个完全有意识、负责任和称职的地缘政治家，他充分、合理地表达了心脏地带的立场，而且从俄罗斯最深处的地区开始。萨维茨基的地缘政治学说与马汉、麦金德、斯皮克曼、维达尔·德·拉·布拉什和其他“海权主义者”的观点直接对立。只有在这种情况下，我们才谈论对替代学说的完整和详细介绍，该学说详细分析了意识形态、经济、文化和种族因素。用卡尔·施密特的术语来说，萨维茨基和欧亚人是当前状态下“地球之秩序”的代言人，是陆权的继承者，是大空间的思想家，是盎格鲁‑撒克逊大空间的替代品。
将俄罗斯欧亚主义者的思想与德国大陆地缘政治家（豪斯霍弗、施密特等）的理论进行比较，后者也试图建立自己的地缘政治理论，作为“海权”战略的对立面，德国人在这个方向上的研究仅到一半，而俄罗斯人（首先是萨维茨基），我们正在处理一个完整、一致、全面的世界图景。从这个意义上说，可以推导出一条规律：“德国大陆主义者的观点越接近俄罗斯的欧亚主义，他们就越完全接受东方主义，他们的学说越一致和合乎逻辑，他们在地缘政治基础上制定的政治计划就越有效。
从这个意义上说，最接近萨维茨基的是德国的布尔什维克，特别是恩斯特·尼基什，他们很清楚德国地缘政治地位的二元性，与俄罗斯绝对的文化和大陆“中间”相比，德国的“中间”是相对的和次要的。由此他们得出结论，德国不能声称自己是地缘政治综合体的角色，它必须在西南方的、憎恨斯拉夫的、天主教的，以及在某些方面，“海权的”（资产阶级）德国（与奥地利一起），和北德国‑斯拉夫的、社会主义的、亲俄的、新教的及斯巴达普鲁士之间做出选择。恩斯特·涅基什（ErnstNiekisch）拥有著名的地缘政治论文《从符拉迪沃斯托克到弗莱辛的欧洲》，只有德国人的这种做法才能和谐地融入始终如一的大陆欧亚主义。自然，靠着奥地利天主教的、反共的和厌恶斯拉夫的希特勒路线，无论一些历史上更负责任的保守革命者和地缘政治人士如何努力纠正，都无法避免德国在很长一段时间内失去它的历史存在。因为正是这些力量，即“永恒的联盟”，带来噩梦般的失败，也使得德国人只能成为全球陆权统治的帮凶。
地缘政治意义上的苏联现实在很大程度上与萨维茨基和其他欧亚人的概念相吻合，尽管没有可靠的数据表明他们对苏联领导层的直接影响。在许多接近欧亚主义者的方面，斯米诺维希派（Smekhovekhists）和民族布尔什维克，尤其是尼古拉·乌斯捷里亚洛夫（NikolaiUstryalov），显然影响了布尔什维克，尤其是斯大林，尽管他们从未担任过高位并且经常在集中营中结束生命。部分欧亚人埃夫隆（Efron）、卡尔萨文（Karsavin）等，公开与苏联合作，但也没有收到任何感谢。然而，对改革开始前的苏联外交政策的分析得出的结论是，它始终遵循欧亚路线，从未公开宣布这一点。
在这里只能做一个假设：要么是苏维埃政权内部有一些不为人知的组织，它以萨维茨基的思想为指导，使它们适应当前的政治现实，并用官方的“马克思主义”词汇来装扮它们，要么是心脏地带的客观立场，迫使苏联惯性地采取那些具有地缘政治意识的欧亚大陆国家应该已经采取的步骤。
