迹府
【题解】
“迹府”，即事迹的汇聚。《迹府》作为流传至今的《公孙龙子》中的一篇，显然非公孙龙本人亲撰。作者已不可考，其或为《公孙龙子》诸篇的编录者，当是秦之后而西汉刘向校勘群籍之前时人。《道藏》本《公孙龙子》列《迹府》为首篇，今一仍其旧。
本篇由三节文字构成。首节概述了公孙龙的志业、学尚，其要点有二：（一）公孙龙学说可一言以蔽之为“‘守白’之论”，其言说的主要方法可归结为“假物取譬”，其典型的论点则是所谓“白马为非马”。（二）公孙龙不是那种为辩难而辩难的巧辩之徒，他固然有善于言辞的天赋之长，但他终于成为当时人们所称的“辩士”是由于他对现实中“名实之散乱”的忧患，而他的真正追求则在于把“白马为非马”这类论题所蕴含的道理推广开来，以端正名实关系，并就此教化天下的人。
第二节文字陈述公孙龙与孔子六世孙孔穿的一次论辩，展示了公孙龙运思的缜密和言语应答的机敏。对话中，孔穿提出，如果公孙龙能摒弃“白马非马”之说，他愿意拜公孙龙为师。公孙龙回答他说，他自己之所以为人所知，只在于所持“白马非马”，放弃了这个说法便不再有可以施教于人的东西；失去了这赖以教人的东西，自己教人而为师或孔穿请教而做弟子就失去了凭借或依据。此外，公孙龙正告孔穿，一个人想拜他人为师，原在于才智或学识不如他人，但孔穿既然已经断定“白马非马”的道理不可取，并转而指点他想拜其为师的人鄙弃这一见解，这是先施教于人而后再以被他所教的人为师，如此则显然有背于师所以为师、弟子所以为弟子的常理。接着，公孙龙引用“楚人遗弓”的故事，以孔子“异‘楚人’于所谓‘人’”这一不容置疑的见地，印证了他依循同一思路提出的“白马非马”的论断。
第三节文字记述了公孙龙辩驳孔穿的另一则轶事，在这则轶事中公孙龙援引了尹文与齐湣王的对话，借尹文对齐王“不知察士之类”（不懂得明辨“士”成其为一类人的原由所在）的贬责，讥评孔穿并不知晓他所反对的“白马非马”论的真实意趣。《迹府》载述公孙龙对尹文的引证，显然在一定程度上隐示了公孙龙与尹文间那种或深或浅的学术渊源。
公孙龙(1)，六国时辩士也(2)。疾名实之散乱(3)，因资材之所长(4)，为“守白”之论(5)。假物取譬(6)，以“守白”辩，谓白马为非马也(7)。
【注释】
(1)公孙龙：此处所谓“六国时辩士”之公孙龙非孔子之弟子公孙龙。《史记·仲尼弟子列传》：“公孙龙，字子石，少孔子五十三岁。”《史记·孟子荀卿列传》：“而赵亦有公孙龙，为坚白同异之辩。”这又一个公孙龙是“为坚白同异之辩”的辩士公孙龙，亦即与孔子六世孙孔穿有过辩答的公孙龙，而非仅比孔子少五十三岁的孔门弟子公孙龙。此公孙龙为赵国人，曾做过平原君赵胜的门客多年。《汉书·艺文志》著录《公孙龙子》十四篇，注曰“［公孙龙，］赵人”。又注名家毛公曰：“赵人，与公孙龙等，并游平原君赵胜家。”
(2)六国时辩士：战国时长于名实之辩的人物。六国，原指函谷关以东的齐、楚、燕、韩、赵、魏等六国，这里借指六国曾与秦国并立的那个时代，即战国时代。《战国策·赵二》：“故窃为大王计，莫如一韩、魏、齐、楚、燕、赵，六国从亲以傧畔秦。”（从〔zòng〕亲，合纵相亲。傧畔，摈斥，背弃。）辩士，长于辩难、游说的辩说之士，也被称为“察士”、“辩者”。《荀子·正名》曾这样说到战国时“辩说”的起因：“夫民易一以道，而不可与共故。故明君临之以执（势），道（导）之以道，申之以命，章之以论，禁之以刑，故其民之化道也如神，辨执（说）恶用矣哉！今圣王没，天下乱，奸言起，君子无执（势）以临之，无刑以禁之，故辨说也。”（一以道，凭借道而达到步调一致。共故，共同知晓其所以然。故，缘故，所以然。临之以势，凭借权势来统治。临，统治，监督。道之以道，用道义来引导。申之以命，用命令来约束。申，约束。章之以论，用〔先圣的〕言论来昭示。章，昭示。）
(3)疾：忧虑，厌恶。
(4)因资材之所长：凭借禀赋的优长。因，凭借，依靠。资材，禀赋，资质。
(5)“守白”之论：即“白马非马”论。守白，当为执守白马非马之辩的简称。守，执守，守持。
(6)假物取譬：借着可直观的事物打比方以喻说道理。取譬，打比方以说理。
(7)白马为非马：即《白马论》所谓“白马非马”。这里，“非”应解为“异于”、“不等于”或“不等同于”。
【译文】
公孙龙，是战国时期一位长于名实之辩的人物。他痛感当时名实关系的混乱，凭着自己禀赋的所长，提出了所谓“白马非马”的“守白”之说。他借着可感之物设喻说理，来为“守白”之说辩难，宣称白马不就是马。
白马为非马者，言白所以名色(1)，言马所以名形也，色非形(2)，形非色也。夫言色则形不当与(3)，言形则色不宜从(4)。今合以为物(5)，非也(6)。如求白马于厩中(7)，无有，而有骊色之马(8)，然不可以应有白马也(9)。不可以应有白马，则所求之马亡矣(10)，亡则白马竟非马。欲推是辩(11)，以正名实(12)，而化天下焉(13)。
【注释】
(1)白所以名色：白是用来称说颜色的。名色，即《白马论》所谓“命色”，亦即称说颜色。名，命名，称说。
(2)色非形：颜色不是形状。这里的“非”与“白马非马”的“非”不同，应作“不是”解。
(3)与：参与，在其中。
(4)从：参与，相随从。
(5)合以为物：把颜色和形体混同为一回事。合，同；可引申为混同。
(6)非：不对，不正确。这里的“非”，与“白马非马”的“非”（不等同）不同，也与“色非形”之“非”（不是）不同。
(7)厩：马圈，马舍。
(8)骊（lí）色之马：黑马。骊色，黑色。
(9)然不可以应有白马：就不可以说有白马。然，就，便。应，答应。这里，“应”可引申为“说”。
(10)亡：无，没有。
(11)是辩：这样的（白马不就是马的）辩别（分辨区别）。
(12)正名实：厘正名实关系。这里指控名责实或循名责实。《史记·太史公自序》：“名家使人俭而善失真，然其正名实，不可不察焉。……名家苛察缴绕，使人不得反其意，专决于名，而失人情，故曰使人俭而善失真。若夫控名责实，参伍不失，此不可不察也。”（俭，约束，检点。善，易于。苛察，以烦琐苛刻为明察。缴绕，缠绕，纠缠不清。控名责实，引名以求实。控，引。参伍不失，错综比较而予以验证，以求不失其真。）
(13)化：教化，劝化；变化人心风俗。
【译文】
所谓白马不就是马，是说“白”是用来称说颜色的，“马”是用来称说形体的，颜色不就是形体，形体也不就是颜色。说颜色就不该让形体参与其中，说形体也不宜连带上颜色。现在把颜色和形体混同为一回事，那是不对的。譬如从马厩中找一匹白马，那里没有，而只有黑色的马，就不可以说是有白马。既然不可以说有白马，那就是所要找的马没有找到；既然要找的马没有找到，那即是说白马毕竟不等同于马。他想把这样的论辩推行开去，以厘正名实关系，而教化天下的人。
龙与孔穿(1)，会赵平原君家(2)。穿曰：“素闻先生高谊(3)，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳(4)。请去此术(5)，则穿请为弟子。”龙曰：“先生之言悖(6)。龙之所以为名者，乃以白马之论尔。今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也(7)。今使龙去之，此先教而后师之也。先教而后师之者，悖。且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓(8)，载忘归之矢(9)，以射蛟、兕于云梦之圃(10)，而丧其弓。左右请求之，王曰：‘止。楚人遗弓(11)，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也(12)。亦曰人亡弓、人得之而已(13)，何必楚？’若此，仲尼异楚人于所谓人。夫是仲尼异楚人于所谓人，而非龙异白马于所谓马，悖。先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙(14)，固不能当前矣(15)。”孔穿无以应焉。
【注释】
(1)孔穿：字子高，孔子六世孙。《史记·孔子世家》：“孔子生鲤字伯鱼，伯鱼年五十先孔子死。伯鱼生伋字子思，年六十二，尝困于宋。子思作《中庸》。子思生白字子上，年四十七。子上生求字子家，年四十五。子家生箕字子京，年四十六。子京生穿字子高，年五十一。子高生子慎，年五十七……”
(2)平原君：赵国公子，名胜。赵武灵王之子，赵惠文王之弟，封于东武城（今山东武城西北），号平原君。曾任赵相，有食客数千人。
(3)高谊：高深的义理。谊，同“义”，义理。
(4)取：采取，采纳。
(5)去：去掉，除去。
(6)悖：背理，荒谬。
(7)智与学：才智与学识。
(8)繁弱之弓：古代的一种良弓。繁弱，又名繁若，古代良弓名。《左传·定公四年》：“分鲁公以大路、大旂（qí），夏后氏之璜，封父之繁弱。”（分，赐予。鲁公，指伯禽。大路，即大辂〔lù〕；古时天子所乘之车，以玉为饰。大旂，古代九旗之一，上绘交龙，竖立于大辂之上。璜，一种珍贵的半璧玉器。封父，古国名。）杜预注：“繁弱，大弓名。”《荀子·性恶》：“繁弱、钜黍，古之良弓也。”
(9)忘归之矢：古代一种良箭。忘归，古良箭名。《文选·嵇康〈赠秀才入军〉诗之一》：“左揽繁若，右接忘归。”李周翰注：“忘归，矢名。”
(10)射蛟、兕（sì）于云梦之圃：去云梦泽畔的园林猎取蛟兕。兕，古代兽名，即。《尔雅·释兽》：“兕，似牛。”《说文·豸部》：“，如野牛而青，象形。与禽、离头同。凡之属皆从。兕，古文从儿。”云梦之圃，云梦泽畔的园林。云梦，古泽名，在楚国境内。圃，当为“囿”，古代帝王、诸侯蓄养禽兽的园林。《孟子·梁惠王下》：“文王之囿方七十里，刍荛（ráo）者往焉，雉兔者往焉，与民同之。”（刍荛者，割草打柴之人。雉兔者，猎取野鸡、兔子之人。）
(11)楚人：《道藏》本原为“楚王”，依下文“仲尼异楚人于所谓人”之意，并参照刘向《说苑·至公》与《孔丛子·公孙龙》，这里改作“楚人”。
(12)遂：完成，成功；完全，尽。
(13)亦：学者或解此“亦”为“应该”，或解其为“只须”，其实“亦”在这里只是用于句首的语助词。无义。
(14)百龙：才能百倍于（我）公孙龙的人。
(15)当前：在面前，当着面。
【译文】
公孙龙曾与孔穿会面于赵国公子平原君家。孔穿说：“一向听说先生的义理高深，想做先生的弟子已经很久了，只是不能苟同先生的白马不就是马之说。希望能放弃这个说法，我请求做先生的弟子。”公孙龙说：“先生的话背理了。我之所以为人所知，只是由于白马之说而已。如果现在让我放弃它，那就没有什么可施教于人的了。况且，一个人想拜人为师，总归是因为才智和学识不如人吧，你现在让我放弃白马不就是马之说，这是先施教于我而后以我为师。先施教于人而后以人为师，这是于理相背的。再者，所谓白马不就是马，也是先生的先辈仲尼所认可的。我听说当年楚王张着繁弱之弓，带着忘归之箭，去云梦的园林猎取蛟、兕，不慎丢失了他心爱的弓。随从于左右的人请求把弓找回来，楚王说：‘算了。楚国人丢了弓，楚国人捡了去，又何必去找呢？’仲尼听说这件事后说：‘楚王这样说算得上仁义了，但还不够。说人丢了弓、人捡了去就是了，何必要说楚国人呢？’像这样说，仲尼是把‘楚人’和‘人’区别开了的。若是肯定仲尼区别‘楚人’和‘人’的说法，却又非难我的‘白马’不就是‘马’的见解，那是于理相背的。先生修习儒家的道术而又否弃仲尼所认可的见地，想要从我而学却又让我放弃我所能教您的东西，照这样的逻辑，就是有才能百倍于我的人，也一定无法当着您的面把道理说清楚啊。”孔穿听后无从应对。
公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也(1)。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁(2)，侧闻下风(3)，高先生之智(4)，说先生之行(5)，愿受业之日久矣(6)，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教。无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也(7)。今教龙去白马非马，是先教而后师之也。先教而后师之，不可。先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也(8)。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士(9)，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠(10)，事亲则孝，交友则信，处乡则顺(11)。有此四行(12)，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎(13)？’王曰：‘所愿而不可得也。’是时齐王好勇(14)。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也(15)？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗(16)，未失其四行也。是人未失其四行，是未失其所以为士也(17)。然而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者(18)，乃非士乎？’齐王无以应。尹文曰：‘今有人君，将理其国(19)，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之。而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐(20)，其方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言(21)，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与(22)？’尹文曰：‘言之敢无说乎(23)？王之令曰：“杀人者死，伤人者刑。”人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也(24)。而王曰：“见侮而不斗者，辱也。”谓之辱，非之也。无非而王非之(25)，故因除其籍(26)，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无罪而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也(27)。荣敢斗者，是［之也。无是］而王是之(28)，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是(29)，而法之所非也。赏、罚、是、非，相与四谬(30)，虽十黄帝(31)，不能理也。’齐王无以应焉。故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说。此犹知好士之名(32)，而不知察士之类(33)。”
【注释】
(1)孔子之叶：孔子的后裔。叶，枝叶。《广韵·叶韵》：“叶，枝叶。”喻某一宗族之后裔。
(2)臣：“我”之谦称。
(3)侧闻下风：处于卑位侧耳恭听。侧闻，侧耳而听，恭敬地听。下风，比喻处在下位、卑位。这里为自谦之辞。
(4)高：推崇，尊崇。
(5)说：即“悦”，喜好，喜爱。
(6)受业：从师学习。《史记·孔子世家》：“孔子不仕，退而修《诗》、《书》、《礼》、《乐》，弟子弥众，至自远方，莫不受业焉。”
(7)不逮：不及，即上文之“不如”。
(8)似齐王之谓尹文：像是齐湣王当年对尹文说的话。齐王，指齐湣王。《迹府》所说“齐王之谓尹文”的典故见载于《吕氏春秋·先识览·正名》，其云：“齐湣王是以知说士，而不知所谓士也，故尹文问其故，而王无以应……”由此可知，“齐王之谓尹文”之齐王即齐湣王。尹文，比公孙龙略早的名家人物。与宋钘（jiān）齐名，同游于稷下。他认为“接万物以别宥为始”（别宥，破除成见），并提出“以禁攻寝兵为外，以情欲寡浅为内”（《庄子·天下》）的主张。
(9)寡人：古代诸侯的自谦之称，意为寡德之人。《礼记·曲礼下》：“诸侯见天子，曰‘臣某侯某’，其与民言，自称曰‘寡人’。”
(10)事君：事奉君主。事，事奉，侍奉。
(11)处乡：与乡里相处。
(12)四行：即上文所说“忠”、“孝”、“信”、“顺”四种德行。行，德行。
(13)臣：这里指为君主所任用的官吏。
(14)好勇：尚勇，崇尚勇敢。好，喜好，崇尚。
(15)钜（jù）：通“讵”。岂，怎么。
(16)唯：通“虽”（雖），虽然。刘向《烈女传·齐东郭姜》：“吾事夫子，国人之所知也。唯辱使者不可以已。”梁端校注：“‘唯’读为‘雖’，古字通。”
(17)是未失其所以为士也：《道藏》本为“其所以为士也”，现据《吕氏春秋·先识览·正名》及俞樾《读公孙龙子》之校释，前补“是未失”三字。
(18)向之：刚才。
(19)理：治理。下文“不理”，意为不可治理。
(20)窃观下吏：私下观察下面的官吏。窃，私下，私自。下吏，下面的官吏。
(21)信：果真，果然。
(22)意未至然与：估计还没有到这种地步吧。意，推度，估计。
(23)说：论证。《墨子·小取》：“以名举实，以辞抒意，以说出故。”（以说出故，凭着论证找出原因；以，凭借；故，缘故，原因。）
(24)全：保全。
(25)非：《道藏》本为“辱”，顺前文“谓之辱，非之也”文意而依俞樾之校释改作“非”。非，指责，责备。
(26)除其籍：取消其充任官吏的资格。籍，身份，资格。
(27)荣：称誉，赞扬，褒扬；以……为荣。
(28)《道藏》本为“是而王是之”，现据文意而依俞樾之校释补作“是之也。无是而王是之”。
(29)上：君主，君上。
(30)相与四谬：赏、罚、是（肯定）、非（指责）四种做法相互错乱。相与，相互，交相。四谬，即上文所说“赏”、“罚”、“是”、“非”四者皆错乱。《韩非子·五蠹》：“毁誉赏罚之所加者，相与悖缪也，故法禁坏而民愈乱。”
(31)十黄帝：才能十倍于黄帝的人。黄帝，相传为华夏各族的共同祖先，姬姓，号轩辕氏、有熊氏。传说养蚕、舟车、文字、音律、医理、算术等诸多中原地区的发明皆创始于黄帝治理各部落的时期。
(32)此：《道藏》本在“此”字前有一“以”字，现据文意而依王琯《公孙龙子悬解》之校释删落。
(33)察士之类：明辨士成其为一类人的道理。察，明辨。类，（士）成其为一类（人）的道理；（关于士的）事理。
【译文】
公孙龙是赵国公子平原君的门客，孔穿是孔子的后裔。孔穿曾与公孙龙会面。孔穿对公孙龙说：“我僻处于鲁地，在下边早就风闻先生的声名，钦慕先生的才智，敬重先生的德行，渴望从师于先生已经很久了，今天才得以会面。只是还不能苟同先生的‘白马为非马’的说法，唯独这一点我难以接受，请求先生放弃它，我情愿做您的弟子。”公孙龙回答说：“先生的话于理相背。我的所学，只在于这‘白马为非马’，若是让我放弃它，那我就没有什么可施教于人了。既让我无从施教而又要受教于我，这是于理相背的。况且，想师从于我的人，总是因为才智和学识不及我吧，现在你指教我放弃‘白马非马’之说，这是先施教于我而后以我为师。先施教于人而后以人为师，这样做是说不通的。其实先生用以施教于我的，很像是齐湣王当年对尹文说的一番话。齐湣王曾问尹文：‘我很喜爱士人，可是齐国没有士，怎么办？’尹文说：‘我很想知道大王所说的士是怎样一种人。’齐王无法回答。于是，尹文说：‘比如现在这里有一个人，他事奉君主能尽忠，事奉父母能尽孝，与朋友交往能恪守信用，与乡里相处能做到平易和顺，有这四种德行，可以称得上士吗？’齐王应声回答：‘好啊！这可真是我所谓的士了。’尹文说：‘大王得到这样的人，愿意用他做自己的臣子吗？’齐王说：‘那是我的所愿，只是求之不得啊。’当时齐王正倡导勇武之风。于是尹文问：‘假使这个人在大庭广众之中，被欺侮而终于不敢抗争，大王还会用他做臣子吗？’齐王说：‘这种人怎么算得上士呢？被欺侮而不敢抗争，是耻辱啊！对于甘愿受辱的人，我是不会用他做臣子的。’尹文说：‘虽说被欺侮而没有抗争，却不曾失去那四种德行呀。这个人没有失去那四种德行，那也就是没有失去他所以为士人的东西，但大王一会儿想用他为臣，一会儿又不愿用他为臣，那么刚才所说的士，难道又不算是士了吗？’齐王缄口，无法回答。尹文说：‘现在有一位君主，想要治理自己的国家，人有过错他就责罚，人没有过错他也责罚；人有功绩他就予以奖赏，人没有功绩他也予以奖赏，而他反倒抱怨国人不好治理，这对吗？’齐王说：‘不对。’尹文说：‘我私下观察下面官吏对齐国的治理，他们的方式就像我说的这样。’齐王说：‘我治理国家，若是果真如先生所说的那样，国人即使没有治理好，我也是不敢埋怨的。不过，我想还不至于如此吧？’尹文接着说：‘我怎么敢说没有依据的话呢？大王的法令规定：杀人的人处死，伤人的人受刑。人们中有畏惧大王法令的人，被欺侮了也终究不敢抗争，其实这样是在维护大王的法令。但大王却说：“被欺侮了而不起而抗争，这是一种耻辱。”称其为耻辱，即是对这做法的否定。没有过错而大王却认为有错，因而就取消了他的任职资格，不任用他为臣子。不任用他为臣子，就是对他的惩罚，这是没有罪过而被大王惩罚。而且大王以不敢抗争为耻，就一定会以敢于抗争为荣；以敢于抗争为荣，是对抗争行为的肯定。没有值得肯定的地方而被大王肯定，大王一定会任用这样的人做自己的臣子。若是用他为臣子，就是对他的激赏，那是没有功绩而被大王激赏。大王所激赏的，正是吏法要责罚的；主上所肯定的，正是法度所不容的。赏、罚、是、非，四者相互错乱了，这样，即使是才能十倍于黄帝的人，也不能治理好啊。’齐王听后无从应答。所以我以为您的话，与齐王所说的类似。您只知道非难‘白马非马’之说，却不懂得依据什么去反驳它，这正像当年齐王那样，只知道喜好‘士’的名号，而不懂得明辨‘士’成其为一类人的道理。”
