对象的独立存在vs感知它它才存在
我们谈论感觉，不是用一式的方式在谈论，摸到一块石头和感到痒痒不是同样的感知，它们的逻辑身份不一样。眼睛看到的东西，我们认为是在外部世界里，看到红色，红在红旗那里，红是属于红旗的，属于看到的物体，不是在眼睛这里产生的。我看到红色，话题是红旗，不是看到，我们不是在谈论自己的感觉。触觉不是那样，我觉得痒痒，这时候是在谈论感觉。鹅毛笔搔后脖颈，我觉得痒痒，但我当然知道，痒痒不是鹅毛笔的属性。要说的话，鹅毛笔是痒痒的原因。那么，红旗是红的是不是我看到红色的原因呢？这个要从伽利略讲起，从那时候开始，红色不再是旗子的颜色，当然，更不是神经元的颜色，红色整个消失了，或者，在感受质仓库里才能找到。这个这次不讲了。我们只讲，这里有个明确的区分：有时我们是在谈论对象，感知到的对象，有时我们是在谈论感觉本身。
看是一种对象性认知，这话的一层意思是，我们看到的是对象，对象的意思是，你看不看它都在。你看见刘擎，他在，你没看见，刘擎也在那儿。你们说，刘擎是个客观存在。对象和客观放在英语里头就是一个词——object，objective。有时候你听人说，“客观看来”，我都不知道他怎么主观地看。
用手摸，就像用眼睛看一样，可以确定事物本身的存在。你摸到一块石头，这时候我们明显是在谈论外部世界——这块石头refers to something out there，是你摸到的，不是由你的感觉产生的。摸到一块石头，看到一块石头，都是对象性的认知。这里说到对象性，意思很简单：你看见一面红旗，红旗在你外面，在房顶上；你摸到了石头，那块石头在你的手外面。除非你像王阳明那样说，桃花你看它它就开，你不看它它就不开。[5]这个比较高深，我们老百姓一般不会这么想，有只狗熊扑过来，我闭上眼睛，狗熊就没了——当然，我可能吓得闭上了眼睛，但这不是因为我相信这可以让狗熊消失。它要真是个对象，比如一座山，我一闭眼它就没了，一睁眼它又来了，这在物理上是相当困难的。
