八
武侯尝谋事，群臣莫能及，退朝而有喜色(1)。起进曰(2)：“昔楚庄王尝谋事(3)，群臣莫能及，退朝而有忧色。申公问曰(4)：‘君有忧色，何也？’曰：‘寡人闻之，世不绝圣，国不乏贤，能得其师者王，得其友者霸(5)。今寡人不才，而群臣莫及者，楚国其殆矣(6)。’此楚庄王之所忧，而君说之，臣窃惧矣(7)。”于是武侯有惭色(8)。
【注释】
(1)“武侯尝谋事”三句：意谓魏武侯曾经与大臣谋划国事，群臣没有一个人的见识能超过他，退朝后武侯心中得意，面带喜色。《群书治要》卷三十六“武侯”前有“魏”字。施子美曰：“人莫不有求胜人之心。人之所以求胜人者，矜也，忌也。矜则欲夸己之长，忌则恶人之出其右。人孰无是矜忌之心？人而无矜忌之心，则无胜人之心矣。是心也不独众人有之，虽君乎人上者，亦有所不免。隋炀帝善属文，不欲人出其右。薛道衡以诬死，帝曰：‘更能作“空梁落燕泥”否？’王胄以罪诛，帝诵其嘉句曰：‘“庭草无人随意绿”，胄复作此语耶？’文章末技耳，岂人君所宜与臣下争能？今隋帝知其不如而幸其死，此其求胜之心，为如何耶？隋帝亡国之君，固不责，乃若唐太宗与臣言事，引古人以折之，使之愧恐而后已。太宗且尔，况其他乎？”朱墉引汪殿武曰：“罢朝而有喜色者，在朝之臣岂无智虑过武侯者，由武侯好谀恶直，群臣罔敢与衡，甘为退逊耳。武侯不以为忧，反以为喜，即此愈足以证其骄矜之念矣。”李硕之说：“本篇的最后一段，论述的是‘武侯与群臣商讨国事’的一个小故事。表面看来，似乎与吴子论兵的关系并不十分密切，然而它是‘图国’的一项重要内容，是‘内修文德’的一个重要方面。它说明治国制军，君主必须谦虚谨慎，去蔽纳谏，广谋从众，励精图治，决不可自命不凡，孤芳自赏。更不能嫉贤妒能，专断蛮横，唯我独尊，使自己成为众叛亲离的孤家寡人。这个小故事给人们的启示是：‘要学庄王之忧，莫学武侯之喜。’”按，本段叙述的小故事，又见载于《荀子·尧问》。
(2)起进曰：《群书治要》卷三十六“起”前有“吴”字。
(3)昔楚庄王尝谋事：楚庄王，春秋时楚国国君，芈姓，熊氏，名侣，又作“吕”“旅”，谥庄，又称“荆庄王”“严王”。公元前613—前591年在位。即位之初耽于淫乐，不理政事。经伍举、苏从屡谏，乃省悟，委伍举、苏从以国政，伸张王权。重用孙叔敖改革内政，兴修水利，平定若敖氏之叛乱，连年出兵北伐，力图称霸中原，先后伐宋、陆浑之戎（在今河南嵩县北）。周定王元年（前606），陈兵于周郊，问周王九鼎之轻重，大有取周而代之之势。先后灭庸、舒、陈诸小国，将楚国推向全盛时期。又大败晋军于邲（今河南荥阳东北），成为代晋而起的中原霸主。《群书治要》卷三十六无“尝”字。
(4)申公：即申叔时，春秋时楚国大臣。刘寅曰：“申公，申叔时也，盖楚申县尹而僭称公者也。楚子爵而僭称王，故其臣皆僭公，如叶公、白公之类是也。”
(5)能得其师者王，能得其友者霸：意谓能得到可以作为老师的人才的君主可以称王，能得到可以作为朋友的人才的君主可以称霸。朱墉引刘拱辰曰：“从来圣贤其道德足以为君之师表者，决不肯屈节求售。必人主有德以感召之，又尽其礼以尊崇之，彼方动其泽民之志而翻然乐出，斯之谓能得。”又引《大全》曰：“降君臣为师友，其器量识见自非世主可及，为其所得者，自不同于逢迎将顺之流。”
(6)而群臣莫及者，楚国其殆矣：意谓群臣没有一个能超过我，这样下去楚国会陷入危境。殆，危险。《群书治要》卷三十六“及者”作“之过”，无“国”字。刘寅曰：“圣者，神明不测之号。贤者，才德出众之称。得师者王，成汤之于伊尹；得友者霸，桓公之于管仲是也。楚庄此言真可为万世法。《书》曰：‘能自得师者王。’谓人莫己若者亡，好问则裕，自用则小，楚庄其亦知此道欤？”朱墉引李卓吾曰：“吴子所引之言，似为拂君，而不知实为爱君，即古良臣进规当不过此。”
(7)“此楚庄王之所忧”三句：《群书治要》卷三十六作“庄王所忧”。施子美曰：“贤矣哉，楚庄王也！谋事而群臣莫及，是可忧也。庄王之所以忧者，谓其世不绝圣，国不乏贤也。得其师而后可以王，得其友而后可以伯。若此者，盖其所得之材不同，故其所成之功亦异。才可以为师，则可以王；才可以为友，则可以伯。吕望之为文武师，干木之为文侯友，此王伯之所由分也。今以庄王之材，而群臣莫之及，则是楚国无材也，岂不殆哉？楚王之所忧，而武侯之所喜，宜吴起举是以谏之。然尝论之，汤之于伊尹，学焉而后臣之。桓公之于管仲，亦学焉而后臣之，则伯者之于臣，未尝不以为师也。此之所言，以其才之小大也，非师而后王、友而后伯也，不然《书》何以言能自得师者王。”
(8)于是武侯有惭色：《群书治要》卷三十六“有惭色”作“乃惭”。朱墉引《开宗》曰：“此节言武侯有自骄之萌，起能革君心之非。”朱墉《全旨》曰：“《吴子·图国篇》虽每节问对自为始终，然细玩文意，原自一气贯下，通章不离‘图国’二字。盖国之本恃贤与民，图国之术在文与武，未有不得民之心而可以用民者也，未有不得贤之心而可以治民者也。故欲得民之心，不外于亲爱教训而主于和；欲得贤之心，不外于尊礼虚受而主于敬。而其亲教之实，惟加意绥理动抚而已。亲教既成，民有耻心，自能知方效力，固结而不可解，国有不安者乎？若内外纲纪文德武功俱已兼尽，当知起兵之由与制人之道，然后选卒练兵，为不可胜之计。是可见战守之方，不必事乎奇谋诡术，总于上下吏民而得之。究其所以能然者，敬贤礼士之效也。此汤、武帝王之大略也。”钮先钟说：“《吴子》全书中最值得重视的即为其第一篇《图国》，那也代表了《吴子》战略思想的最高境界，实可谓全书的精华。”又说：“《图国》篇是《吴子》全书中最完整的一篇，也是最精彩的一篇，足以代表其对于国家战略的若干创见，可以算是其思想的结晶。”张世超在《〈吴子〉研究》一文（载《古籍整理研究学刊》，2002年第6期）中说：“吴起不仅是一位军事家，还是一位政治家。《史记·吴起列传》记有吴起与武侯浮西河论山河之固在德之事，《韩非子·内储说上》记有吴起为西河守取秦小亭之事，皆与《吴子》此处所记相类。《吴子》其他地方也可以见到政论片断，如《图国》篇：‘吴子曰：夫道者，所以反本复始；义者，所以行事立功；谋者，所以违害就利；要者，所以保业守成。’类似的议论是符合吴起的生平行事和思想的。如果战国末年一专事武学的人托名作《吴子》，是不会想到表现这类思想的。这一点只要比较一下《孙子兵法》《孙膑兵法》《尉缭子》等兵书便可明白。《吴子·图国》：‘吴子曰：昔之图国家者，必先教百姓而亲万民。’与《国语·齐语中》‘遂滋民，与无财，而敬百姓’句相同，‘百姓’皆与‘民’对举，义为百官，这是一种较古的词义，战国末人行文不如此用了。以上的现象说明，《吴子》的作者在撰写该书时，手里是有一些吴起的著述及其他较早的材料的。其实，《吴子》一书中‘吴子曰’和‘起对曰’叙述方式的不协调，也说明了这个问题。”
【译文】
魏武侯曾经与大臣谋划国事，群臣没有一个人的见识能超过他，退朝后武侯心中得意，面带喜色。吴起进谏说：“从前楚庄王曾谋划国事，群臣没有一个人的见识能超过他，退朝后他神情忧虑。申公问道：‘国君您为什么神情忧虑呢？’他回答：‘我听说，世上的圣人不会断绝，国中的贤人不会缺乏，能得到可以作为老师的人才的君主可以称王，能得到可以作为朋友的人才的君主可以称霸。而今我没有才能，群臣也没有一个能超过我，这样下去楚国会陷入危境。’这是楚庄王忧虑的事情，您却为此高兴，我私下为您感到忧惧。”武侯听后面露愧色。
