语词形象与语义条件有相似之处
笑有一个语词形象，这个形象不是先验的东西，但也不是某个具体的心理经验，在这一点上，它有点儿像语义条件。这里我觉得可以塞点儿私货进来，讲几句语义条件。“语义条件”是我编造的说法，[16]大家不熟悉，我在这里简单讲两句。你用一个词的时候，不仅这个词跟其他词连在一个网络之中，与其他语词具有逻辑联系，而且它依赖于一些条件——语义条件。比如说上下、左右，左和右是对子，上和下也是对子，但这两个对子是不一样的。上下是带着一个平面来的，左右是带着一个中心来的。什么叫作上下是带着平面来的？我们设想，要是说，我睡上铺你睡下铺，那么，自然而然我们就知道，我离地面远一点。上下没有提及地面，但若没有一个基础平面，上下就没意义了。比如说，两个宇航员在外太空行走——宇航员不行，人有内置的上下——两个球在外太空飘着，你说不上一个飘在上面一个飘在下面，你不知道哪个球在上面哪个球在下面，外太空里没有一个可供参照的基础平面，它们离地球那么远，不能用地面做参照系。没有这个参照系，上下就失去了意义。语义条件不是语词的意义，它们是语词有意义的条件。语义条件也不是语境，这些条件是这个词永远带着的。语义条件一方面是从现实世界中来的，但这个现实是已经被条件化的现实——大地事实上是一个平面，但这个平面不是跟着大地走，而是跟着上下走，上下永远带着一个平面作为它的语义条件，就像它随身带着自己的坐标。[17]我们也可以这么说语词形象，语词形象也是语词自己带着的东西，它随身携带的形象。我们对语词形象和语义条件都不做先验的理解，但是也都不是谈心理经验。
说起语义条件，我就想起那个玩笑，有个现代国王，命令工程师造一艘登日的飞船。工程师说，不行，太阳太热了，飞船到那里就熔化了。国王说，那咱们让它晚上登日。白天和晚上的概念背后有一个语义条件，当你说晚上登上太阳的时候，你就把这个语义条件暴露出来了。维特根斯坦说过，语法笑话显得格外深刻。笑话都让人笑，但笑话的深度差很多。像刘擎在《奇葩说》中的笑话都是很高深的，我说的笑话深度就差了点儿。语法笑话深刻，因为它们揭示出隐藏在日常话语背后的深层逻辑结构，我们一直都知道但我们几乎不会想到的东西，不把它变成一个笑话，我们几乎很难想到。
顺便说一句，常听人讨论，人类社会进步了吗？或者道德进步了吗？“进步”这个概念也依赖于一个语义条件，那就是进步的起点。宇宙飞船升空，你可以说它越飞越高，但它已经飞到冥王星那里了，你不再说它越飞越高，因为失去了参照点。
关于语言我就讲这么多，已经有点儿多了，你们不一定都跟得上，不要紧，明白我的基本意思就好：一个词的确必须跟别的词配着，必须在一个语言系统之中，才有意义，但一个词的意义不完全从它跟别的语词的联系中来，它得在这个世界中，跟感知相连，它才有一个含义。自然语言的语词正是这样，一面跟其他语词处在逻辑联系之中，一面依赖于我们的经验、感知。
问答环节
问：您刚刚有提到语言没有办法完全描述感觉到的东西，然后您举了一个例子，比如说音乐。但是，我想，音乐我们可以用音符，用音符说出来的话，大家也就理解在说什么了。其实，但凡您说出这个乐曲的名字之后，我们就知道您在讲的是什么音乐。所以，为什么说我们不能把它描述出来？音符能表达的语言不一定能表达。数学语言或者计算机语言可以很精确，但它没有办法表达出情感之类的东西。
答：你说出乐曲的名字，或者写出五线谱，这不是在描述你听一首曲子感觉到的东西。同样一个乐谱，到不同的指挥手里，到不同的演奏者手里，演奏出来不尽相同，每一个听众听到的感觉也不同。后面你说各种语言各有短长，音乐语言、绘画语言表达出来的东西，我们用自然语言多半表达不出来。这我很同意。
问：我想问一个问题，我们每次提到感知就觉得是属于很私人领域的事情，我想问有没有属于集体或者社会领域的感知，还是一到集体领域我们必须要用到语言，就好像我们只能用理知来沟通。
答：我们经常用各种其他方式沟通，手势、表情、眼神。不过你强调的是感知。感知是可以社会分享的，波兰尼还专门造了个词——convivilality，中文译者译成“欢会神契”，专门用来称各种默会的互动。我前面说到音乐，音乐本来是一种高度集体性的活动，可以说人们在交流，也可以说他们沉浸在共同感受之中，在人类学家给我们描述的natives即“原始民族”那里，你可以非常鲜明地感受到这一点，一到晚上，男男女女聚到一起唱歌跳舞，这是个分享的时刻。咱们作为旅游者看不到这些了，唱歌跳舞都成了表演。
[1]参见：陈嘉映，《简明语言哲学》，第4章，中国人民大学出版社，2013。——编者注
[2]“物有了言词之资，我们便可以理解物了。于是物是‘某某东西’。物是——物存在。”参见：海德格尔，《在通向语言的途中》，孙周兴译，商务印书馆，2004，第184页。（我改动了译文）
[3]参见本书第1章第4节“看达乎事物本身”。——编者注
[4]参见：陈嘉映，《简明语言哲学》，第15章第2节“区分、对应、本体论”，2013。——编者注
[5]泰伦斯·W. 狄肯（Terrence W. Deacon）认为，“语词不仅指向世界上的事物，也指向彼此。语词之间建立了联系网络，通常称其为语义网络或词汇网络（semantic/lexical network）”。出自：公众号“理论语言学五道口站”2021年第39期“人物专栏”——西安交通大学王萍博士对泰伦斯·W. 狄肯教授进行的访谈。——编者注
[6]参见：陈嘉映，《说大小》，收录于：《从感觉开始》，2015。——编者注
[7]“我可以谈论这一个句子的体验，这个体验是什么呢？我不只是说说，我的确有所意指……仿佛这个话与我心中的某种东西咬合在一起。”出自：维特根斯坦，《哲学语法》，第17节，韩林合译，商务印书馆，2019。（译文是我的）
[8]参见：维特根斯坦，《哲学研究》，第2部分第11章第161节，2005，第259—260页。——编者注
[9]“人们在这里可能会说一个词有‘原初的含义’和‘次级的含义’。唯当这个词对你有原初的含义，你才能在次级的含义上使用它。”出自：维特根斯坦，《哲学研究》，第2部分第11章第164节，2005，第260页。——编者注
[10]“可能是这样：我听说有人在画一幅画，‘贝多芬创作第九交响乐’；我很容易想象在这样一幅画上会看到什么。但若有人想表现歌德创作第九交响乐是什么样子，他怎么个表现法？除了难堪和可笑的东西，我想象不出什么别的东西。”出自：维特根斯坦，《哲学研究》，第2部分第6章第16节，2005，第219页。——编者注
[11]出自：维特根斯坦，《哲学研究》，第2部分第11章第155节，2005，第258页。——编者注
[12]“当记忆‘咬’这个词的意义时，你的思维马上联想到它所包含的身体器官：嘴和牙，还有它们的动作，也许你还会联想到被咬到时产生的痛觉。所有这些姿势、动作和感觉的意义碎片在‘咬’字下统一了起来。这种联系是双向的：每当我们谈起特定的一系列事件时，就会说出这个单词，而听到或读到这个单词同样让我们想起一大堆意义。”出自：斯坦尼斯拉斯·迪昂，《脑与阅读：破解人类阅读之谜》，周加仙等译，浙江教育出版社，2018，第126页。
[13]《老子》：“执大象，天下往。”河上公注：“象，道也。”
[14]语出张载《横渠易说·系辞下》：“有气方有象，虽未形，不害象在其中。”——编者注
[15]参见：莱辛，《拉奥孔》，朱光潜译，商务印书馆，2016。——编者注
[16]参见：陈嘉映，《简明语言哲学》，第14章第4节“语境与语义条件”，2013。——编者注
[17]相关论述可参见：陈嘉映，《何为良好生活》，第7章第5节“善‘不与恶做对’”，2015。——编者注
