科学的统一性
仅说心理学是关于人类行为的科学，并不能将它和其他学科区分开来。许多其他专业团体和学科——包括经济学家、小说家、法律、社会学、历史、政治科学、人类学等——都或多或少与人类行为有关，心理学在这方面并不是独一无二的。
在实际应用方面，心理学也不具有任何独特性。例如，许多大学生选择主修心理学，是因为他们有一个想要“帮助他人”的崇高目标。但是，数量众多的其他领域，如社会工作、教育、护理、作业治疗、物理治疗、警察科学、人力资源以及言语治疗等等，其应用部分也包括“帮助他人”。同样，培养应用性专业人才通过咨询来帮助他人，并不需要单独开辟一门叫作“心理学”的学科。通过咨询来帮助他人，也是众多其他领域的重要组成部分，这些领域包括教育、社会工作、警务工作、护理、教牧工作、作业治疗等等。
我们很容易论证，只有以下两点能证明心理学是一门独立的学科。其一，心理学研究采用科学方法来探究人类及动物的所有行为；其二，从这些知识中发展而来的实际应用是以科学为基础的。如果不是这样，心理学就失去了存在的理由。
心理学不同于其他行为学科的地方在于，它试图向公众保证两点：第一，心理学中关于行为的结论来源于科学证据；第二，心理学的应用都源于科学方法，并经过了科学方法的检验。心理学是否曾经偏离过这两个目标呢？有过，而且经常如此[13]。本书讲的就是我们如何能够更好地实现这两个目标。在第12章中，我将回到一些心理学家因为不遵守适当的科学标准而损害自身合法性这一问题。但是，从原则上讲，科学性正是保证心理学作为一门独立学科的标准。如果有朝一日心理学认为这些目标不值得追求——即它不再愿意坚守科学标准——它就应该关张大吉，将其关注的领域并入其他学科了事，因为它将成为一个完全多余的知识探究领域。
【看书累了吗？休息一会！更多新书关注（微信：xueba987）粟渺学社：为终身学习者赋能 2020年10月】 因此，毫无疑问，任何人想要理解心理学，第一步也是至关重要的一步，就是要认识到心理学的首要特征——它是基于数据的科学的行为研究。在本书后面的所有章节，我们都将把注意力放在理解这一事实的全部内涵上，因为这是培养我们清醒地认识心理学的能力的主要途径。相反，人们对心理学的理解之所以会出现各种偏差，正是因为常常未能认识到它是一门科学。例如，我们经常听到这门学科之外的人说它不是科学。为什么这种情况屡见不鲜呢？
那些企图让公众相信“心理学不能成为一门科学”的原因不一而足。例如，我们的社会有很多围绕伪科学信念体系的产业，它们出于既得利益的考虑，总是想让公众相信，无论什么都能纳入心理学的范畴，而且心理学的主张不能以理性标准来衡量。“催眠减肥”“激发潜在心灵能量”“睡觉时学法语”等概念，以及其他利润高达数十亿美元的心理自助产业，都是在这种完美的氛围中炒作起来的。它们要么不是建立在科学证据的基础上，要么很多时候与已有的证据相冲突。
另一个抗拒科学心理学的原因是，一些人倾向于反对将科学扩展到那些由不容置疑的权威或“常识”长期统治的领域。历史上有许多最初公众抗拒使用科学，而接受用哲学思辨、神学谕告或世俗智慧来解释自然界的例子。每一门科学都经历了一个抵制其发展的阶段。与伽利略同时代的知识分子拒绝透过他的新望远镜观察天空，因为“木星存在卫星”这一事实颠覆了他们的哲学和神学信仰。由于禁止解剖人类尸体，解剖学在几百年中的发展可谓步履蹒跚。查尔斯·达尔文因其生物进化论而不断受到抨击。在19世纪的法国，保罗·布洛卡（Paul Broca）的人类学协会受到抵制，因为当时人们认为，关于人类的知识会颠覆国家。
关于人类的知识向前迈进的每一步都引发了对抗。然而，当人们意识到科学并没有损害我们生命的意义，反而使它更加丰富时，对抗终将烟消云散。现在谁还认为星系图以及关于遥远星球构成的复杂理论会破坏我们对于宇宙的好奇？谁会用人体解剖常规化之前的医疗手段来替代他们社区中现有的医疗保健？对于星球和人体的实证态度并没有磨灭人性。更近的例子是，达尔文的进化论体系为生物学的非凡进步奠定了基础。然而，虽然我们越来越接近人类的本质及其起源，但反对派的残余依然存在。许多人仍然对进化论的启示感到不安[14]。如果进化生物学以其悠久而令人印象深刻的科学成就记录，时至今日仍然引起公众的反对，那么心理学，一门将人们长期持有的关于人类的信念置于科学审视之下的新兴学科，时下招致人们否认其合法性，又有什么好奇怪的呢？
