第4章 见证和个案研究证据：安慰剂效应和了不起的兰迪
学习目标
4.1 概述个案研究和见证作为理论的科学证据的局限性
4.2 解释安慰剂效应如何使见证或个案研究证据无效
4.3 解释信息的鲜活性如何影响对科学证据的解释
4.4 描述如何识别伪科学主张
20世纪90年代和21世纪初，提供大量自助建议的电视脱口秀节目非常流行（《奥普拉·温弗瑞脱口秀》是这些节目中收视率最高的）。节目主持人往往会邀请所谓的“专家”嘉宾，他们经常回答观众的问题。下面是一个例子。
今天的嘉宾是俄狄浦斯人类潜能研究所的所长阿尔弗雷德·庞蒂菲科特（Alfred Pontificate）博士。这位博士提出了一个富有争议的有关出生次序的新理论，该理论的基本理念是：个体的生命进程是由家庭互动决定的，而家庭互动是由出生次序决定的。主持人鼓励观众就此理论进行提问。讨论不可避免地由理论上的关注转向要求对观众个人生活中的重要事件做出解释。这位博士欣然应允。
例如，“博士，我的哥哥是个不要命的工作狂。他对妻子和家庭完全不管不顾，把与工作有关的问题看得比什么都重。他有溃疡和酗酒问题，但他拒不承认。他们家已经两年没有度过一个真正意义上的假期了。他要离婚了，但他似乎并不在乎。他为什么要选择这样一种自我毁灭式的生活呢？”
博士回答道：“亲爱的，他在家中排行老几？”
“哦，他是子女中的老大。”
【看书累了吗？休息一会！更多新书关注（微信：xueba987）粟渺学社：为终身学习者赋能 2020年10月】 “这就对了，”博士说道，“这很常见。我们在诊所里经常见到这种情况。这类情况出现的深层原因是因为父母将他们的人生期望和挫折都转移到他们第一个出生的孩子身上。通过无意识的愿望转移过程，即使父母从未表达出来，孩子也内化了这些愿望和挫折。然后，通过这种我称之为‘动力期望螺旋’的无意识过程，父母的期望成为了孩子对于成就的病态渴求。”
尽管节目中的观众有时会在嘉宾挑战他们的信念时提出一些尖锐的问题，但是当行为“专家”似乎是在印证观众的传统观念时，这种情况就很少发生了。不过，偶尔也会有观众质疑嘉宾言论背后的证据，让节目变得生动起来。这一次，有一位热切而直率的观众正在演播室里。“但是请等一下，博士，”提问者开始问道，“我的哥哥也是家里的老大。我的父母把那个笨蛋送到哈佛，而让我去了一个两年制的学校，做一名牙科保健员。但他们的‘神童’一年之后就辍学了，去了科罗拉多州的某个山顶上。我们最后一次见到他时，他正在编篮子！我搞不懂你关于‘长子’的说法。”
这位观众使现场气氛骤然紧张，但是博士总是能够逢凶化吉：“哦，是的，我也曾经见过很多像你哥哥一样的案例。是的，我在从业经历中经常遇到这样的人。他们的‘动力期望螺旋’短路了，产生了一种无意识的欲望来阻碍愿望的转移。因此，个体的生活规划会朝着与传统成就期望相反的方向发展。”接着是一阵沉默，然后讨论转向了下一个“案例”。
当然，我们对此非常熟悉，这是第2章讨论过的本杰明·拉什问题的又一个例子。关于出生次序的“理论”是在没有一个事例能够证明其“不成立”的思维框架下被构想出来的。由于它是一个不可证伪的理论，提出再多能证明它的证据也没有意义，因为这个理论不能排除任何可能的情况。
然而，我们在本章所关注的并非这一理论本身，而是那些用于支持它的证据。当被要求提供证据时，庞蒂菲科特博士搬出了他的“临床经验”或“个案研究”作为证据。这在媒体心理学领域是一个极为常见的套路。脱口秀节目、网站和书架上充斥着基于作者临床经验的心理学理论。通过这些渠道向公众展示的许多疗法，其依据无非是那些接受过治疗并认为自己的情况得到了改善或已被治愈者的个人见证。在本章中，我们将为心理学信息的消费者建立一个非常有用的原则：个案研究和见证作为评估心理学理论和治疗的证据几乎是毫无价值的。
在本章中，我们将证明这个原则为什么是正确的，还将讨论个案研究在心理学中应有的作用。
