- 译本 >
- 科学的隐忧-汪婕舒译 >
- 第6章 什么科学入你耳？
追求争议
争议性的故事常表现良好，因为它们总能提供吸引人的情节，让人忍不住想要阅读。在这里，“总能”的意思并不是说记者很懒，在交稿时间的压力下，尽可能地删减内容、缺斤短两。它指的是人们对某些内容总是不可抗拒。科学故事扭曲我们常识的方式同后现代小说一样，充满了倒叙、个人观点、作者无常的情绪变化、反复的修订，这些都需要花时间才能理解和消化。因此，非黑即白的争论话题的确能将辩论变得简单。相反，科学家们真正感兴趣的争议话题（比如“谁的理论能更好地代表这个世界”）很难写得酣畅淋漓。牛顿与爱因斯坦之争这类话题固然能写成拍案之作，但普通人（尚）不关心的细节话题一般很难成就佳作。那些力量强大的争议（比如气候变化）能让我们产生情感依附，因为它们能对我们的生活产生很大的影响。
这导致了一种科学报道的风格——记者们倾向于报道容易引起人们情绪反应的话题，刻意寻求争议话题，采访具有争议性的科学家。事实上，许多争议话题的双方观点都有理有据，不久便能达成共识，但这并不是记者想要表现的重点。这个现象常让科学家很不舒服，甚至十分恼火，因为有的争议似乎是被刻意制造出来的。这些故事的写作风格常让读者远离真正的结论。科学家常认为，科学故事应当清楚地表现出他们研究的意义，并带来积极的行动。但记者关心的则是最后能有多少人阅读这篇文章。因此，科学家们其实希望记者们在报道中能体现他们（呼吁行动）的政治目的，但作为读者，我们却很抵制这类政治意图（从而更支持记者）。
由于我们很喜欢在故事中寻找意义，这为那些有潜力直接改变人类生活的科学技术创造了机会。技术对社会的直接影响力越来越大，这提升了人们对科学的兴趣。我们日常生活中的许多技术早在一个世纪前就已经存在了，近期出现的技术则更多地作用于人与人之间的关系、人类自身、人际交流以及人们的闲暇时光，这些技术激发了人们对科学的更多好奇心。
如果个人体验是通往科学的唯一路径，那么，会出现什么样的整体科学观呢？我们会重视短期利益丰厚的生物医学研究，聚焦在遗传学、流行病学、营养学和传染病学，但极少能触及更深层的科学领域，比如复杂的免疫学、我们与细菌的共生状态、细胞的发育与分化以及行走的原理。同理，我们会重视新型高效发光器件、新型药物分子、三维显示技术、虹膜扫描技术等，但会忽略电子薄膜在磁场中的特殊性质、辅助聚合物快速成型的新型化学反应，或者在数据库中联结信息以进行搜索的不同方法。
因此，我们形成了一种印象，认为这些技术所涉及的科学是一蹴而就，从一开始就与这些技术问题相生相伴的。然而，事实往往并非如此。这些技术所依赖的科学研究早已进行许多年，但其背后却是别的驱动因素在起作用，而这些驱动因素与它们的最终应用领域之间并没有太大的联系。在我们的观点中，构造式科学的目的完全是为了实际应用。这就是为什么控制着我们能取得哪些科学成就的人，依然是科学家。我们即将讨论这一点。
