管仲论
苏洵
管仲相桓公¹，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用²，桓公薨于乱³，五公子争立⁴，其祸蔓延，讫简公⁵，齐无宁岁。夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆⁶。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔⁷。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，桓公也。夫有舜而后知放四凶⁸，有仲尼而后知去少正卯⁹。彼桓公何人也？顾其使桓公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼！仲以为桓公果能不用三子矣乎？仲与桓公处几年矣，亦知桓公之为人矣乎？桓公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣¹⁰。仲以为将死之言，可以絷桓公之手足耶¹¹？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳¹²。不然，天下岂少三子之徒哉？虽桓公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣。因桓公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言可也。五伯莫盛于桓、文¹³，文公之才，不过桓公，其臣又皆不及仲；灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋袭文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。桓公之薨也，一败涂地，无惑也。彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。桓公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史䲡¹⁴，以不能进蘧伯玉¹⁵，而退弥子瑕¹⁶，故有身后之谏¹⁷。萧何且死¹⁸，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？
¹管仲：齐国颍上（今安徽颍上）人。名夷吾，又名敬仲，春秋时期齐国著名的政治家、军事家。桓公：即齐桓公。原书上作“威公”，是南宋版避钦宗讳，今全部改为桓公。
²竖刁、易牙、开方：齐桓公宠幸的三个近臣。桓公死而祸乱齐国。
³薨（hōng）：古代称诸侯死。
⁴五公子：指桓公的五个儿子，即公子武孟、公子昭（后立为孝公）、公子潘、公子商人、公子元。
⁵简公：齐简公，名壬，公元前484年至公元前481年在位，为左相田常所杀。
⁶兆：预兆，证候，迹象。
⁷鲍叔：姓鲍名叔牙，史称鲍叔。春秋时期齐国的著名大夫。善于知人，管仲之被重用，出自他的推荐。
⁸四凶：旧传共工（古代的世族官）、驩兜（人名）、三苗（古族名，这里指其族首领）、鲧（人名）为尧时的四凶。
⁹少正卯：据《史记·孔子世家》载，少正卯是鲁国人，曾讲学而门徒众多。孔子当大司寇后将其杀害。此事不实，少正卯可能无其人，孔子杀少正卯也无其事。
¹⁰弹冠而相庆：《汉书·王吉传》载，王吉和贡禹是好朋友，取舍相同。世称王吉在位，贡禹弹冠。后用“弹冠相庆”形容即将做官。
¹¹絷（zhì）：束缚，捆绑住。
¹²匹夫：普通人。
¹³五伯：通称春秋五霸，即秦穆公、齐桓公、晋文公、楚庄王、宋襄公。
¹⁴史䲡（qiú）：春秋时期卫国大夫，正直敢谏。
¹⁵蘧（qú）伯玉：蘧瑗，卫国大夫，当世贤者，天下闻名，孔子很敬重他。
¹⁶弥子瑕：春秋时卫灵公弄臣，极受溺爱。
¹⁷身后之谏：据《史记·孔子世家》记载，史䲡死后，让儿子不依照礼制停放尸体，国君如果问，便说自己未能进蘧伯玉而退弥子瑕。
¹⁸萧何两句：据《史记·萧相国世家》载，萧何死是推举曹参为相。
【译文】
管仲辅佐桓公，称霸于诸侯，排斥打击夷、狄等异族，终其一生都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。功业的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起；祸乱的发生，不是发作于作乱之时，也必有其根源而有所预兆。因此，齐国的安定强盛，我不说是由于管仲，而说是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不说是由于竖刁、易牙、开方，而说是由于管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼然后才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的就是管仲啊！管仲病危时，桓公询问丞相的人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的话不过是“竖刁、易牙、开方三个人，不讲人情，不能亲近”罢了。
唉，管仲以为桓公果然能够不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色不离开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他当初不重用他们，只是由于管仲还在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗？齐国不忧患有这三人，而是忧患没有管仲。有管仲在，这三人只是普通人罢了。若不是这样，天下难道还缺少这类人吗？即使桓公侥幸而听管仲的话，杀这三个人，但其余的这类人，管仲能一个也不剩地除掉他们吗？唉！管仲可以说是不懂根本的人啊！如果他乘着齐桓公询问时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国也不算是失去了管仲。这三人又有什么可忧患的，就是不谈论他们也可以啊！五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能比不上齐桓公，他的大臣也都赶不上管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国。晋国承袭文公的余威，还能在一百年里充当盟主。为什么呢？因为它的君主虽不贤明，但是还有老成练达的大臣存在。桓公死后，齐国一败涂地，这没有什么疑问啊！他仅依靠一个管仲，而管仲又死了。
天下并非没有贤人，确实是有贤臣而没有明君。桓公在世时，就说天下再没有管仲这样的人才。我不相信。管仲的书里有记载他将死时论及鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们各自的短处。这是他心中认为这几个人都不能托以国家重任。而且预料自己将死。这部书实在是荒诞，不值得相信。我看史䲡，因为活着不能荐用蘧伯玉和斥退弥子瑕，为此有身后劝谏之事。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来应该如此啊！国家因一个人而兴盛，因一个人而灭亡。贤人不悲痛自己的死亡，而忧虑国家的衰败。因此必须再推选出贤明的人来，然后才可以放心死去。那管仲，你凭什么可以死掉呢？
【评析】
管仲是历史名相之一。他辅佐齐桓公尊周室，攘夷狄，九合诸侯，一匡天下。对于保持三代以来的华夏文明有重要功绩，孔子对他都给予很高评价。但作者独能从其不能推荐贤人这一要害之处进行评说，立论新奇，合乎情理。观点颇为新奇，可以称为“翻案文章”。
本文文笔犀利，逻辑严密，令人无懈可击。正如吴楚材、吴调侯所说：“立论一层深一层，引证一段系一段，似此卓识雄文，方能令古人心服。”例如，为说明管仲提出的竖刁等三人“非人情不可近”，只是一句毫无意义的空话，他把齐桓公和舜、孔子进行比较，说明齐桓公不可能除掉这三个人。又如，谈到管仲临死时没有向桓公举荐贤人是一重大失误时，作者又用史、萧何的事迹进行对比，得出“大臣之用心，固宜如此也”的结论，丝丝入扣，令人拍案叫绝。
