雷克雅未克会晤之后
从雷克雅未克会晤中看到一种辩证关系：目标是近得可以触摸到了，但形势又变得更加复杂更加矛盾。范围空前广泛的协议有可能达成，但又有巨大障碍，这两方面都看得很清楚。总的说来，我们还从来没有象这次那样接近于达成协议。
情况确实如此，尽管费了很大周折，但就我们主张的第一二两点，即战略武器和中程导弹问题还是达成了谅解。仅此一项就取得了重要的经验。我们理解美国总统的难处，理解他在决策时不能完全放开手脚。我们也没有因为反弹道导弹防御系统条约问题使雷克雅未克会晤未取得完全胜利而把这一切看成天大的不幸。我们认为，让总统把已经发生的一切再考虑考虑，让他同国会商量商量。或许为了跨过我们之间仍然存在的鸿沟还要再做一次尝试。我们可以等待，而且也不撤回我们带到雷克雅未克去的建议。
雷克雅未克会晤使我们在理解我们现在的处境方面达到了一个极重要的阶段。在这方面，需要缜密的思考，不应简单从事。我决不会认为雷克雅未克会晤是一次失败。这次会晤是复杂而又艰难的对话和探索解决办法过程中的一级台阶。必须从大处着眼去探索解决办法。只有这样，才有可能达成协议。我们根据雷克雅未克会晤得出的结论是，对话的必要性越来越大了。雷克雅未克会晤后，我更加乐观，道理也就在这里。
当爱·阿·谢瓦尔德纳泽和乔·舒尔茨在华盛顿商定关于中程导弹——战役战术导弹协议在近期内草拟完毕并于年内签署时，本书已经交到出版商手里了。他们商定的事将是在实际核裁军方面迈出的第一步，而且是具有重大意义的一步。毫无疑问，这也是雷克雅未克会晤的具体成果，它证明这次会晤是具有转折性的历史意义的。
过去许多人问，雷克雅未克会晤之后，世界是否比较安全了？以上所述也是对这个问题的答复。
某些人试图把雷克雅未克这出悲剧（当时形势的确是悲剧性的）说成关键在于一个词，是一词之争导致全部失败。不对，关键在于原则。我们响应对方的建议已经采取了重大步骤，但是我们不能做这样的让步。回到莫斯科以后，我就雷克雅未克会晤的结局发表过两次讲话。这些讲话都不仅仅是为了说明遭到歪曲的事实真相，而首先是为了确定今后怎么办。我当时是这样说的，而且现在还这样认为，雷克雅未克会晤的不成功是西方某些人士固有的两个战略性的迷误造成的。
第一，他们认为，俄国人害怕战略防御计划，因此会作出任何让步。第二，他们认为裁减军备对我们比对美国好处大。在雷克雅未克谈判过程中，也反映出这种情绪。我们很快就觉察到我们面临的是什么情况：美国代表团没有带来明确的计划，他们只是想往自己的篮子里装果子。
美方谈判对手们顽固地拉我们再去干两国代表团在日内瓦谈判中白费了大量时间的事情。而我们则希望把日内瓦高级会晤中原则上商定的东西现实地实际地体现出来。换句话说，要推动销毁核武器的过程。
事实上，过去所谈的仅仅是限制核军备，而现在谈的则是裁减和销毁核军备。既然如此，那就必须把一切可以借迂回手段取得优势的道路也统统堵死。这就是遵守反弹道导弹防御系统条约的问题成了关键问题的原因。在雷克雅未克会晤中，美方就这个问题采取的立场清楚地说明，他们不放弃谋求优势的方针。他们既没有跨越这个门坎的责任感，在政治上也下不了这个决心，因为这样做就意味着摆脱对军界工业界集团的依附关系。
然而，我们并不认为毫无希望。我们的依据是雷克雅未克会晤为大家弄清所发生的一切提供了新的机会，对欧洲人、对美国人、对我们自己都提供了这种机会。对我们，目前有一点是明确的：既然他们想摆脱反弹道导弹防御系统条约，想抓紧搞战略防御计划（这是保证优势的武器），那就需要一揽子解决，一切问题都是联系在一起的。我们也不想说假话，因为我们想用这个一揽子方案向全世界说明，核裁军协议的主要障碍就是战略防御计划。
雷克雅未克会晤以后的这段时间是大有教益的。一些军国主义分子十分恐慌。他们过去，甚至现在也想设置毫无道理的障碍，设法使雷克雅未克开始的过程象水渗入沙子那样无影无踪。他们编造有关雷克雅未克会谈内容的各种说法，千方百计地妄图掩盖以下事实：美方是两手空空到雷克雅未克去的，他们只准备来接受苏联的让步。
雷克雅未克会晤以后一天又一天，一周又一周，一月又一月，现在已经过去一年了，在这段时间里什么事情都发生了。我喜欢直言不讳：美国政府当时采取的方针实质上就是要毁掉雷克雅未克会晤的成果。它的所作所为让人毫不怀疑这一点。美国如何开始歪曲雷克雅未克会晤的真实情况以混淆视听，西欧几乎陷于一片惊慌，这一切都是我们亲眼所见的。
然而，主要的还是美国的行动。我指的是美国实际上突破了第二阶段限制进攻性战略武器条约的限额，开始使用装备巡航导弹的第131架战略轰炸机。我还指的是美国政府人士中喧嚣一时的一场辩论，主张对反弹道导弹防御系统条约要做所谓广义的解释。而在1987年的头几个月，我们还听到华盛顿传出的消息说，美国已经到了把战略防御计划的头一批装置部署到太空的时候了。
的确，日内瓦谈判进展迟缓。他们企图拖我们倒退，又一次把这些水平、分项水平搬上谈判桌来。为了配合宣传，他们广泛散布苏联态度僵硬、不做让步的议论，说什么由于苏联提出了一揽子建议，今天有可能解决的问题也无法得到解决。
我们应该怎么办呢？按照针锋相对的原则行事吗？采用这种办法是永远不会有好结果的。
我们没效法美国的“榜样”，我们宣布，我们信守第二阶段限制进攻性战略武器条约的义务。考虑到苏联和美国战略力量当前的均势。轰炸机多一些还是少一些，这无关宏旨。华盛顿背离第二阶段限制进攻性战略武器条约的行为与其说是军事性的，不如说是政治性的。这如同给苏联下了“请帖”，请苏联回到雷克雅未克会晤之前的时期。
美国极端主义集团声称必须抓紧战略防御计划，要及早开始太空反弹道导弹防御系统的试验，甚至部署这种武器，我们对这种言论的反应是冷静的。
至于有关苏联一揽子方案的议论，那么直到现在我还认为，如果美国对这项一揽子方案作出完全可能的一些补充和修改后加以采纳，那就是向前跨出一大步。这项一揽子方案早就包括限制和销毁进攻性战略武器以及禁止太空军事化的问题。这些问题是有有机联系的。这是战略性的联系。如果不严格限制军备竞赛向太空扩展，也就谈不上削减进攻性战略武器。这一点大家都应该是十分清楚的。
在雷克雅未克，我们把中程导弹问题列入一揽子方案，这是因为我们希望在各个主要方面同时收缩军备竞赛。我再说一遍，同时我们希望让全世界都了解，战略防御计划是妨碍我们走上核裁军道路的主要障碍。许多西方政治家批评和指摘我们，说我们又把中程导弹列入一揽子方案。我知道，社会各界人士也不同意我们的意见。但是，我认为，我们当时的做法是正确的。
