二
武侯问曰：“若敌众我寡，为之奈何(1)？”起对曰：“避之于易，邀之于厄(2)。故曰以一击十，莫善于厄；以十击百，莫善于险，以千击万，莫善于阻。今有少卒，卒起击金鸣鼓于厄路，虽有大众，莫不惊动(3)。故曰：‘用众者务易，用少者务隘(4)。’”
【注释】
(1)若敌众我寡，为之奈何：施子美曰：“兵有数，地有形。数异乎众寡，形分乎险易。且以兵法观之，一曰度，二曰量，三曰数，四曰称，五曰胜。盖言因地用兵，而多寡险易之适称者之可以胜也。若夫人众而地隘，则难于驰逐，人寡而地易，则何所依据？不过曰用众者务于易，用少者务于隘而已。《周礼》曰：‘险野人为主，易野车为主。’人主于险，谓其所用者少而务隘也。车主于易，谓其人众而务易也。武侯问吴起以彼众我寡，为之奈何，武侯之意，盖虑其寡之不可以敌众也，而不知寡有时而可以胜者，据得其地也。”张世超在《〈吴子〉研究》一文（载《古籍整理研究学刊》，2002年第6期）中说：“固定语辞‘为之奈何’通行于战国末至秦汉间。在先秦的文献中，《穀梁传》成公五年一见，《庄子》二见，《荀子》一见，《韩非子》六见，都可用以证明其战国末年的时代性。新出的《孙膑兵法》‘为之奈何’二见，此外还有‘用之奈何’‘击之奈何’‘击钧奈何’‘击穷寇奈何’等。从全书的语言运用看，当时‘奈何’已凝定为固定结构，包括‘为之’在内的与之相连的词语随文而变，并不固定。在此之后，由于‘为之奈何’的适用范围广，逐渐凝成固定结构。《吴子》一书中发问时频频使用‘为之奈何’，其辞已凝定，正是晚于《孙》书时代的语言现象。”
(2)避之于易，邀之于厄：意谓要避免在平易的地势与敌作战，要在险要的地势截击敌人。易，指平坦的地势。邀，拦截，截击。厄，指险要的地势。施子美曰：“避之于易，邀之于险，虽众无所用之。夫何避之易而邀之厄也？用少者务隘故也。大抵以寡胜众，在兵必有异数，而少之所用则惟隘是务。其于地也，独无异形乎？以一击十，以十击百，以千击万，寡胜众也。曰厄、曰险、曰阻，用少者务隘也。厄、险、阻，皆隘也，而所以异者，阻大于险、厄，而厄小于险、阻。厄者，厄塞之地也。厄可以塞，则厄之形小。阻者，长江大川之限也。惟可以限阻，则其形为大矣。至于险之为地，则可以为守国之形，不惟阻也，而亦匪厄也，不小亦不大耳。厄惟小，故可以一击十；阻惟大，故可以千击万；险惟不小不大，故可以百击千。此因地而论其大概也。分而谓之，则有一、有十、有千之异数，合而言之，均之以寡胜也。分而言之，则有厄、有险、有阻之异形，合而言之，均之用少者，惟隘之务也。但其数有多寡，故其形有大小也。孙膑之马陵、韩信之井陉、谢玄之淮淝者是也。”朱墉引《大全》曰：“平易之地，便于驰纵，故用众敌寡者务焉。隘窄之地，便于诡谲，故用寡敌众者务焉。”又引《醒宗》曰：“用众者务斗于平易之地，分合出奇为便也。用少者务厄于险阻，敌之众不得施，我反有据可恃，盖避其所短用其所长也。”
(3)“今有少卒”四句：意谓现在有少量士卒，突然在险要路段鸣金击鼓，即使敌军人数众多，也没有谁不会惊慌震动。少卒，底本作“少年”，《施氏七书讲义》本、《武经七书直解》本均作“少卒”，“少卒”与“大众”对文，于意为佳，今据改。施子美曰：“今有少卒，卒起击金鸣鼓于厄路，虽有大众，莫不惊动者，为其厄隘之中，寡可以胜吾众也。用兵者可不相地形而分兵数乎？”
(4)用众者务易，用少者务隘：施子美曰：“故用众者则务易，用少者务隘，亦因数而异其地也。（史）思明得加兵，则兵多于（李）光弼矣，故恨不得野战，非欲务易乎？光弼之兵少于思明，故欲迫险而阵，非寡务隘乎？”朱墉引《开宗》曰：“此一节言避易邀厄，为用兵以寡击众之法。”
【译文】
魏武侯问吴起道：“如果敌众我寡，该怎么办呢？”吴起答道：“要避免在平易的地势与敌作战，要在险要的地势截击敌人，所以说以一击十，没有比在险要地势进行更好的了；以十击百，没有比在险峻地带进行更好的了；以千击万，没有比在险阻地带进行更好的了。现在有少量士卒，突然在险要路段鸣金击鼓，即使敌军人数众多，也没有谁不会惊慌震动。所以说：‘指挥人数众多的军队务必在平坦地势上与敌作战，指挥人数少的军队则务必在狭隘险要的地势上作战。’”
