69. 人类能够知道些什么？
心智运作的目标之一，乃是获取知识。但到底什么叫“知识”呢？这可是哲学研究中的一个大课题。本章将聚焦这个问题，展开运思。
什么是知识论？
知识论的英文是“epistemology”，也可以翻译成“认识论”。但是一说到“认识论”，很多人就以为我们在讨论这样一类问题：主体是如何认识客体的，主体怎么从“相对真理”慢慢攀爬到“绝对真理”的。
我可以告诉大家，我不会讨论这些问题，因为这些问题基本上都是胡扯。为什么呢？因为在物理主义的理论框架中，根本就没有什么“绝对真理”。在西方哲学的传统里面，“绝对真理”说的就是宗教真理，特别是关于上帝的知识（在黑格尔那里，尤其如此）。如果我们不去讨论关于上帝的知识的话，那么，所有的知识都是相对的——因为所有的科学知识，都是可证伪的。
不过，知识论也并不讨论科学知识是如何形成的，因为这是科学哲学的问题。知识论主要关心的，就是日常知识形成的规范性条件。
这里需要提醒以汉语为母语的广大读者，在英文中，“知识”（knowledge）的动词形式是“知道”（to know）。所以，在英美哲学的脉络中，对于日常知识本质的追问，经常被替换为这样的一个问题：我们是如何使用“知道”这个词的？
举个例子：张三说：“我知道马绍尔群岛以前是被美国托管的，而现在它早就变成了一个独立的共和国了，叫‘马绍尔群岛共和国’。”
张三凭什么能说“我知道”呢？就是因为张三说这话的时候，对自己所陈说的内容，是颇有把握的；他清楚：他说出来的这一条信息是可以得到验证的。
——那么，为何张三所说出的相关内容，并不包含着“绝对真理”呢？
所谓的“绝对真理”，它指的就是：无论出现什么偶然性的情况，这条真理——只要它本身不是毫无内容的同义反复——自身依然还是真理（而关于上帝的知识被称为“绝对真理”的理由，也正在于此：无论物质世界发生什么偶然状况，上帝的存在都被认为是不可被撼动的）。而“马绍尔群岛是个独立的国家”，显然不属于此类“绝对真理”。你当然可以设想在某一个可能世界中，马绍尔群岛依然是美国的一个托管地，而不是一个独立的国家，你同时也可以设想马绍尔群岛上面根本就没有人。
看来，在日常生活中，“知识”的门槛，的确没有“绝对真理”那么高。但这也并不意味着：在日常生活中，“知识”的门槛是随便就能跨过去的。试想下面的案例：
假设你现在听到了一则上海的气象预报台的报道，说上海明天降水的概率是75%。你听到这话以后，就说了：“我知道明天上海肯定要下雨。”那么，这个话成立不成立呢？
大多数人都会说“不成立”。为什么呢？在这种情况下，你不能说“知道”，你只能说“相信”——“相信”和“知道”这两个词的意思是不一样的。
具体而言，“知道”这个词的用法，是与“确定性”颇有关联的。你只有对所说的内容足够确定，相关的根据足够硬，你才有条件说你知道这件事。
然而，在刚才的案例中，你如果说自己知道明天上海必定会下雨的话，你摆得上台面的理由是什么呢？这理由便是相关的降水概率的预报——但这预报说得清楚，明天上海降水概率是75%，那还有25%的可能性不下雨，所以，你不能对明天是否下雨有足够高的确定度。既然如此，那么你只能说“相信这一点”，而不能说“知道这一点”。
下面我们再来更进一步地阐说“知道”（to know）与“相信”（to believe）之间的关系。这一关系也可以被说成是“知识”（knowledge）与“信念”（belief）之间的关系。
“信念”是“知识”的预设，“知识”是被公众接受的“信念”
“相信”和“知道”之间的关系是：你相信一件事，未必意味着你知道一件事；而你知道一件事，就预设了你已经相信了这件事。这也就是说，我首先得相信一件事，然后我又拿到了一个摆得上台面的理由，然后我才能够让别人也相信这事。于是，个人的信念就慢慢变成了公共的知识。
举一个德国电视剧《巴比伦柏林》里面的例子：在德国的魏玛共和国时代，柏林警察局的优秀干探拉特得到情报，一群隐藏的德国军国主义余孽正密谋推翻共和国，并还在R国秘密组建《凡尔赛和约》所禁止的空军部队。他是相信这一情报的真实性的，但是法官们还不确信，所以这就倒逼拉特去搜寻更硬的证据。最后，拉特与一名警局专用摄影师坐上侦察机，冒死进入R国，拍到了驻扎着那支非法空军的机场的照片，并将这证据带回了柏林。在这样的情况下，拉特就有资格说：“我的确知道我国的某些黑暗势力在R国有一支非法的空中武装力量，而不仅仅是相信这一点。”
注意中英文语境差异
对于以中文为母语的广大读者来说，我还是有小小的一些提示要提供给大家。
首先，知识论中讨论的“相信”，大家最好从英文的“to believe”的角度去理解，而不要太在意汉语中的“相信”的意思。其实，在汉语中，“信”这个字，还包含了“信任”的意思，而“相”这个字，又涉及人际关系的维度。所以，“相信”这个词在汉语本就具有公共的维度了，而与英文中的“to believe”更倾向于个体思想状态的意蕴有所分别。
为了避免这个因文化差异所导致的误会，我更倾向于将“to believe”翻译成“想”——如此一来，“我相信明天上海会下雨”就要被说成是“我想明天上海会下雨”。作为对应，“belief”可以翻译为“想法”。不过，其实这个译法也是有问题的，因为：首先，这是我私人的译法，学术界未必会接受；其次，与“想法”对应的标准英文其实是“idea”，我的翻译也可能会造成别的方向上的混乱。所以，想来想去，我们还是将“相信”接受为对于“to believe”的翻译吧。
至于关于如何翻译“to know”，麻烦则要小一点。一般就将其翻译为“知道”。但在吴语方言里，是没有“知道”这词的，而只能说“晓得”。不过，“晓得”又有“理解”的意味——这就是说，吴语中的“晓得”包含了比普通话中的“知道”更为丰富的意蕴。
第四章的知识地图
当代知识论已经发展成一个庞大的学术工业了，有些话题非常晦涩难懂。考虑到这是一本普及性读物，我对相关的内容做了大量删减。
在本章中，我将首先讨论怀疑论的问题。什么叫“怀疑论”呢？根据怀疑论的见解，世界上根本就没有任何知识，也没有人能够获取任何知识。之所以先讨论这个问题，乃是因为：如果我们不努力澄清怀疑论提出的困惑，知识论这门哲学分支的合法性都会成为问题了。
讨论完了最激烈的怀疑论，我们还要对付一种相对温和的针对知识之合法性的理性困惑：有时候，我们会“歪打正着”地获得某些真理，而这算不算获取知识的一个案例呢？这就是本章在“盖蒂尔问题”这一名目下所讨论的问题。
——而上面所说的“获得某些真理”这话，又牵涉到了“何为真理”这个问题。这就自然引出了“符合论”的真理论。然而，对于这种真理论的批判性思考，又引出了作为其对立面与补充性理论的“融贯论”。
说了“融贯论”，我就不得不说起此论在汉语哲学背景中的变种，也就是儒家的“正名论”。我们还将顺势讨论如何在汉语哲学的思想背景中解决“盖蒂尔问题”的某些变种。
接下来我想进一步讨论人类的心智架构与知识指派的关系，由此打通本书第二章、第三章与本章内容之间的壁垒。在此名目下，我会着重讨论时间压力模型与“银行案例”中的知识指派问题。
最后，我想讨论一下德性和知识之间的关系。“德性”貌似是个道德哲学的概念，但只要将其理解为“人类心智活动的一般禀赋”，它也可以在知识论的讨论中发挥作用。
