菜谱式知识
最后，自助类读物使公众误解了心理学的目标和大多数心理学研究所寻求的知识类型。这种读物带给人们一种强烈的印象，那就是认为心理学研究者所追求的是“菜谱式知识”。菜谱式知识是指那些只告诉你如何去使用某物，但对其基本的运作原理一概不谈的知识。例如，大多数人都知道如何使用电脑，但对电脑实际上如何运作却知之甚少。这就是电脑的菜谱式知识。在我们的社会里，许多有关科技产品的知识都是菜谱式知识。
当然，这也不完全是坏事。事实上，大多数科技产品的设计初衷，就是为了让那些对其背后的运作原理一无所知的用户也能使用。实际上，菜谱式知识的概念提供了一个概括基础研究和应用研究之间的区别的方式。基础研究工作者试图发现自然界的基本原理，而不去考虑这些原理能否转化为菜谱式知识。应用研究工作者则致力于将基本原理转化成一个个只需菜谱式知识就能使用的产品。
大多数自助类读物只提供关于人类行为的菜谱式知识，它们通常能简化为这样的形式：“你只要做X，你就会变得更加Y”或者“做Z，某A就会表现出更多的B”。当然，如果这个菜谱是正确的（这一假设往往并不成立），这么做也不为过。许多正规的心理治疗也提供了大量的菜谱式知识。然而，当人们错误地认为所有心理学研究的终极目标就是提供菜谱式知识时，问题就产生了。尽管许多心理学研究者确实致力于将基本的行为理论转化为实用的心理治疗技术、保健行动方案或有效的工业组织模式，但大部分心理学研究是基础研究，旨在发现有关行为的普遍事实和理论。
在所有科学，特别是在心理学中，科学家认为有建设性的想法，与那些可以打包出售给公众的想法是不同的。例如，心理学中有关于“积极思考的力量”的正规研究[18]，但它与人们在《奥普拉秀》上听到的自助处方几乎没有相似之处。相反，真正的心理学研究文献充满了各种限制条件、对聚合性证据的关注以及对不同研究方法之间关联性的探索——简而言之，你会看到本书讨论的所有真正的研究所关注的问题。
让我们来看看减肥处方领域。科学家们慢慢积累了一些证据，证明某些温和的药物可以帮助人们控制体重，但它们绝非突破性的治疗手段。肥胖问题显然是极其复杂的，并且是由多重原因导致的[19]。这个问题明显没有一个神奇子弹式的解决方案。例如，许多科学家都强调，食品环境本身的复杂性（广告、食物分量、面向儿童的营销）促成了美国人的肥胖问题。对“公众感兴趣”的问题，媒体想立刻知道答案，而对科学上可以回答的问题，科学产生答案的过程却比较缓慢——并且所有公众觉得有趣的问题可能都无法回答。
