十三
古者，国容不入军，军容不入国。军容入国则民德废，国容入军则民德弱(1)。故在国言文而语温，在朝恭以逊，修己以待人，不召不至，不问不言，难进易退(2)。在军抗而立，在行遂而果，介者不拜，兵车不式，城上不趋，危事不齿(3)。故礼与法表里也(4)，文与武左右也(5)。
【注释】
(1)军容入国则民德废，国容入军则民德弱：意谓军中的礼仪法规用于国中，民众谦逊有礼的品德就会被毁坏；国中的礼仪法规用于军中，士卒尚武刚强的品德就会被削弱。施子美曰：“军国之容不可以相入，法言之详矣。苟军容入国，则民德弛而不修；国容入军，则民德弱而不振。夫子之在乡党，恂恂如也。其在朝廷，便便言，惟谨耳。至于费人之叛，则勃然而正之，莱人之劫，则作色以斥之，亦以军国异容也。《玉藻》曰：‘朝廷济济翔翔，足容重，手容恭，目容端，口容止，气容肃，立容德，色容庄，戎容暨暨，言容，色容厉肃，视容清明，立容卞。’此亦军国之容不同也。”刘寅曰：“军容入国则民德废者，是军胜于民，武胜于文也。国容入军则民德弱者，是民逼于军，文逼于武也。”
(2)“故在国言文而语温”六句：意谓在国中说话，言辞要讲究文采，语气要温柔和煦，朝见君主时要恭敬谦逊，修身律己，善待他人，国君不召见就不去，不垂询就不说话，进入朝堂时礼节隆重，退出朝堂时礼节简约。难进易退，指进入朝堂时做足礼数，以示对君主的恭敬；退出朝廷时则礼仪简约，便于朝觐者快速离去。施子美曰：“是以在国之时，直言其事，则文而不野；卞难其事，则温而不暴。此正夫子恂恂便便之意也。朝廷以敬为主，故能相逊，如群后德逊是也。在我者能自而后可以待人，所谓反诸己者是也。士贵自重不可以轻进，故不召则不至。苟有君命召，则不俟驾行矣。一言之失，驷马难追。故不问不言，盖不可以言而言，是以言之也。见可而后进，其进也难，不得其言则去，其退也易。伯夷太公避纣海滨，其退岂不易？必待文王善养老而后归之，非难乎？若是者，皆在国之事也。若夫军旅之中则不然。”刘寅曰：“故在国言谈文饰而辞语温和，所谓‘与上大夫言，訚訚如也’是也。在朝廷恭敬而逊顺，所谓‘舜命九官，济济相让’是也。修治自己以待他人。君不召不至，君不问不言。难进而易退，所谓‘三揖而进，一辞而退’是也。”李零说：“‘民德废’，《文选》卷五《吴都赋》李善注引‘废’作‘麄’，字同‘粗’，较今本义长。意思是说，如果以军中仪容施之于国中，则民德粗鲁，失其谦敬之意。‘民德弱’，意思是说，如果以国中仪容施之于军中，则民德文弱，失其威猛之义。”
(3)“在军抗而立”六句：意谓在军中要高声说话、昂首挺立，在队列中要行动果断，穿铠甲的可以不跪拜行礼，在兵车上可以不伏轼致敬，在城上不应快走，遇到危急事情不应随便说话。抗，即抗言，高言，高声说话。遂，前进，前往。介者，穿铠甲的人。式，同“轼”，伏轼致敬。齿，启齿，说话；一说指年龄，排序。施子美曰：“其在军也，抗然而立，与夫言文而语温者异矣。其在行列也，遂而果毅，与夫恭而逊者异矣。介而不拜，恐己有所屈也。车上不式，恐礼有所损也。城上不趋，恐其惑众也。当危难之际，壮者前，老者后，不必以齿为序，当以制敌为宜。军旅之事当然也。”刘寅曰：“在军旅中辞语抗而立，如周亚夫屯军细柳，汉文帝至军门，都尉曰‘军中但闻将军令，不闻天子诏’是也。在行伍中当驰逐而果决。介胄者不拜，在兵车不式，不暇为仪也。城上不趋走，恐惊人也。危事不启齿，恐惑众也。”田旭东说：“‘在军抗而立，在行遂而果，介者不拜，兵车不式’，就是说，军中之士不讲求温文尔雅，言谈行为力求直言果决，着盔甲者见尊者不需跪拜而行全礼，乘战车者不需抚车轼以示礼。《史记·绛候周勃世家》即记有周勃之子周亚夫率军驻于细柳以备胡，汉文帝前往劳军至军营，周亚夫持兵器揖曰：‘介胄之士不拜，请以军礼见。’可见军礼与平时复杂的礼节是有区别的。”
(4)故礼与法表里也：意谓所以说礼与法互为表里，相辅相成。施子美曰：“教之以立德，则礼居其先，是兵不可无礼也。校之以计，法令处其一，是兵不可无法也。礼与法，相须以为用也。”朱墉引傅服水曰：“礼所以治内，法所以治外，无礼则法不立，无法则礼亦不行。礼行于国而月吉读法，礼之中未尝无法。法行于军而少长有节，法之中未尝无礼。”又引《通义》曰：“表里左右，但言不可偏废尔。”又引《醒宗》曰：“有礼而无法，何以治外？有法而无礼，何以治内？故曰相为表里。”张少瑜说：“法字在本文中出现过多次，如‘礼乐法度’（《仁本》），‘战法’（《定爵》），‘在军法’（《定爵》），‘人生之宜谓之法’（《定爵》），‘立法……二曰法’（《定爵》），‘与下畏法曰法’（《定爵》），‘不服则法’（《定爵》），‘约法省罚’（《定爵》），‘礼与法表里也’（《天子之义》）等。法在这里是个多义词，有兵法、法制、立法、执法等多种含义，也有效法、取法、强制等意思。此外有些词如刑、禁、正、政、教、教诏等，虽然没用法这个字，却也有法律规范的意义。尽管该书作者没有给出一个明确的法的概念，却从不同角度表明了他对法的看法。概括而言有以下内容：首先，法制是现实国家中不可缺少的。作者认为理想的国家是以仁为本的礼治国家。由于时代的变化，这种国家经历过三种类型：首先，上古‘圣德之治’完全顺应自然，社会和平而安定，‘狱弭而兵寝’（《仁本》）；其次，‘（三代）贤王制礼乐法度，乃作五刑，兴甲兵以讨不义’；再次，‘（当今）王霸……以土地形诸侯，以政令平诸侯，以礼信亲诸侯，……以兵革服诸侯’（《仁本》）。也就是说，在当前现实的国家里，礼、法、刑、兵都是不可少的，没有这些法度，诸侯们就会淆乱天下，就会‘失命、乱常、背德、逆天’（《仁本》），仁政礼治就会破坏无存。”“其次，法以礼为基本原则。这种观点虽然没有明文表达，但可以从其对法的论述中看出来。第一，全文的中心是维护礼治，讲法度、刑杀、征伐都是为了维护礼治的秩序，因而法的目的是礼；第二，文中均为礼乐法度并提，如‘贤王制礼乐法度’，‘王霸之所以治诸侯者六：……以政令……，以礼信……，以礼力……，以兵革……’；第三，在讲到国容、军容关系时，明确提出‘礼与表里也，文与武左右也’的观点。因此，可以说只有合乎于礼的法才是真正的法。”
(5)文与武左右也：意谓文与武分列左右，不可偏废。施子美曰：“卞安危，审利害，非文不可。捍大患，御大侮，非武不可。文与武相辅而为用也。传曰：‘皮之不存，毛将安傅？’如表里相须，不可或废也如此。传曰：‘如释左右手。’则左右相辅，不可或阙也如此。是必以礼而表，以法而里，文以左之，武以右之，然后可也。传曰：‘礼法，王教之大端。’况用兵之时。必欲进退有节，号令申明，其可无礼法以为表里乎？又曰：‘威武，文德之辅助。’以兵为用，欲筹筭必审，声威必扬，其可无文武以为左右乎？一说主驭将不可无礼法，将驭军不可无文武。”刘寅曰：“故礼与法一表一里也。在国尚礼，在军尚法。文与武，一左一右也。在国尚文，在军尚武。”朱墉引叶伯升曰：“文赖武以肃，武借文以和，其所分者，特在左右之间耳。”田旭东说：“本篇所谈的关于治国、治军的基本内容，概括起来，其主题是：在国尚礼，在军尚法，礼与法互为表里，各有其用，礼为文，法为武，一左一右各有所先，文赖武以肃，武借文以和，二者缺一不可。”李零说：“‘文与武左右也’，国礼为文，军礼为武。古代阴阳家有所谓‘左文右武’之说，如《管子·版法解》：‘四时之行，有寒有暑，圣人法之，故有文有武。天地之位，有前有后，有左有右，圣人法之，以建经纪。春生于左，秋杀于右，夏长于前，冬藏于后。生长之事，文也；收藏之事，武也。是故文事在左，武事在右。’后世朝臣班列及营建制度亦用其说。”陈宇说：“国容和军容是一文一武，两者是左右关系，互相补充，相辅相成，缺了谁都不行。在朝廷殿堂之上这样的场合里，要恭敬而谦逊；但是如果不分场合地一味恭敬谦逊下去，在战场上则非打败仗不可。在战场上这样的场合中处理问题，则不能处处恭敬谦逊，而要果断坚决。军队的这一套也一样不能随时搬进朝廷殿堂之上。所以，国容、军容是左手和右手，文不可无武，武不可无文。一个国家有国容不可无军容，有军容也不可无国容，两者相互为用。‘军容’尚简，不易贻误战机，不致影响军队的战斗力，但是如果有人把这一套带到朝廷里，这就妨碍了治国的秩序；‘国容’则尚繁，以便从各个方面达到维系严格的等级秩序的目的，但是如果有人把这一套带到军队里，在军中也讲这一套，那显然就会妨碍作战。”朱墉引《开宗》曰：“此节言国容军容不可相入之意。”
【译文】
古时候，国中的礼仪法规不用于军中，军中的礼仪法规不用于国中。军中的礼仪法规用于国中，民众谦逊有礼的品德就会被毁坏；国中的礼仪法规用于军队，士卒尚武刚强的品德就会被削弱。在国中说话，言辞要讲究文采，语气要温柔和煦，朝见君主时要恭敬谦逊，修身律己，善待他人，国君不召见就不去，不垂询就不说话，进入朝堂时礼节隆重，退出朝堂时礼节简约。在军中要高声说话、昂首挺立，在队列中要行动果断，穿铠甲的可以不跪拜行礼，在兵车上可以不伏轼致敬，在城上不应快走，遇到危急事情不应随便说话。所以说礼与法互为表里，相辅相成；文与武分列左右，不可偏废。
