物理单子论
伊曼努尔·康德硕士承蒙最卓越的哲学系允准
4月10日8—10时在哲学教室为本文答辩
辩护人：普鲁士哥尼斯贝格的卢卡斯·大卫·福格尔，神学教师
提问人：高贵的年轻人普鲁士哥尼斯贝格的路德维希·恩斯特·鲍罗夫斯基，神学教师
普鲁士达尔克门的特莱姆普的格奥尔格·路德维希·米伦坎普夫，神学教师
马尔克基里茨的路德维希·约翰·克鲁瑟马克，神学教师
科学院版编者导言
库尔德·拉斯维茨
根据弗里德里希二世的一个规定，准许一个私人讲师成为编外教授要满足三次公开论文答辩这样的条件。由于康德想谋求因克努真的去世而空缺的数学和哲学教授席位，他撰写了这部作品，要使它成为第二次论文答辩的基础。
哲学系档案第V卷关于这部作品包含着如下登记，216~217页：“已经于4月10日告知系主任……：伊曼努尔·康德硕士的形而上学与几何学相结合在自然哲学中的运用的第一个试样包含物理单子论的论文答辩：哥尼斯贝格的卢卡斯·大卫·福格尔作辩护”；以及218页：“以下所记以呈交系主任审查：3月23日，伊曼努尔·康德硕士的形而上学与几何学相结合在自然哲学中的运用的第一个试样包含物理单子论”。
因此，这部作品是在1756年3月23日递交的，论文答辩则如封面所说于1756年4月10日举行。鲍洛夫斯基错误地说成4月11日：至于这个日期不对，从4月11日是一个星期日这一点就已经可以猜测出来。
答辩论文于1756年在哥尼斯贝格的J.H.哈同那里出版，连封面在内共4开本的16页。3个插图是印入文本的粗糙木刻画。被称为第一提问人的路德维希·恩斯特·鲍罗夫斯基是后来著名的康德传记作者，生于1740年，作为普鲁士国家惟一的新教大主教卒于1831年。关于封面上提到的其他神学研究者，似乎不再有别的为人所知的东西。
我们的版本以原版刊印（1756）为基础。一个印刷错误表并不存在，毕竟有一些印刷错误，大部分由哈滕施泰因，另一些也已经在尼克罗维的版本（1807）中被纠正了。
这部作品在康德生年没有出新版本。
前言
判断力敏锐的哲学家们致力于自然事物的研究工作，他们一致坚信，必须审慎地提防，既不要让任何心怀侥幸地、借助某种鲁莽的猜测虚构出来的东西混进自然科学，也不要脱离经验的支持、不以几何学为中介而空谈任何东西。人们肯定想不出对哲学比这一决定更有益、更有用的东西了。由于几乎没有一个终有一死的人可以迈着坚定的步伐，沿着真理的笔直大道前进，而不会在这里或者那里误入歧途，所以某些人也就对这一规律忍声吞气，乃至他们在探索真理时根本不敢深入大海，而是认为始终沿岸而驶就够了，并且只接受借助经验的证实直接可知的东西。而沿着这条健康的道路，我们确实能够完美地解释自然规律，但却不能揭示这些规律的起源和原因。因为仅仅考察自然现象的人，就好像一个人由于越来越高地登上山顶，就相信将可以这样用手触摸到天一样，距离对最初原因的艰涩理解总是同样遥远，同样达不到物体本性的科学。
因此，形而上学在这里只是一种帮助，予以光照，大多数人认为它在物理学领域可有可无。因为物体是由部分组成的；至于它们是由哪些部分、以何种方式聚合而成，它们是仅仅通过原初部分的汇聚还是通过各种力的相互冲撞而充满空间的，这些确实都涉及对它的清楚解释。但在这件事情上，究竟怎样才能把形而上学与几何学联系起来呢？看起来，把怪兽与马结合起来似乎也要比把先验的哲学与几何学结合起来更容易。因为形而上学固执地否认空间是可以无限分割的，而几何学则以其惯有的确定性予以肯定。几何学断定对于自由运动来说空无一物的空间是必要的，而形而上学则予以拒绝。几何学明确指出，引力或者普遍的重力用力学的原因几乎无法解释，它只能起源于在静止中和在远处就能起作用的物体内在固有的力，而形而上学则把这归于想象力毫无意义的游戏。
尽管平息这一争端看起来需要做不少工作，但我还是决意在这件事上至少投入点力气；其他人的力量更能够胜任这件事务的，欢迎来完成我在这里只能指望稍稍触及的工作。
本来应当结束，但我还想补充说：由于一切内部活动的原则或者各种元素内在固有的力必定是一种运动力，也就是说是一种从外面添加的力，因为它本来就是为外物而出现的，我们设想不出另一种力来运动同时在场的事物，除非是一种致力于排斥它或者吸引它的力；此外，由于如果仅仅设定一种排斥力，那么，人们理解各种元素为组合成物体而进行的结合就不如理解其分解；但如果只设定一个吸引力，则虽然能理解结合，却无法理解确定的广延和空间，所以，事先就能够以某种方式理解：谁要有能力从各种元素的本性及其原初的性质引申出这两个原则，他就为阐明物体的内在本性作出了不可忽视的贡献。
物理单子论
第二章物理单子最普遍的属性，它们在不同的单子中各不相同，有助于理解物体的本性
