字数:2847

称众,因地,因敌,令陈(1)。攻、战、守、进、退、止,前后序,车徒因,是谓战参(2)。不服、不信、不和、怠、疑、厌、慑、枝、拄、诎、顿、肆、崩、缓,是谓战患(3)。骄骄、慑慑、吟、虞惧、事悔,是谓毁折(4)。大小、坚柔、参伍、众寡、凡两,是谓战权(5)。

【注释】

(1)“称众”四句:意谓衡量兵力大小,根据地形险易与敌人强弱,确定我军阵势。陈,同“阵”。《孙膑兵法·十阵》曰:“凡陈有十:有枋陈,有员陈,有疏陈,有数陈,有锥行之陈,有雁行之陈,有钩行之陈,有玄襄之陈,有火陈,有水陈。此皆有所利。”施子美曰:“孙子曰:‘地生度,度生量,量生数,数生称,称生胜。’是则古人营阵之法,常观地而为之。且建城建邑,莫不度地以居民。况用兵之际,可不因三军之众相地而为阵乎?是以李靖有开方之法,太宗有度地之言,皆其称也。若夫方员曲直锐之形,天地风云之势,龙虎乌蛇之状,又因形用权,因敌取胜,其阵乃可得而用矣。”刘寅曰:“称量兵众,因其地之广狭而用之,因敌人之虚实强弱,令陈以待之。”朱墉引《大全》曰:“不因地之险易广狭而轻以举众,安能必胜?故善称众者,不敢轻议战也。先度地之险易广狭,以为因斯无往不吉矣。阵有方圆之不同,亦有大小多寡之不同,故善师者,不敢混用阵也。必因敌之虚实强弱而令阵以待之。兵阵最难期者,前后之位次井然有条理也。车徒之纷涣而最不易者,彼此相联络耳。苟非将心之参详,有以豫定于胸中,岂能前后序、车徒因乎?”

(2)“攻、战、守、进、退、止”四句:因,连接,这里指兵车与步兵的有机配合。战参,指领悟了各种作战环节的奥秘。参,领悟,琢磨。施子美曰:“用兵之道,非止一法。制胜之法,必欲其兼备。故有攻、战、守,有进、退、止,有前后,有车徒,此岂一法所能尽哉?必兼是数而参之,乃可以胜矣。可攻则攻,可守则守,可战则战。法曰:‘守则不足,攻则有余。’又曰:‘千里会战。’此攻、战、守也。见可而进,知难而退,不可则止。法曰:‘用众进止,用寡进退。’此进、退、止也。在前则救后,在后则救前,各有其一焉。太公曰:‘士卒前后相顾。’此前后序也。车因徒而为用,徒以车而为辅,未有不相因者焉。《礼》曰:‘车徒皆作。’此车徒因也。是四者莫不相参为用,未始阙一,然后可以一战矣。”刘寅曰:“可攻则攻,可战则战,可守则守,可进则进,可退则退,可止则止,前后有序而不乱,车徒相因而不绝,此所谓战参。战参者,临战参详而不忽也。”朱墉引《通义》曰:“此列战之得失,而要归于战权。称众、令阵而皆曰因。兵因事也,曰攻、曰战、曰守、曰进、曰退、曰止,令于阵者,皆因也。前后之序二句,则有制之兵可用之,因敌以制胜也。车徒曰因,徒以车固,车以徒利,相因以为用也。谓之参战,盖战而因敌,其非执一可知,故谓之参。”又引《开宗》曰:“此言临阵参详之道。”

(3)不服、不信、不和、怠、疑、厌、慑、枝、拄、诎、顿、肆、崩、缓,是谓战患:枝,支离,这里是军心涣散的意思。拄,相互责难,相互拆台。一作“柱”,胶柱,固执。厌、慑,李零说:“‘厌’,是‘压’的本字,有狭隘、压迫之义。‘慑’有惊恐失神之义,这里当指一种极端压抑和恐怖的精神状态。《文选》卷九潘安仁《射雉赋》有‘厌蹑’一词,注为‘重而密也’,似由狭迫之义引申,与此或为一词。”诎,同“屈”。这里是委屈难伸的意思。战患,作战的祸患。施子美曰:“令素行以教其民则民服,是人未尝不服其命也。今三军之士,有乱行,有干纪者,是不服也。有仁无信,反败其身,是人未尝不服于上也。今有持疑而不决者,是不信也。师克在和,不在众也,是人未尝不欲其和也。今有侮上暴下者,是不和也。是三者何自而见乎?以其怠惰而不振,则不服可知。以其疑惑而不从,则不信可知。厌而不乐,慑而不喜,枝柱而不胜其任,屈而不伸,顿而不安,肆而自次,崩坏而不救,稽缓而失期,凡此者,不和可知矣。以是而战,患将至矣。故谓之战患。”刘寅曰:“不服者,下不心服也。不信者,众不听信也。不和者,民不和协也。怠者,不致谨也。疑者,有所惑也。厌者,弃绝之也。慑者,畏惧也。枝柱者,言意不相顺从也。诎者,诘诎而不伸也。烦者,扰乱也。肆者,放肆也。崩者,崩坠也。缓者,纵弛也。此所谓战患。战患者,为战之害也。”朱墉引《通义》曰:“弃绝则不但不服而已,疑惑则不但不信而已。怠,不敬也。缓则纵弛矣。枝柱,撑持抵饬也。崩有不固之势。”又引《开宗》曰:“此言临战之患。”王联斌说:“关于如何创造一个良好的知礼行礼的军营道德氛围的问题,《司马法》不仅提出了以礼教民,以礼励军,以礼法众的措施,而且又提出了根除‘十四患’的要求。就是说,军队不服从命令、彼此互不信任、不能和睦相处、怠忽职守、互相猜疑、厌倦作战、畏敌惧战、军心涣散(‘枝’作支离解)、相互责难(‘拄’作责难解)、委屈难伸(诎)、疲劳困顿、肆无忌惮、分崩离析、纪律松弛,这十四个方面既是用兵用战之患,又是有悖于礼的。显然,要防止和根除‘十四患’,应当记取和坚持‘以礼为固’的治军法则,力倡军礼。”

(4)骄骄、慑慑、吟(huàng)、虞惧、事悔,是谓毁折:意谓骄傲至极、畏惧太甚、呻吟吵闹、惶恐害怕、做事经常反悔,这些均可称作“毁折”。,发怒吵闹。毁折,毁灭,覆灭。施子美曰:“骄者治以猛,慑者治以宽。宽猛相济,而后可用也。今也骄而不治以猛,则骄而愈骄。慑而不治以宽,则慑而愈慑。惟其骄,故至于伸吟而日肆,而无节。惟其慑,故至于忧虑而不乐,恐惧而不喜。以此从事,未有不悔者,岂不至于毁折?”刘寅曰:“骄骄者,骄而又骄,骄之甚也。将骄者败,项梁再破秦军,有骄色是也。慑慑者,畏而又畏,畏之甚也。畏敌者败,(符)[苻]坚登寿春,见八公山草木皆为晋兵,有惧色是也。吟者,军有呻吟喧之声。虞惧者,人有忧虞恐惧之色。事悔者,作事后辄悔。此所谓毁折。毁折者,败毁而伤折也。”朱墉引《通义》曰:“吟声婉而哀,声喧而杂,哗伍之甚也。惧与慑同,惟主以虞心,则风鹤皆师矣。”又引《开宗》曰:“此言毁折之政。”田旭东说:“(“战患”和“毁折”之论)是本篇对军队之祸害和易受毁折之军的专述,军队如果命令得不到执行,士卒缓怠无力而又骄傲高慢,恐怖畏惧而又士气沮丧、呻吟喧嚣之声四起,这样的军队不但不能用以克敌,反而一遇战事即土崩瓦解,毁败折伤,必然灭亡。对于这种只能给国家带来不幸的军队必须整顿,这是本篇从另一个角度说明了以法治军的重要性和必要性。”

(5)大小、坚柔、参伍、众寡、凡两,是谓战权:意谓造势或造大,或造小;战法或用刚,或用柔;军队编组或用参,或用伍;兵力或用多,或用少;凡事都从两个对立的角度去加以分析,这些均可称作“战权”。坚柔,即刚柔,战法上的主动进攻为刚,退却防守为柔。参伍,指军队编组的基本方式。李零说:“‘参伍’,《通典》卷一四八:‘凡立军一人曰独,二人曰比,三人曰参,比参曰五,五人为列……’(《通典》引在《司马法》佚文后,但并非《司马法》佚文,据《御览》卷二九八,应是《管子》之文。)《逸周书·武顺》:‘人有中曰参,无中曰两。’《逸周书·常训》:‘以两平两,以参参伍。’一人合左、右二人为参,两参共一人而为伍,这是军队编制的最低一级。又战车编组也有参伍之制,参看《左传》成公七年注、昭公六年疏引《司马法》佚文。”两,指分析事物的两个相反对立的角度。战权,指作战的权变之道。施子美曰:“势有小大,性有刚柔,总其数则有参伍,用其人则有众寡。邹人与楚人战,则楚胜。此势之小大也。大平之人仁,悾恫之人武,此性之坚柔也。参,参也,如参天两地之参。伍,伍也,如五人为伍之伍,此参伍也。用众者务易,用寡者务隘。此众寡也。善用兵者,以我之兵,观彼之兵,以敌之事,校吾之事,凡有两焉,即前所谓‘是谓两之者’是也。夫然后可以谓之战权。权者称其轻重之宜也。以彼己而称之,则其胜负可知矣。前言战参,则参而用之。此言战权,则权而用之。或曰:权,变也,谓权以制一时之宜。”刘寅曰:“大小者,能大能小也。坚者,刚也。刚柔者,有刚有柔也。参伍者,或参而三之,或伍而五之,言变化不一也。众寡者,用众用寡,因其敌之强弱虚实,地之险易广狭也。凡事必两件对待,此所谓战斗权变之道也。”朱墉引《通义》曰:“权生于两,然而以两为权,犹为执一,故必或参以三,或伍以五,乃所谓战权也。”又引汪升之曰:“凡事两相对待,互综而酌行之,斯为制胜之策。”又引《开宗》曰:“此言权变之道。”

【译文】

衡量兵力大小,根据地形险易与敌人强弱,确定我军阵势。可攻则攻、可战则战、可守则守、可进则进、可退则退、可止则止,前后顺序不乱,兵车、步兵协同配合,这可称作“战参”。不服从命令,不信任、不和谐、懈怠、猜疑、厌战、畏敌、涣散、固执、委屈难伸、困顿不安、肆无忌惮、分崩离析、纪律松弛,这些均可称作“战患”。骄傲至极、畏惧太甚、呻吟吵闹、惶恐害怕,做事经常反悔,这些均可称作“毁折”。造势或造大,或造小;战法或用刚,或用柔;军队编组或用参,或用伍;兵力或用多,或用少;凡事都从两个对立的角度去加以分析,这些均可称作“战权”。