伯夷颂
王荆公伯夷论谓韩子之颂为不然。曰：伯夷尝与太公闻西伯善养老而往归焉，当是之时，欲夷纣者，二人之心岂有异邪？及武王一奋，太公相之，遂出元元于涂炭之中，伯夷乃不与，岂伯夷欲归西伯而志不遂，乃死于北海邪？抑来而死于道路耶？抑其至文王之都而不足以及武王之世而死耶？呜呼！使伯夷之不死，以及武王之时，其烈岂下太公哉！荆公之论，与此颂相反，学者其审之。伊川曰：伯夷颂只说得伯夷介处，要说得伯夷心，须是圣人语：不念旧恶，怨是用希。〔补注〕姚鼐曰：用意反侧荡漾，颇似太史公论赞。曾国藩曰：举世非之而不惑，此乃退之生平制行作文之宗旨。此自况之文也。又曰：读原毁、伯夷颂、获麟解、龙说诸首，岸然想见古人独立千古，碻乎不拔之概。张裕钊曰：介甫书李文公集后从此出，而气太劲，神太迫，韵度迥不及此。按：用笔全在空际取势，如水之一气奔注，中间却有无数回波，盘旋而后下。后幅换意换笔，语语令人不测，此最是古人行文秘密处也。
士之特立独行，适于义而已，不顾人之是非、皆豪杰之士，信道笃而自知明者也¹。一家非之，力行而不惑者，寡矣；至于一国一州非之，力行而不惑者，盖天下一人而已矣；若至于举世非之，力行而不惑者，则千百年乃一人而已耳。若伯夷者，穷天地亘万世而不顾者也²。昭乎日月不足为明，崪乎泰山不足为高³，巍乎天地不足为容也！
¹〔补注〕姚鼐曰：“皆”字冒下宾主四层。
²“举世非之”下，方从杭、粹及范文正公写本无“力行”二字；“千”下，有“五”字，云：自周初至唐 贞元末，几二千年，公言千五百年，举其成也。今按：此篇自“一家一国”以至“举世非之而不惑者”，泛说有此三等人，而伯夷之穷天地亘万世而不顾，又别是上一等人，不可以此三者论也。前三等人，皆非有所指名，故举世非之而不顾者，亦难以年数之实论其有无，而且以千百年言之，盖其大约如此耳。今方氏以伯夷当之，已失全篇之大指；至于计其年数，则又舍其几二千年全数之多，而反促就千五百年奇数之少，其误益甚矣。方说不通文理，大率类此，不可不辨。〔补注〕张裕钊曰：上面累势甚重，故著此极力语压之。
³“崪”，音“捽”。
当殷之亡、周之兴，微子贤也，抱祭器而去之¹；武王 周公圣也²，从天下之贤士与天下之诸侯而往攻之³：未尝闻有非之者也。彼伯夷 叔齐者⁴，乃独以为不可。殷既灭矣，天下宗周，彼二子乃独耻食其粟，饿死而不顾⁵。繇是而言，夫岂有求而为哉？信道笃而自知明也⁶。
¹事见史记 宋世家。“去”下，或无“之”字。
²“圣”下，一有“人”字。
³“从”，或作“率”。“与”，或作“从”。
⁴伯夷姓墨，名允，字公信；叔齐名智，字公达：孤竹君之二子。伯，长也；叔，少也；夷、齐，谥也。见春秋少阳篇。
⁵〔补注〕张裕钊曰：作两层顿挫。
⁶“明”下，或有“者”字。〔补注〕张裕钊曰：断制截。
今世之所谓士者¹：一凡人誉之，则自以为有余；一凡人沮之，则自以为不足²。彼独非圣人，而自是如此³。夫圣人乃万世之标準也；余故曰：若伯夷者，特立独行，穷天地亘万世而不顾者也⁴。虽然，微二子，乱臣贼子接迹于后世矣。
¹或无“所”字。
²“一凡人”，诸本两句皆作“凡一人”，唯范本并作“一凡人”，乃与下文“非圣人”者相发明。诸本非是。
³〔补注〕张裕钊曰：止一语，含蓄深妙，下即随手转换，运掉自如。
⁴“準”，方作“准”。今按：“準”字从水隼声，俗作“准”。方本误也。又按此篇之意，所谓圣人，正指武王、周公而言也。既曰圣人，则是固为万世之标准矣，而伯夷者，乃独非之而自是如此。是乃所以为穷天地亘万世而不顾者也。与世之以一凡人之毁誉而遽为喜愠者，有间矣。近世读者，多误以伯夷为万世标准，故因附见其说云。
