- 读书 >
- 花间集校注 - 赵崇祚、杨景龙 >
- 韦庄
女冠子
女冠子(1)
四月十七。正是去年今日(2)。别君时(3)。忍泪佯低面[1]，含羞半敛眉(4)[2]。 不知魂已断，空有梦相随。除却天边月，没人知。
【校记】
(1)《金奁集》入“歇指调”。《草堂诗余别集》调下题作“闺情”。吴钞本、张本作“女冠子二首”。吴钞本二首均不分片。
(2)今日：钟本作“春日”，页眉朱校“‘春’一作‘今’”。
(3)别：吴钞本作“荆”。
(4)半敛：张本朱笔校描。
【笺注】
[1]忍泪：唐杜甫《送郭中丞》：“渐衰那此别，忍泪独含情。”低面：白居易《西凉伎》：“有一征夫年七十，见弄凉州低面泣。”
[2]敛眉：皱眉。北周庾信《伤往》之一：“见月长垂泪，花开定敛眉。”
【集评】
钟本评语：淡语无限深情，胜丽语多多许。
汤显祖评《花间集》卷一：直书情绪，怨而不怒，《骚》、《雅》之遗也。嫌与题义稍远，类今日之博士家言。
卓人月《古今词统》卷四徐士俊评语：冲口而出，不假妆砌。
沈际飞《草堂诗余别集》卷一：月知不知都妙。
陈廷焯《云韶集》卷一：起得洒落。“忍泪”十字，真写得出。
陈廷焯《词则·闲情集》卷一：一往情深，不着力而自胜。
王闿运《湘绮楼词选》前编：不知得妙，梦随乃知耳。若先知那得有梦？惟有月知，则常语矣。
俞平伯《唐宋词选释》：以句法看，（“别君时”）当连上“四月十七”为一句；以韵脚论，仄韵换平韵，“时”与“眉”叶；就意思论，“时”字承上，“别君”启下离别光景；此等地方，句读只可活看。单看上片，好像是一般的回忆，且确说某月某日，哪知却是梦景。径用“不知”点醒上文，句法挺秀。韦另有《女冠子》，情事相同，当是一题两作，那首结句说：“觉来知是梦，不胜悲。”就太明白了。结句以“天边月”和上“四月十七”时光相应，以“没人知”的重叠来加强上文的“不知”，思路亦细。
夏承焘《唐宋词欣赏·不同风格的温韦词》评《女冠子》二首：第一首的上片写情人相别，下片写别后相思。第二首的上片是因相思而入梦，下片结句写梦醒。两首写一件事，这和敦煌曲子词的两首《凤归云》相似，都是“联章体”。
又：第一首的开头明记日月毫无修饰，这是民间文学的朴素的风格，在文人词中是很少见的。整首词略有作意的只是末两句：“除却天边月，没人知。”含意也是明白易懂的。
华钟彦《花间集注》：端己《女冠子》二首，皆为怀念宠姬而作。
唐圭璋《唐宋词简释》：此首上片，记去年别时之苦况。一起直叙，点明时间。“忍泪”十字，写别时状态极真切。下片，写思极入梦，无人知情，亦凄婉。
唐圭璋《词学论丛·温韦词之比较》：纯用白描，明晰如话，而自情深一往。此类抒情之词，求之于飞卿词中，不得而见也。
吴世昌《词林新话》卷二：端己词，直达而已。如“去年今日”，全是直抒胸臆，如出水芙蓉，了无雕饰。曰“纡”曰“郁”，都是厚诬作者，硬欺读者。
萧继宗《评点校注花间集》：“四月十七”，直而且拙，正因直拙，益见其深挚之情。后主《捣练子》“谁知九月初三夜，露似珍珠月似弓”，贺方回《迎春乐》“三月十三寒食夜”，读之皆能感人，直拙何足病哉！
其二
昨夜夜半。枕上分明梦见。语多时。依旧桃花面[1]，频低柳叶眉(1)[2]。 半羞还半喜(2)，欲去又依依。觉来知是梦[3]，不胜悲。
【校记】
(1)频低：吴钞本“频”字后空一格，无“低”字。
(2)半喜：钟本作“半语”。
【笺注】
[1]桃花面：古时女子一种梳妆样式。唐宇文士及《妆台记》：“隋文帝宫中梳九真髻红妆，谓之‘桃花面’。”元李材《解酲语》：“御史中丞祝公，有张京兆之风，尝为妻合脂与粉，调以涂之，号‘桃花面’。”泛指美人容貌。
[2]柳叶眉：古代女子一种柳叶状眉式。隋陈子良《新城安乐宫》：“柳叶来眉上，桃花落脸红。”
[3]觉来：醒来。唐李白《春日醉起言志》：“觉来眄庭前，一鸟花间鸣。”
【集评】
李冰若《花间集评注·栩庄漫记》：韦相《女冠子》“四月十七”一首，描摹情景，使人怊怅。而“昨夜夜半”一首稍为不及，以结句意尽故也。若士谓与题意稍远，实为胶柱之见。唐词不尽本题意，何足为病。
刘永济《唐五代两宋词简析》：此二首乃追念其宠姬之词。前首是回忆临别时情事；后首则梦中相见之情事也。明言“四月十七”者，姬人被夺之日，不能忘也。“忍泪”、“含羞”，皆迫于强权，抑制情感之状。魂断、梦随，则情感萦系无已之语。次首乃从梦后忆梦中。“分明”二字，言记忆甚真也。“羞”与“喜”并在一句，“欲去”与“又依依”亦并在一句，遂使心中复杂矛盾之情均能表达，既喜又羞，既不敢留又不忍去，写来甚工细而出语却自然。此种手法，与温飞卿异曲同工。
夏承焘《唐宋词欣赏·论韦庄词》：第一首的上片写情人相别，下片写别后相思；第二首的上片写由相思而入梦，下片结句写梦醒后的悲苦。两首合起来只写一件事。前人论文有“密不容针”、“疏可走马”的说法，这正可用来分别评论温庭筠、韦庄两位词家的某些小令的不同风格。
唐圭璋《词学论丛·唐宋两代蜀词》：《女冠子》两首，写梦中之情景，亦真切生动。词云（略）。前首记去年离别之情，后首记梦中相遇之情，皆刻画细微，如见其面，如闻其声。两结句重笔翻腾，畅发尽致，尤觉哀思洋溢，警动无比。蜀自李白以还，若韦氏者，可谓第二大词人矣。
唐圭璋《唐宋词简释》：此首通篇记梦境，一气赶下。梦中言语、情态皆真切生动。着末一句翻腾，将梦境点明，凝重而沉痛。韦词结句多畅发尽致，与温词之多含蓄者不同。
吴世昌《词林新话》卷二：《女冠子》（二首）亦皆为忆故姬之作。
《詹安泰词学论稿》下编第二章：妙语生成，丝毫不见雕琢的痕迹，而款款深情，自然流露出来……这二首应该是同时写的，前首由作别时的情态写到别后的难堪，“空有梦相随”；后者紧接着由“梦相随”的情态写到梦觉后的难堪，“不胜悲”，线索分明，结构严谨。前首的“忍泪”两句和后首的“半羞”两句，从形象的精细刻画中来展现出无比深切的爱情，尤其具有十分动人的感染力。
华钟彦《花间集注》卷三：按端己《女冠子》二首，皆为怀念宠姬而作。
萧继宗《评点校注花间集》：两词于换韵时，俱用“时”字，《荷叶杯》“记得那年花下”一首亦同。皆承接极稳。“四月十七”，“昨夜夜半”，“那年”、“深夜”，皆“时”也，读者于此等处，亦宜细味之。《花间》诸家《女冠子》词，皆用本意，独韦相二首不同，首句音节亦小异。临川“嫌与题意稍远”，栩庄谓“为胶柱之见”，仆初读此二首，亦与临川同感，盖此调在唐五代时，创调未久，作家尚悉遵本意，韦相不宜独异。窃谓他家之作，文调切合，乃为文造情，未必真依事实。韦相文不符调，乃为情造文，反出真意。疑韦相所恋之人，乃真女冠，事真情真，又不能不深讳其人，故暗寓其人于调，作者之用心，善读者宜能知之。如所揣不诬，则实者反虚，而虚者反实。若徒从字面着眼，转为作者所赚矣。
