- 读书 >
- 蘇軾選集 - 王水照選注 >
- 詞選
卜算子
黄州定慧院寓居作
黄州定慧院寓居作[1]
缺月掛疏桐，漏斷人初静[2]。誰見幽人獨往來[3]？縹緲孤鴻影。 驚起却回頭，有恨無人省。揀盡寒枝不肯棲[4]，寂寞沙洲冷[5]。
[1]蘇軾於元豐三年二月至黄州，初寓居定惠院；五月，遷臨皋亭。此詞當作於初到黄州時（二月至五月）。王文誥《蘇詩總案》卷二一謂此詞作於元豐五年十二月，諸本多從之，實不確。定慧院，一作定惠院，在黄岡縣東南。
[2]〔漏斷〕指夜深。
[3]〔幽人〕《易·履卦》“履道坦坦，幽人貞吉”，原指幽囚之人，引申爲含寃之人或幽居之人。杜甫《行次昭陵》：“幽人拜鼎湖”，即用前一引申義。此處爲蘇軾自指，亦用此義，切合謫宦身分。其《過江夜行武昌山聞黄州鼓角》：“幽人夜度吴王峴”，《吾謫海南，子由雷州，被命即行，了不相知……》：“幽人拊枕坐嘆息”，亦同。參見前《吾謫海南……》詩注。
[4]〔揀盡句〕《苕溪漁隱叢話·前集》卷三九：謂此句“或云：鴻雁未嘗棲宿樹枝，唯在田野葦叢間，此亦語病也。”《野客叢書》卷二四《東坡〈卜算子〉》條駁胡仔云：“僕謂人讀書不多，不可妄議前輩詩句。觀隋李元操《鳴雁行》曰：‘夕宿寒枝上，朝飛空井旁’，坡語豈無自耶？”陳鵠《耆舊續聞》卷二：“魯直跋東坡道人黄州所作《卜算子》詞云：‘語意高妙，似非吃煙火食人語。’此真知東坡者也。蓋‘揀盡寒枝不肯棲’，取興鳥擇木之意，所以謂之‘高妙’。而《苕溪漁隱叢話》乃云‘鴻雁未嘗棲宿樹枝，惟在田野葦叢間，此亦語病’，當爲東坡稱屈可也。”《滹南詩話》卷二：“東坡雁詞云：‘揀盡寒枝不肯棲’，以其不棲木，故云爾。蓋激詭之致，詞人正貴其如此。而或者以爲語病，是尚可與言哉！近日張吉甫復以‘鴻漸於木’（按，見《易·漸卦》。漸，進。鴻足爲蹼，不能棲於木，喻人無可棲身）爲辯，而怪昔人之寡聞，此益可笑。《易》象之言，不當援引爲證也，其實雁何嘗棲木哉！”《草堂詩餘正集》卷一：“或以鴻雁未嘗棲宿樹枝，欲改作寒蘆。夫揀盡則不棲枝矣，子瞻不誤也。”《聽秋聲館詞話》卷一：“有謂雁不樹宿，‘寒枝’二字欠妥者，不知不肯枝棲故有‘寂寞沙汀’之慨，若作‘寒蘆’，似失其旨。”
[5]〔寂寞句〕一作“楓落吴江冷”。《唐才子傳》卷一《崔信明》條：“信明恃才蹇亢，嘗自矜其文。時有揚州録事參軍滎陽鄭世翼，亦驁倨忤物，遇信明於江中，謂曰：‘聞君有“楓落吴江冷”之句，仍愿見其餘。’信明欣然多出舊製，鄭覽未終曰：‘所見不逮所聞。’投卷於水中，引舟而去。”作“楓落”句，前人多言其非，如《耆舊續聞》卷二，記趙右史家有顧禧景蕃補注東坡長短句真蹟，其中云：“余頃於鄭公實處見東坡親蹟書《卜算子》斷句云：‘寂寞沙汀冷’，今本作‘楓落吴江冷’，詞意全不相屬也。”《草堂詩餘正集》卷一：“宋儒解傅時事，已成惡套，‘楓落’句又崔信明詩，與篇中不相應，作‘吴江冷’，非。”
【評箋】 《苕溪漁隱叢話·前集》卷三九引黄庭堅云：“東坡道人在黄州，作《卜算子》云：……語意高妙，似非吃煙火食人語，非胸中有數萬卷書，筆下無一點塵俗氣，孰能至此！”
江順詒《詞學集成》卷七評黄庭堅語：“此非抬高詞人身分，實古人獅子搏兔，亦用全力，非後人浮光掠影也。”
劉熙載《藝概》卷四亦評黄庭堅語：“余案：詞之大要，不外厚而清。厚，包諸所有；清，空諸所有也。”
《草堂詩餘正集》卷一：“通篇無一點塵俗氣。”
《苕溪漁隱叢話·前集》卷三九云：“此詞本詠夜景，至换頭但只説鴻，正如《賀新郎》詞‘乳燕飛華屋’，本詠夏景，至换頭但只説榴花。蓋其文章之妙，語意到處即爲之，不可限以繩墨也。”
《吴禮部詞話》：“東坡《賀新郎》詞‘乳燕飛華屋’云云，後段‘石榴半吐紅巾蹙’以下皆詠榴；《卜算子》‘缺月挂疏桐’云云，‘縹緲孤鴻影’以下皆説鴻，别一格也。”
【附録】
此詞主旨，前人説法頗多歧異：
一、爲王氏女子作。吴曾《能改齋漫録》卷一六：“東坡先生謫居黄州，作《卜算子》云……其屬意蓋爲王氏女子也，讀者不能解。張右史文潛繼貶黄州，訪潘邠老，嘗得其詳，題詩以誌之：‘空江月明魚龍眠，月中孤鴻影翩翩。有人清吟立江邊，葛巾藜杖眼窺天。夜冷月墮幽蟲泣，鴻影翹沙衣露溼。仙人采詩作步虚，玉皇飲之碧琳腴。’”
二、爲温都監女作。《野客叢書》卷二四“東坡《卜算子》”條，引上吴曾之説，認爲“無可疑者”，“然嘗見臨江人王説夢得，謂此詞東坡在惠州白鶴觀所作，非黄州也。惠有温都監女頗有色，年十六，不肯嫁人。聞東坡至，喜謂人曰：‘此吾壻也。’每夜聞坡諷詠，則徘徊窗外。坡覺而推窗，則其女踰墻而去。坡從而物色之，温具言其然。坡曰：‘吾當呼王郎與子爲婣。’未幾，坡過海，此議不諧。其女遂卒，葬於沙灘之側。坡回惠日，女已死矣，悵然爲賦此詞。坡蓋借鴻爲喻，非真言鴻也。‘揀盡寒枝不肯棲’者，謂少擇偶不嫁；‘寂寞沙洲冷’者，指其葬所也。説之言如此，其説得之廣人蒲仲通，未知是否？姑志於此，以俟詢訪。”沈雄《古今詞話·詞話》卷上引《梅墩詞話》云：“惠州温氏女超超，年及笄，不肯字人，東坡至，喜曰：‘吾壻也。’日徘徊窗外，聽公吟詠，覺則亟去。東坡曰：‘吾呼王郎與子爲婣。’未幾，坡公渡海歸，超超已卒，葬於沙際。因作《卜算子》……超超既鍾情於公，余哀其能具隻眼，知公之爲舉世無雙，知公之堪爲吾壻，是以不得親近，寧死不愿居人間世也。即呼王郎爲婣，彼且必死，彼知有坡公也。”（《歷代詩餘》卷一一五亦引此段《古今詞話》，謂出於《女紅餘志》，但結尾云：“按詞爲詠雁，當别有寄託，何得以俗情傅會也。”）按，以上兩説，顯係小説家言，不足信。鄧廷楨《雙硯齋詞話》評此詞“明漪絶底，薌澤不聞，宜涪翁稱之爲‘不食人間煙火’。而造言者謂此詞爲惠州温都監女作，又或謂爲黄州王氏女作。夫東坡何如人，而作墻東宋玉哉？”另按，袁文《甕牖閒評》卷五謂此詞作于“謫黄州，鄰家一女子甚賢，每夕只在牕下聽東坡讀書。後其家欲議親，女子云：‘須得讀書如東坡者乃可。’竟無所諧而死”。袁文之曾祖，曾在蘇軾任杭州知州時同任通判（見該書卷五），此則傳説或得之於家中親屬；所述故事亦較平實，無“吾壻”、“王郎與子爲婣”之類明顯造作之語，可能是温都監女故事的最初原型。《聽秋聲館詞話》卷一一云：“至《卜算子》詞，或謂有女窺窗而作，殆因温都監女而附會之”，則似顛倒傳承關係的先後。
三、隱射刺時之作。張惠言《詞選》卷一：“此東坡在黄州作。鮦陽居士云：‘缺月，刺明微也。漏斷，暗時也。幽人，不得志也。獨往來，無助也。驚鴻，賢人不安也。回頭，愛君不忘也。無人省，君不察也。揀盡寒枝不肯棲，不偷安於高位也。寂寞沙洲冷，非所安也。此詞與《考槃》詩極相似。’”（《考槃》，《詩·衛風》篇名，《毛詩序》謂此詩係刺衛莊公“不能繼先公之業，使賢者退而窮處”。）鮦陽居士語，見《類編草堂詩餘》卷一引《復雅歌詞》，又見《唐宋諸賢絶妙詞選》卷二。譚獻《復堂詞話》贊同此説：“皋文《詞選》以《考槃》爲比，其言非河漢也。此亦鄙人所謂作者未必然，讀者何必不然。”但爲多數人所反對。謝章鋌《賭棋山莊詞話續編》卷一反駁譚獻云：鮦陽居士所釋，“字箋句解，果誰語而誰知之？雖作者未必無此意，而作者亦未必定有此意，可神會而不可言傳。斷章取義則是，刻舟求劍則大非矣”。王士禛《花草蒙拾》駁鮦陽居士云：“坡孤鴻詞，山谷以爲非吃煙火食人句，良然。鮦陽居士云……村夫子强作解事，令人欲嘔。韋蘇州《滁州西澗》詩，叠山（元趙章泉）亦以爲小人在朝、賢人在野之象，令韋郎有知，豈不叫屈！僕嘗戲謂坡公命宫磨蝎，湖州詩案，生前爲王珪、舒亶輩所苦，身後又硬受此差排耶！”王國維《人間詞話删稿》駁張惠言云：“固哉，皋文之爲詞也！飛卿《菩薩蠻》、永叔《蝶戀花》、子瞻《卜算子》，皆興到之作，有何命意？皆被皋文深文羅織。”鮦隱居士等所言，割裂形象，比附穿鑿，自不可信。另張德瀛《詞徵》卷五：“曾豐謂蘇子瞻長短句猶有與道德否者。‘缺月疏桐’一章，觸興於驚鴻，發乎情性也；收思於冷洲，歸乎禮義也。本朝張茗柯論詞每宗此義，遂爲鮦陽之續。”其説亦屬穿鑿。
四、以雁自寓感慨。鄭文焯《手批東坡樂府》：“此亦有所感觸，不必附會温都監女故事，自成馨逸。”《蓼園詞選》：“按此詞乃東坡自寫在黄州之寂寞耳。初從人説起，言如孤鴻之冷落；第二闋專就鴻説，語語雙關，格奇而語雋，斯爲超詣神品。”此説近是。
