- 读书 >
- 蘇軾選集 - 王水照選注 >
- 文選
潮州韓文公廟碑
潮州韓文公廟碑[1]
匹夫而爲百世師，一言而爲天下法[2]，是皆有以參天地之化[3]，關盛衰之運[4]。其生也有自來，其逝也有所爲。故申、吕自嶽降[5]，傳説爲列星[6]，古今所傳，不可誣也。孟子曰：“我善養吾浩然之氣[7]。”是氣也，寓於尋常之中，而塞乎天地之間。卒然遇之，則王公失其貴，晉、楚失其富[8]，良、平失其智，賁、育失其勇，儀、秦失其辯。是孰使之然哉？其必有不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不隨死而亡者矣[9]！故在天爲星辰，在地爲河嶽，幽則爲鬼神[10]，而明則復爲人。此理之常，無足怪者。
自東漢已來，道喪文弊，異端并起[11]。歷唐貞觀、開元之盛，輔以房、杜、姚、宋[12]，而不能救。獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復歸於正，蓋三百年於此矣[13]。文起八代之衰[14]，道濟天下之溺，忠犯人主之怒[15]，而勇奪三軍之帥[16]，此豈非參天地、關盛衰，浩然而獨存者乎！
蓋嘗論天人之辨：以謂人無所不至，惟天不容僞；智可以欺王公，不可以欺豚魚[17]；力可以得天下，不可以得匹夫匹婦之心。故公之精誠，能開衡山之雲[18]，而不能回憲宗之惑；能馴鱷魚之暴[19]，而不能弭皇甫鎛、李逢吉之謗[20]；能信於南海之民，廟食百世，而不能使其身一日安之於朝廷之上[21]。蓋公之所能者，天也；其所不能者，人也[22]。始潮人未知學，公命進士趙德爲之師[23]，自是潮之士，皆篤於文行，延及齊民[24]，至於今，號稱易治。信乎孔子之言：“君子學道則愛人，小人學道則易使也[25]。”潮人之事公也，飲食必祭，水旱疾疫，凡有求必禱焉。而廟在刺史公堂之後，民以出入爲艱。前守欲請諸朝作新廟，不果。元祐五年，朝散郎王君滌來守是邦，凡所以養士治民者，一以公爲師，民既悦服，則出令曰：“願新公廟者，聽。”民歡趨之，卜地於州城之南七里，期年而廟成。
或曰[26]：“公去國萬里而謫於潮，不能一歲而歸[27]，没而有知，其不眷戀于潮也審矣[28]！”軾曰：“不然。公之神在天下者，如水之在地中，無所往而不在也。而潮人獨信之深，思之至，焄蒿悽愴[29]，若或見之。譬如鑿井得泉，而曰水專在是，豈理也哉！”
元豐七年，詔封公昌黎伯，故榜曰：“昌黎伯韓文公之廟。”潮人請書其事於石，因爲作詩以遺之，使歌以祀公。其詞曰：
公昔騎龍白雲鄉，手抉雲漢分天章，天孫爲織雲錦裳[30]。飄然乘風來帝旁，下與濁世掃粃糠[31]，西游咸池略扶桑[32]，草木衣被昭回光[33]。追逐李杜參翱翔，汗流籍湜走且僵，滅没倒景不可望[34]。作書詆佛譏君王，要觀南海窺衡湘，歷舜九疑弔英皇[35]。祝融先驅海若藏，約束鮫鱷如驅羊[36]。鈞天無人帝悲傷，謳吟下招遣巫陽[37]。犦牲雞卜羞我觴，於粲荔丹與蕉黄，公不少留我涕滂，翩然被髮下大荒[38]。
[1]録自《經進東坡文集事略》卷五五。題原作《韓文公廟碑》。元祐七年（1092）作。潮州，今廣東潮州市。蘇軾《與潮守王朝請滌》第一信記敍潮州知州王滌請蘇軾作此文的經過：“承寄示士民所投牒及韓公廟圖，此古之賢守留意於教化者所爲，非簿書俗吏之所及也。顧不肖何足以記此，公意既爾，衆復過聽，亦不敢固辭。”第二信又對此文上石提出具體設計意見：“……仍不用周回及碑首花草欄界之類，只于净石上模字，不着一物爲佳也。”其《與吴子野》云：“文公廟碑，近已寄去。潮州自文公未到，則已有文行之士如趙德者，蓋風俗之美久矣。……然謂瓦屋始於文公者，則恐不然，……傳莫若實，故碑中不欲書此也。”説明此文雖多頌揚之辭，但敍事力求真實。
[2]〔百世師〕《孟子·盡心下》：“聖人，百世之師也。”下“天下法”《禮記·中庸》：“是故君子動而世爲天下道，行而世爲天下法，言而世爲天下則。”《蘇長公合作》卷七引朱熹云：“東坡作《韓文廟碑》，不能得一起頭，起行百十遭，忽得‘匹夫’兩句，下面只如此掃去。”又引王復之云：“起語與永叔《晝錦堂記》同。”
[3]〔參天地之化〕《禮記·中庸》：“可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。”指與天、地之化育萬物，并立而三，相提并論。
[4]〔關盛衰之運〕和國運之盛衰有關。
[5]〔申、吕自嶽降〕承上“其生也有自來”，言生不苟生。申伯、吕侯（甫侯）、周宣王、周穆王大臣，其誕生時有嵩山降神之兆。《詩·大雅·崧高》：“崧高維嶽，駿極于天。維嶽降神，生甫及申。維申及甫，維周之翰（輔翼）。四國于蕃（籓籬），四方于宣（垣墻）。”
[6]〔傅説（yuè）爲列星〕承上“其逝也有所爲”，言死不苟逝。傅説，殷高宗武丁之相，相傳他死後飛升上天，與衆星并列。《莊子·大宗師》：傅説“相武丁，奄有天下，乘東維，騎箕尾，而比于列星”。
[7]〔孟子曰〕語見《孟子·公孫丑上》。
[8]〔晉、楚句〕《孟子·公孫丑下》：“曾子曰：‘晉楚之富，不可及也。’”
[9]〔卒然以下數句〕《蘇長公合作》卷七引錢文登云：“五箇‘失’字，如破竹之勢，只一句鎖住。”又云：“復用四箇‘不’字，筆力過人。”歸有光《文章指南》：“句法連下，一句緊一句，是謂破竹勢也。如蘇子瞻《潮州韓文公廟碑》首段，連下五‘失’字似之。”
[10]〔幽則爲鬼神〕《禮記·樂記》：“幽則有鬼神。”
[11]〔自東漢已來三句〕韓愈《原道》：“周道衰，孔子没，火於秦，黄老於漢，佛於晉、魏、梁、隋之間。……噫！後之人其欲聞仁義道德之説，孰從而聽之？”異端，指佛老。
[12]〔房、杜、姚、宋〕房玄齡、杜如晦，唐太宗時名相。姚崇、宋璟，唐玄宗時名相。
[13]〔三百年〕指韓愈至蘇軾時相距近三百年。
[14]〔八代〕東漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋。
[15]〔忠犯人主之怒〕唐憲宗（李純）迎佛骨入宫，排場奢侈，韓愈上表勸諫，觸怒憲宗，幾被處死。《新唐書·韓愈傳》：“帝曰：‘愈言我奉佛太過，猶可容；至謂東漢奉佛以後，天子咸夭促，言何乖剌邪？愈，人臣，狂妄敢爾，固不可赦。’于是中外駭懼，雖戚里諸貴，亦爲愈言，乃貶潮州刺史。”
[16]〔勇奪三軍之帥〕唐穆宗（李恒）時，鎮州（今河北正定）發生兵變，鎮將王廷湊殺主帥田弘正自立，且進圍深州（今河北深縣）。韓愈奉命前往宣撫，責以大義，終使作亂將士折服、歸順。見《新唐書·韓愈傳》。
[17]〔不可以欺豚魚〕《周易·中孚》：“豚、魚吉，信及豚、魚也。”孔穎達疏云：“釋所以得吉，由信及豚、魚故也。”
[18]〔故公之精誠二句〕韓愈《謁衡嶽廟遂宿嶽寺題門樓》詩：“噴雲泄霧藏半腹，雖有絶頂誰能窮？我來正逢秋雨節，陰氣晦昧無清風。潛心默禱若有應，豈非正直能感通！須臾静掃衆峯出，仰見突兀撐青空。”查慎行《初白庵詩評》卷上：“潛心”四句“所謂‘公之精神（誠），能開衡山之雲’也”。衡山，五嶽之一，稱南嶽，在湖南衡山縣西，山勢雄偉，有七十二峯。
[19]〔能馴鱷魚之暴〕《新唐書·韓愈傳》記韓愈初至潮州，得悉惡溪（溪名）鱷魚擾民，“愈自往視之，令其屬秦濟以一羊一豚投溪水而祝之。……祝之夕，暴風震電起溪中，數日水盡涸，西徙六十里。自是潮無鱷魚患”。今存《祭鱷魚文》。
[20]〔而不能弭皇甫鎛（bó）、李逢吉之謗〕《新唐書·韓愈傳》記韓愈貶潮州後，上表謝罪。憲宗“得表，頓感悔，欲復用之”，但“皇甫鎛素忌愈直，即奏言：‘愈終狂疏，可且内移。’乃改袁州刺史”。同傳又記唐穆宗時，“宰相李逢吉惡李紳，欲逐之，遂以愈爲京兆尹兼御史大夫，特詔不台參，而除紳中丞。紳果劾奏愈，愈以詔自解。其後文刺紛然，宰相以台、府不協，遂罷愈爲兵部侍郎，而出紳江西觀察使”。此謂李逢吉故意制造韓、李矛盾而兩貶抑之。
[21]〔而不能使其身句〕儲欣《唐宋十大家全集録·東坡集録》卷五：“‘不能安其身于朝廷之上’，公所自道耳。若韓公自知制誥後，功成名立，志得道行，雖以諫佛骨表窮，而貴戚大臣維持調護，及謝表朝以入，憲宗夕以悟，移袁而後，寵任滋沃矣。此碑終是借酒杯澆塊磊，未爲確論也。”沈德潛《唐宋八大家文讀本》卷二四：“昌黎袁州後，未嘗不安於朝，此蘇公借以自言其遇。”
[22]〔文起八代之衰至人也〕《三蘇文範》卷十五云：“‘之衰’、‘之溺’等‘之’字，凡十一見，而蹁躚不疊，真圓熟中之奇巧。”《蘇長公合作》卷七引李九我曰：“疊用‘能’‘不能’字，須得後面一瑣（鎖），如長江大河，萬派歸海。”
[23]〔公命進士趙德句〕韓愈《潮州請置鄉校牒》：“趙德秀才，沈雅專静，頗通經，有文章，能先王之道，論説且排異端，而宗孔氏，可以爲師矣！請攝海陽縣尉，爲衙推官，專勾當州學，以督生徒，興愷悌之風。”趙德，號天水先生，曾輯韓愈文爲《文録》。
[24]〔齊民〕平民。
[25]〔君子學道二句〕見《論語·陽貨》。
[26]〔或曰一段〕吕祖謙《古文關鍵》卷二評云：“餘意。”清徐樹屏按云：“此非餘意也。文爲潮州建廟而作，潮人正恐公不眷戀潮，故説爲此書，以解其惑，見得其神無所不至，故起手即以生有自來，逝有所爲立論，已注意于此。前是泛論，此正解題處，不可看作餘意。”（見《叢書集成》本《古文關鍵》卷二）
[27]〔不能一歲而歸〕不滿一年離潮。韓愈於元和十四年正月貶潮州，同年十月改任袁州刺史，在潮僅七個月。
[28]〔其不眷戀于潮〕韓愈《潮州刺史謝上表》認爲潮州是“遠惡”之州，“蠻夷之地”，并説“瞻望宸極，魂神飛去”，表示“戀闕”之意。
[29]〔焄（xūn）蒿悽愴〕《禮記·祭義》：“焄蒿悽愴。”鄭玄注：“焄，謂香臭也；蒿，謂氣烝出貌也。”此寫潮人以悽愴真情來禮祭韓愈。
[30]〔公昔三句〕謂韓愈原爲仙人，遨游仙鄉，手撥銀河，身穿雲裳。《詩·大雅·棫樸》：“倬（高大貌）彼雲漢（銀河），爲章于天（銀河爲天之花紋）。”天孫，織女星。《史記·天官書》：“織女，天女孫也。”
[31]〔粃糠〕即前碑文中“道喪文弊，異端并起”。
[32]〔西游句〕《離騷》：“飲余馬於咸池兮，總（繫結）余轡乎扶桑。”《淮南子·天文訓》：“日出於暘谷，浴於咸池，拂於扶桑。”略，巡行。
[33]〔昭回光〕《詩·大雅·雲漢》：“倬彼雲漢，昭回於天。”昭回，廣照、遍照。
[34]〔追逐三句〕謂韓愈道德文章之成就可與李杜比肩，使張籍、皇甫湜輩望塵莫及。韓愈《調張籍》：“李杜文章在，光燄萬丈長。……我願生兩翅，捕逐出八荒。”《新唐書·韓愈傳》：“至其徒李翱、李漢、皇甫湜從而效之，遽不及遠甚。”滅没倒景句，意謂韓愈在太空高處之身影，“翺翔”遠去，乃至無影無踪，使籍、湜輩追望不及。滅没：蘇軾《書諸集改字》（《蘇軾文集》卷六七）：“杜子美云：‘白鷗没浩蕩，萬里誰能馴？’蓋滅没於煙波間耳。”而宋敏求欲改“滅”爲“波”，蘇軾不予認同，“便覺一篇神氣索然也”，極賞“没”字（“滅没”）描寫之妙。倒景：倒影，借以誇言天上最高處的一種景象。《漢書·郊祀志》：“登遐倒景”，顔師古注引如淳曰：“在日月之上，反從下照，故其景倒。”
[35]〔作書詆佛三句〕謂韓愈諫迎佛骨，被貶潮州，得觀衡山、湘江、南海，經歷舜所葬之九疑山，憑弔死於沅湘之間的娥皇、女英二妃。
[36]〔祝融二句〕謂韓愈在潮，使海神遠徙，不受風雨之災；使鱷魚逃遁，免民受擾。祝融，南海之神。海若，海神。
[37]〔鈞天二句〕謂天帝欲招韓愈上天，重返其側，應上“飄然乘風來帝（天帝）旁”句。鈞天，天之中央。《吕氏春秋·有始》：“天有九野……中央曰鈞天。”（又見《淮南子·天文訓》）遣巫陽，見前《題寶鷄縣斯飛閣》詩注。
[38]〔犦（bó）牲四句〕以祭奠韓愈、送其神靈作結。犦牲，以犎牛（一種高背的野牛）爲供品。鷄卜，以鷄骨占卜。《史記·孝武本紀》記漢武帝滅南越後，“乃令越巫立越祝祠，安台無壇，亦祠天神上帝百鬼，而以鷄卜”。張守節《正義》云：“鷄卜法，用鷄一狗一，生，祝願訖，即殺鷄狗，煮熟又祭，獨取鷄兩眼骨，上自有孔裂，似人物形即吉，不足則凶。今嶺南猶此法也。”王應麟《困學紀聞》卷一七：“張説爲廣州宋璟頌曰：‘犦牛牲兮菌鷄卜，神降福兮公壽考。’東坡韓文公碑，用此四字。”（按，見張説《廣州都督嶺南按察五府經略使宋公遺愛碑頌序》）於（wū）粲，色澤鮮明貌。韓愈《柳州羅池廟碑銘》：“荔子丹兮蕉黄，雜肴蔬兮進侯堂。”翩然句，韓愈《雜詩》：“翩然下大荒，被髮騎騏驎。”《山海經·大荒西經》：“大荒之中，有山名大荒之山，日月所入。”此喻韓愈之神靈離人間而去。
【評箋】 史繩祖《學齋佔畢》卷一：“如東坡則雄節邁倫，高氣蓋世，故不深于詩。只如作《唐韓文公廟碑》，可謂發揚蹈厲，然‘作書詆佛譏君王’一句，大有節病，君王豈可譏耶？”
張表臣《珊瑚鈎詩話》卷一謂此文“時出險怪，蓋游戲三昧，間一作之也”。
《容齋隨筆》卷八《論韓文公》條：“劉夢得、李習之、皇甫持正、李漢，皆稱誦韓公之文，各極其摯。……及東坡之碑一出，而後衆説盡廢。……騎龍白雲之詩，蹈厲發越，直到《雅》《頌》，所謂若捕龍蛇、搏虎豹者，大哉言乎！”
《鶴林玉露》卷八引魏鶴山（了翁）云：“東坡在黄、在惠、在儋，不患不偉，患其傷於太豪，便欠畏威敬怒之意。如‘兹游最奇絶’、‘所欠唯一死’之句，詞氣不甚平。又如《韓文公廟碑》詩云：‘作書詆佛譏君王，要觀南海窺衡湘’，方作諫書時，亦冀諫行而跡隱，豈是故爲詆訐，要爲南海之行。蓋後世詞人多有此意，如‘去國一身’、‘高名千古’之類，十有八九若此。不知君臣義重，家國憂深，聖賢去魯去齊，不若是恝者，非以一去爲難也。”
謝枋得《文章軌範》卷四：“後生熟讀此等文章，下筆便有氣力，有光彩。”又評頌詩云：“東坡平生作詩不經意，意思淺而味短，獨此詩與《司馬温公神道碑》、《表忠觀碑銘》三詩奇絶，皆刻意苦思之文也。”（《蘇長公合作》卷七引此兩段皆作錢文登語，誤。）
黄震云：“《韓文公廟碑》，非東坡不能爲此，非韓公不足以當此，千古奇觀也。”（《三蘇文範》卷一五引）
林次崖云：“此碑自始至末，無一懈怠，佳言格論，層見疊出，如太牢之悦口，夜明之奪目，蘇文古今所推，此尤其最得意者。”（同上。《御選唐宋文醇》卷四九引此作王世貞語。）
鄭之惠等《蘇長公合作》卷七：“蘇公作韓公廟碑及詩，即如韓公作《樊宗師墓誌銘》，不獨文肖其人，抑且人摹其文。”又引錢東湖云：“宋人集中無此文字，直然淩越四百年，迫文公而上之。”
《宋大家蘇文忠公文抄》卷二六：“予覽此文不是昌黎本色，前後議論多漫然；然蘇長公生平氣格獨存，故録之。”
《唐宋十大家全集録·東坡集録》卷五：“歌詞悲壯，競爽韓詩。”
《天下才子必讀書》卷一四：“此文于先生生平，另是一手。大約凡作三段：一段冒起，一段正敍，一段辨廟。段段如有神助。”
《唐宋八家文讀本》卷二四：“文亦以浩然之氣行之，故縱横揮洒，而不規規於聯絡照應之法。合以神，不必合以迹也。”又云：“前一段見參天地、關盛衰，由於浩然之氣；中一段見公之合於天而乖於人，是所以貶斥之故；後一段是潮人所以立廟之故，脈理極清。”
賴山陽云：“可、不可二層，能、不能三層相配，與五‘失’字、四‘不’字爲呼應勢，然三層皆倒。能、不能當言不能、能，則順矣，然句勢不得不如此。”（《纂評唐宋八大家文讀本》卷七引）
唐介軒云：“通篇歷敍文公一生道德文章功業，而歸本在養氣上，可謂簡括不漏。至行文之排宕閎偉，即置之昌黎集中，幾無以辨，此長公出力摸寫之作。”（同上）
汪武曹云：“茅評譏其前後議論多漫然，觀予細批，可知其謬。若果前後漫然，尚何足言文！”（同上）
張伯行《唐宋八大家文鈔》卷八：“此文止是一氣揮成，更不用波瀾起伏之勢，與東坡他文不同。其磅礴澎湃處，與昌黎大略相似。”
