- 读书 >
- 蘇軾選集 - 王水照選注 >
- 文選
留侯論
留侯論[1]
古之所謂豪傑之士者，必有過人之節[2]。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬬，此不足爲勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚[3]，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大[4]，而其志甚遠也。
夫子房受書於圯上之老人也[5]，其事甚怪[6]；然亦安知其非秦之世有隱君子者，出而試之？觀其所以微見其意者，皆聖賢相與警戒之義，而世不察，以爲鬼物[7]，亦已過矣。且其意不在書[8]。當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士，其平居無罪夷滅者，不可勝數，雖有賁、育[9]，無所復施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其末可乘[10]。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞於一擊之間[11]。當此之時，子房之不死者，其間不能容髮，蓋亦已危矣。千金之子，不死於盜賊，何哉？其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不爲伊尹、太公之謀[12]，而特出於荆軻、聶政之計[13]。以僥倖於不死，此固圯上之老人所爲深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之[14]，彼其能有所忍也，然後可以就大事，故曰：“孺子可教也。”
楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆。莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之[15]。勾踐之困於會稽，而歸臣妾於吴者，三年而不倦[16]。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以爲子房才有餘而憂其度量之不足，故深折其少年剛鋭之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有平生之素[17]，卒然相遇於草野之間，而命以僕妾之役，油然而不怪者，此固秦皇帝之所不能驚，而項籍之所不能怒也。
觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣[18]。項籍唯不能忍，是以百戰百勝，而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒而待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊，而欲自王，高祖發怒，見於詞色，由此觀之，猶有剛强不忍之氣，非子房其誰全之[19]？
太史公疑子房以爲魁梧奇偉，而其狀貌乃是婦人女子，不稱其志氣[20]，而愚以爲此其所以爲子房歟[21]！
[1]録自《經進東坡文集事略》卷七。嘉祐六年（1061）蘇軾應“制科”時所上《進論》之一。張良（？——前186），字子房，輔助劉邦滅秦、破項羽，建立漢朝，封于留（今江蘇沛縣東南），稱留侯。見《史記·留侯世家》。
[2]〔節〕節操、操守。
[3]〔卒〕通“猝”。
[4]〔挾持〕指抱負。
[5]〔受書〕原作授書，據别本改。〔圯上老人〕指黄石公。《史記·留侯世家》：“良嘗閒從容步游下邳（今江蘇睢寧北）圯上（橋上）。有一老父，衣褐，至良所，直墮其履圯下，顧謂良曰：‘孺子，下取履！’良鄂（愕）然，欲毆之。爲其老，彊忍，下取履。父曰：‘履我！’良業爲取履，因長跪履之。父以足受，笑而去。良殊大驚，隨目之。父去里所，復還，曰：‘孺子可教矣。後五日平明，與我會此。’”但張良前兩次均遲到，受老人責備，第三次提前於半夜等在橋上，老人大喜，送他一部《太公兵法》，“讀此則爲王者師矣”。
[6]〔其事甚怪〕《史記·留侯世家》謂圯上老人即黄石化身，其記圯上老人對張良云：“（後）十三年孺子見我濟北，穀城山下黄石即我矣。”“太史公曰：‘學者多言無鬼神，然言有物（指精怪）。至如留侯所見老父予書，亦可怪矣。’”
[7]〔以爲鬼物〕王充《論衡·自然》：“或曰……張良游泗水之上，遇黄石公，授太公書。蓋天佐漢誅秦，故命令神石爲鬼書授人。”又曰：“黄石授書，亦漢且興之象也。妖氣爲鬼，鬼象人形，自然之道，非或爲之也。”
[8]〔且其意不在書〕吕祖謙《古文關鍵》卷二：“立一句斡旋。”茅坤《宋大家蘇文忠公文抄》卷一四：“空中下拳”。金聖嘆《天下才子必讀書》卷一四：“至此别作深筆發議，此一句乃一篇之頭也。”又總評云：“此文得意在‘且其意不在書’一句起，掀翻盡變，如廣陵秋濤之排空而起也。”沈德潛《唐宋八家文讀本》卷二一：“‘其意不在書’一語，空際掀翻，如海上潮來，銀山蹴起。”汪武曹曰：“撇開授書一句，即起警戒意，翻盡舊案，若不撇開授書，則前授書句便無着落。”（《唐宋文舉要》甲編卷八引）
[9]〔賁（bēn）、育〕孟賁、夏育，傳説中古代勇士。
[10]〔而其末可乘〕别本作“而其勢未可乘”。
[11]〔子房不忍數句〕《史記·留侯世家》：張良原係韓國貴族，韓亡後，“悉以家財求客刺秦王，爲韓報仇，以大父、父五世相韓故。……得力士，爲鐵椎重百二十斤。秦皇帝東游，良與客狙擊秦皇帝博浪沙中（今河南原陽東南），誤中副車。秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，爲張良故也。良乃更名姓，亡匿下邳”。
[12]〔伊尹〕名伊，尹是官名（一説名摯），商朝開國功臣。〔太公〕吕尚（太公望），周朝開國功臣。
[13]〔荆軻句〕荆軻爲燕太子丹謀刺秦王，聶政爲嚴仲子刺殺韓相俠累，事見《史記·刺客列傳》。
[14]〔鮮腆（tiǎn）〕無禮、厚顔。下“折”，摧折，侮辱。
[15]〔楚莊王至遂舍之〕《左傳·宣公十二年》載楚莊王攻鄭，“克之，入自皇門，至於逵路（四通八達之大路）。鄭伯（鄭襄公）肉袒牽羊以逆（迎），曰：‘孤不天，不能事君，使君懷怒，以及敝邑，孤之罪也，敢不唯命是聽！……’王曰：‘其君能下人，必能信用其民矣，庸可幾（冀，冀幸得其地）乎？’退三十里，而許之平。”又見《史記·楚世家》。三十里爲一舍。
[16]〔勾踐三句〕《左傳·哀公元年》：吴王夫差攻入越國，“越子（勾踐）以甲楯五千，保於會稽（山），使大夫種因吴大宰嚭以行成。……越及吴平”。《國語·越語下》記越與吴議和後，“令大夫種守於國，與范蠡入官（臣隸）於吴，三年而吴人遣之。”臣妾，《史記·越王勾踐世家》記勾踐派文種去吴求和，“膝行頓首曰：‘君王亡臣勾踐使陪臣種敢告下執事：勾踐請爲臣，妻爲妾。’”此即臣服、投降之意。
[17]〔非有平生之素〕指向來不熟悉。
[18]〔觀夫高祖三句〕唐順之云：“萬派飛流，注在一壑。”（《宋大家蘇文忠公文抄》卷一四引）
[19]〔當淮陰破齊至全之〕《史記·淮陰侯列傳》：漢四年，韓信破齊，向劉邦請封“假王”，“當是時，楚方急圍漢王於滎陽，韓信使者至，發書，漢王大怒，駡曰：‘吾困於此，旦暮望若來佐我，乃欲自立爲王！’”張良等躡劉邦足，并耳語提醒他不能得罪韓信，“漢王亦悟，因復駡曰：‘大丈夫定諸侯，即爲真王耳，何以假爲！’乃遣張良往立信爲齊王，徵其兵擊楚。”
[20]〔太史公疑子房三句〕《史記·留侯世家》：“太史公曰：‘……余以爲其人計魁梧奇偉，至見其圖，狀貌如婦人好女。蓋孔子曰：“以貌取人，失之子羽。”留侯亦云。’”稱（chèn），相稱，符合。
[21]〔此其所以爲子房〕意謂張良外形柔弱，正是能“忍”的“豪傑之士”的狀貌。
【評箋】 吕祖謙《古文關鍵》卷二：“格製好。”又云：“先説忍與不忍之規模，方説子房受書之事，其意在不忍，此老人所以深惜，命以僕妾之役，使之忍不（小）恥就大謀，故其後輔佐高祖，亦使忍之有成。”又云：“一篇綱目在‘忍’字。”
謝枋得《文章軌範》卷三：“能忍不能忍是一篇主意。”又《三蘇文範》卷七引謝枋得云：“主意謂子房本大勇之人，惟少年氣剛，不能涵養忍耐，以就大功名，如用力士提鐵鎚擊始皇之類，皆不能忍；老父之圯下，始命取履納履，與之期五更相會，數怒駡之，正以折其不能忍之氣，教之以能忍也。”
楊慎《三蘇文範》卷七：“東坡文如長江大河，一瀉千里，至其渾浩流轉，曲折變化之妙，則無復可以名狀，而尤長於陳述敍事。留侯一論，其立論超卓如此。”
鄭之惠等《蘇長公合作》卷六：“發得圯上老人意思徹，亦是磨礲千古英雄型範。”又引錢文登云：“一意反覆到底，中間生枝生葉，愈出愈奇。”
歸有光《文章指南》：“作文須尋大頭腦，立得意定，然後遣詞發揮，方是氣象渾成。如韓退之《代張籍與李浙東書》以‘盲’字貫説，蘇子瞻《留侯論》以‘忍’字貫説是也。”
茅坤《宋大家蘇文忠公文抄》卷一四：“此文只是一意反覆，滚滚議論。然子瞻胸中見解，亦本黄老來也。”又引王慎中云：“此文若斷若續，變幻不覊，曲盡文家操縱之妙。”
儲欣《唐宋十大家全集録·東坡集録》卷二：“博浪沙擊秦，一事也；圯橋進履，又一事也。於絶不相蒙處，連而合之，可以開拓萬古之心胸。”其《唐宋八大家類選》卷五：“擊秦納履，串兩事如貫珠。”又曰：“子房不能忍，老人教之能忍，子房又教高祖能忍，文至此，真如獨繭抽絲。”
《御選唐宋文醇》卷四二引清聖祖玄燁云：“以‘忍’字作骨，而出以快筆。豈子瞻胸中先有此一段議論，乃因留侯而發之耶？”
徐乾學等《古文淵鑒》卷五〇：“意實翻空，辭皆征實。讀者信其證據，而不疑其變幻。”
吕留良、吕葆中《晚村精選八大家古文》：“此篇善於用虚，都是將無作有，空中結撰，文情縹緲，千丈游絲。至其引合着實處，亦如雄搏鷙擊。”
張伯行《唐宋八大家文鈔》卷八：“論子房生平以能忍爲高，却從老人授書、橋下取履一節説入，乃是無中生有之法，其大旨則本于《老子》柔勝剛、弱勝强意思，非聖賢正經道理。但古來英雄才略之士，多用此術以制人。”
劉大櫆云：“忽出忽入，忽主忽賓，忽淺忽深，忽斷忽接。而納履一事，止隨文勢帶出，更不正講，尤爲神妙。”（王文濡《評校音注古文辭類纂》卷四引）
沈德潛《唐宋八家文讀本》卷二一：“老人教子房以能忍，是正義；子房又教高祖能忍，是餘意。作文必如此推論。”（按，吕祖謙《古文關鍵》卷二評“觀夫高祖之所以勝”句云：“餘意。”清徐樹屏按云：“此亦不可謂之餘意，作此文先有此主張。子房之生，自當爲漢輔，能忍不能忍，豈以子房一身言則爲正意、以相漢祖言則爲餘意耶？”）
齋藤鑾江云：“前冒提出不能忍一語，是探源；後繳言高帝、項籍之能忍不能忍，是餘波。看來能忍不能忍是立論主腦，而中段本論，却形寫影過，不肯復著，此行文巧處。”（石村貞一《纂評唐宋八大家文讀本》卷六引）
汪武曹云：“一意反覆，説者須曉得逆順法，又須曉得虚實法。‘子房以蓋世之才’一段，從子房説到老人，‘夫老人者’一段，從老人説到子房，此順逆法也。虚實法者，即《高帝篇》荆川所謂藏露也。得此二法，便能一意翻爲兩層。又須曉得急脈緩受法。前‘千金之子’云，此以譬喻爲緩受法也；後引鄭伯、勾踐事，是引古爲緩受法也。且一路皆説子房不能忍，而譬喻及引古，皆是能忍者，乃反正相間法也。又須曉得信手拈來、頭頭是道理。後幅項籍之不能忍，觀起高帝之能忍，而以爲子房教之，又言高帝猶有忿忿不能忍，而非子房不能全之，如此方滚滚不窮。”（同上）
