恐怖分子的类型
在根据团体利益将恐怖组织分类的基础之上，很多学者也尝试根据动机对恐怖组织内部的成员进行分类。在大多数情况下，相对于组织的整体而言，单个恐怖分子的作案动机可以非常多样。美国陆军司令部和总参学院（Terrorism Research Center，1997）公布了迪兹勒（Ditzler，2004）关于恐怖主义的类型学研究，其研究成果也部分借鉴了兰德（RAND）公司主导的相关研究（Hoffmnan，1993）。他根据动机将恐怖分子划分为三类：（1）理性驱动的恐怖分子；（2）心理驱动的恐怖分子；（3）文化驱动的恐怖分子。
理性驱动的恐怖分子能够较理性地思考其恐怖组织的整体目标，对其行动的可能后果
具有一定的预见性。他们目标明确，理论上可达到的目标涉及政治、社会、经济或其他特定内容。一般来说，理性驱动的恐怖分子会致力于发动袭击以摧毁基础设施、建筑物及其
他具有象征意义的目标，进而在成功传达其意向的同时，尽量避免无谓的伤亡或牺牲。然而，也确有不少由理性动机驱动的恐怖袭击致人死亡的案例。需要注意的是，这种分类并不是说这些恐怖组织的行为是理性的或符合逻辑的，只是他们通常行事谨慎小心。此类恐怖组织的典型代表就是前文提及的“地下气象组织”。
心理驱动的恐怖分子往往被“深深的挫败感或缺失感驱动，或通过复仇来寻求补偿”从而发动恐怖袭击（Ditzler，2004，p．202）。
此类恐怖分子的精神奖励通常来自恐怖组织的接纳和集体认同，他们尤其容易加入由极具个人魅力的头目领导的恐怖组织。这种心理内容驱动的恐怖分子的一种变式就是独狼式恐怖分子，“这种恐怖分子的精神奖励并非源自组织的归属感，而是来自于自我决策能
第十一章·现代恐怖主义心理学
力所带来的力量感、掌控感和控制感”（Ditzler，2004，p．203）。这种恐怖分子的典型案例
或许是以“隐形炸弹手”著称的西奥多·卡钦斯基（Theodore Kaczynski）。然而，独狼式恐怖分子往往有着比较强烈的社会疏离感、强烈的愤怒体验以及极端的反政府意识。在大多数案例中，他们自视为“体制”的牺牲品，他们也可能显现出严重的精神障碍。本章的后续内容将对这类独狼式恐怖分子展开详细探讨。
文化驱动的恐怖分子则是因恐惧自身的生活方式、文化遗产及本族文化遭到外来族群或国家不可逆转的侵害而开展的恐怖活动。在这种情况下，组织或个人的狂热或激进大多由宗教引发。一个国家政权或在某种特定宗教信仰凝聚下的群体会时刻对可能摧毁其宗教生活或文化认同的外来势力保持警惕。迪兹勒（Ditzler）以塔利班统治下的阿富汗为例，描述了这种文化心理内容所驱动的恐怖主义：“伊斯兰教教义不仅像西方世界所认知的那样提供给当地人宗教信仰，而且全面提供了社会所需的民法及刑法体系、政体以及社会行为规范”（2004，p．203）。在此条件下，任何可感知到的对于信仰的冲击实际上都将被认定是对其统治地位的威胁。当然，人们公认数以百万计的和平穆斯林并未对伊斯兰文明面临的威胁采取恐怖主义手段来对应，而“9·11”事件的恶果之一就是世界范围内广泛存在的对穆斯林的偏见和不信任。
