一二 閔公二年
晉侯使太子申生伐東山皋落氏，“狐突歎曰：‘……雖欲勉之，狄可盡乎？’……先丹木曰：‘是服也，狂夫阻之。曰：盡敵而反，狄可盡乎？雖盡敵，猶有内讒，不如遏之’”；《註》：“‘曰’，公詞”。按觀先丹木之語，則知晉侯必曾面命申生“盡敵而反”，狐突“敵可盡乎？”一語，亦即針對晉侯之命而發。先此獻公面命申生一段情事，不加敘述，而以傍人語中一“曰”字過之，《史通·敍事》篇讚《左傳》：“覩一事於句中，反三隅於字外”，此可以當之。《史通》所舉“穿革”、“挾纊”兩句，似皆不足相比，蓋祇形容情狀，而未包藴事實也。《模擬》篇又稱左氏“文略理昭”，舉例：“中軍、下軍争舟，舟中之指可掬”，説之曰：“夫不言‘攀舟亂，以刃斷指’，而但曰‘舟指可掬’”，較“穿革”、“挾纊”爲切，然言外雖有事而無多。魏禧《日録》二編《雜説》：“《左傳》如‘宋公靳之’等句，須解説者，不足爲簡也。如‘秦伯猶用孟明’，突然六字起句；……只一‘猶’字，讀遍便有五種意義：孟明之再敗、孟明之終可用、秦伯之知人、時俗人之驚疑、君子之歎服。不待註釋而後明，乃謂真簡”；讀者明眼，庶幾不負作者苦心。“猶”與“曰”皆句中衹著一字而言外可反三隅矣。
【增訂三】昔人所謂“春秋書法”，正即修詞學之朔（參觀1533－1535 頁），而今之考論者忽焉。此處所舉《左傳》用 “猶”“曰”兩例，反三隅於一字，其法於後來小説中往往見之。《紅樓夢》第四一回言妙玉“仍將前番自己常日吃的緑玉斗來斟與寶玉”；大某山人評：“‘仍’字可思，況繼以‘前番’ 兩字乎！”竊謂下文述妙玉以成窰茶杯爲“劉老老吃了，他嫌腌臢，不要了”，且曰：“幸而那杯子是我没吃過的，若是我吃過的，我就砸碎了，也不能給她！”則上文“自己常日吃”五字亦大“可思”。所謂“微而顯、志而晦”（參觀 267－271 頁），亦即《荀子·勸學》所謂“春秋約而不速”也。青史傳真，紅樓説夢，文心固有相印者在。
