六三 定公十四年
戲陽速曰：“大子無道，使余殺其母，余不許，將戕於余。若殺夫人，將以余説。余是故許而弗爲，以紓余死。諺曰：‘民保於信’，吾以信義也”；《註》：“使義可信，不必信言。”按昭公十四年，叔向屍其弟叔魚於市，仲尼曰：“叔向，古之遺直也。……曰：‘義也夫！’可謂直矣！”；《註》：“於義未安，直則有之。”一則失“信”而“義”，一則“直”而不“義”。韓愈 《原道》曰：“博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待於外之謂德。仁與義爲定名，道與德爲虛位。” 用之於此，則“信”與“直”爲“定名”，而“義”爲“虛位”；信、直而不“宜”，則於“義”未安矣。《穀梁傳》僖公二十二年論宋襄公云：“言之所以爲言者信也，言而不信，何以爲言？信之所以爲信者道也，信而不道，何以爲道？道之貴者，時其行勢也。”《論語·衛靈公》：“君子貞而不諒”；孔註：“正其道耳，言不必小信。”《孟子·離婁》：“大人者，言不必信，行不必果，唯義所在。”《吕氏春秋·當務篇》論“大亂天下者”有四，其一爲 “信而不當理”。皆可與戲陽速語相發明。曰“當理”，曰“義所在”，曰“行而宜之”，即不“執一”也，參觀前論成公十五年。柳宗元《四維論》謂“廉與恥，義之小節也，不得與義抗而爲維”，亦相發明。莎士比亞劇中人云：“善事而不得當，則反其本性，變成惡事。道德乖宜則轉爲罪遍”（Nor aught so good but strain’d from that fair use/Revolts from true birth，stumbling on abuse. / Virtue itself turns vice，being misapplied）。又一文家云：“善德與遍惡之區别，非如敵國之此疆彼圉間以墉垣關塞、大海崇山，界畫分明，而每似村落之比連鄰接”（Virtues and vices have not in all their instances a great landmark set between them，like warlike nations separate by prodigious walls，vast seas，and portentous hills；but they are oftentimes like the bounds of a parish）；尤罕譬而喻。硜硜之信，悻悻之直，方自以爲守德拳拳勿稍失，初不知移踵舉趾，倏已度陌經阡，踰坊越境。失“宜”倍“理”，則“德”轉爲忒矣。
Romeo and Juliet，II. iii. 19－21（Friar Laurence）.
Jeremy Taylor：“Righteousness Evangelical”，L. P. Smith，ed.，The Golden Grove 147.
