争臣论
阳城拜谏议大夫，闻得失熟，犹未肯言，公作此论讥切之，城亦不屑意。及裴延龄诬逐陆贽等，城乃守延英阁上疏，极论延龄罪，慷慨引谊，申直贽等。帝欲相延龄，城显语曰：“延龄为相，吾当取白麻坏之哭于庭。”帝不相延龄，城之力也。公作此论时，城居位五年矣。后三年而能排击延龄，或谓城盖有待，抑公有以激之欤？“争”或作“谏”。欧公与范司谏书、温公通鉴皆作“争”。〔补注〕茅坤曰：截然四问四答，而首尾关键如一线。姚鼐曰：此文风格，盖出于左国。曾国藩曰：逐节根据经义，故尽言而无客气。
或问谏议大夫阳城于愈¹：可以为有道之士乎哉？学广而闻多²，不求闻于人也；行古人之道，居于晋之鄙，晋之鄙人薰其德而善良者几千人³；大臣闻而荐之，天子以为谏议大夫⁴，人皆以为华，阳子不色喜⁵；居于位五年矣，视其德如在野：彼岂以富贵移易其心哉⁶？愈应之曰：是易所谓“恒其德贞而夫子凶”者也，恶得为有道之士乎哉？在易 蛊之上九云：“不事王侯，高尚其事”；蹇之六二则曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故”：夫不以所居之时不一，而所蹈之德不同也⁷？若蛊之上九，居无用之地，而致匪躬之节；以蹇之六二，在王臣之位，而高不事之心：则冒进之患生，旷官之刺兴，志不可则，而尤不终无也⁸。今阳子在位不为不久矣⁹，闻天下之得失不为不熟矣，天子待之不为不加矣；而未尝一言及于政¹⁰。视政之得失，若越人视秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心。问其官，则曰谏议也；问其禄，则曰下大夫之秩也¹¹；问其政，则曰我不知也：有道之士，固如是乎哉？且吾闻之，有官守者，不得其职则去；有言责者，不得其言则去；今阳子以为得其言，言乎哉¹²？得其言而不言，与不得其言而不去，无一可者也。阳子将为禄仕乎？古之人有云：仕不为贫，而有时乎为贫，谓禄仕者也¹³；宜乎辞尊而居卑，辞富而居贫，若抱关击柝者可也。盖孔子尝为委吏矣，尝为乘田矣，亦不敢旷其职：必曰“会计当而已矣”，必曰“牛羊遂而已矣”。若阳子之秩禄¹⁴不为卑且贫，章章明矣，而如此，其可乎哉？
¹城字亢宗，定州 北平人。
²城好学，贫不能得书，乃求为集贤写书吏，窃官书读之，昼夜不出，六年乃无所不通。
³城及进士第，乃去隐中条山，远近慕其德行，多从之学。
⁴“子”下，或无“以”字。城徙居陕州 夏县，李泌为陕虢观察使，闻城名；泌入相，荐为著作郎。后德宗令长安尉杨宁赍束帛召为谏议大夫。
⁵或无“人”字及“色”字，皆非是。
⁶“在”下，或有“草”字。“移易”，或作“易移”。初城未至京，人皆想望风采，曰“阳城，山人，今为谏官，必能以死奉职”；而城与二弟日夜痛饮，人莫能窥其际，皆以虚名讥之。
⁷“之时”、“之德”，或并无“之”字。〔补注〕姚范曰：“也”同“耶”。后“阳子可以为有道之士也”，“也”亦同“耶”。
⁸“蹇”上，或无“以”字。“事”下，或有“上”字。“尤”下，或有“之”字。“终”，或作“绝”，或作“如”。皆非是。
⁹“今阳子”下，或有“实一匹夫”四字，或作“实一介之夫”，下再出“阳子”二字；或作“实匹夫”，“阳子”亦再见。
¹⁰或无“于”字。
¹¹“夫”下，或无“之”字。
¹²“乎”上，或无复出“言”字。按：此语正谓阳子若自谓得其言，则何不言乎哉？或本非是。〔补注〕姚范曰：言阳子以为得其言，而己有所言乎？
¹³〔补注〕陈景云曰：诗 君子阳阳，序：“君子遭乱，相招为禄仕。”郑笺：“禄仕者，苟得禄而已，不求道行。”
¹⁴或作“禄秩”。
或曰：否，非若此也。夫阳子恶讪上者，恶为人臣招其君之过而以为名者¹；故虽谏且议，使人不得而知焉。书曰“尔有嘉谟嘉猷，则入告尔后于内，尔乃顺之于外”，曰“斯谟斯猷，惟我后之德”。夫阳子之用心，亦若此者！愈应之曰：若阳子之用心如此，滋所谓惑者矣²！入则谏其君，出不使人知者，大臣宰相者之事，非阳子之所宜行也³。夫阳子本以布衣隐于蓬蒿之下⁴，主上嘉其行谊，擢在此位，官以谏为名，诚宜有以奉其职，使四方后代知朝廷有直言骨鲠之臣，天子有不僭赏从谏如流之美；庶岩穴之士闻而慕之，束带结发，愿进于阙下，而伸其辞说，致吾君于尧 舜，熙鸿号于无穷也。若书所谓，则大臣宰相之事，非阳子之所宜行也。且阳子之心将使君人者恶闻其过乎？是启之也⁵！
¹旧本“招”下注“音翘”二字。“武子好尽言以招人过”，见国语、汉书 五行志。苏林读“招”为“翘”。“招”，举也。宋元宪曰：考他书未获为“翘”之意，注音者当有所据。今按：吕氏春秋“孔子之劲，能招国门之关”，注“招，举也”；又过秦论“招八州而朝同列”，苏林亦音翘。〔补注〕沈钦韩曰：“招”、“翘”通用。唐六典“兵部员外郎试武举，有举重”，注云“谓翘关，即招关”。淮南 主术训，注云：“以一手招门关端举之。”盖“招”字本训同“召”。王逸楚辞注：“以手曰招，以言曰召。”诗传：“招招，号召之貌。”故轩举用力之“招”，当读为“翘”也。
²“滋”，或作“兹”，非是。
³〔补注〕张裕钊曰：以下申论其义，文气雄直伟岸。
⁴或无“本以”字。
⁵“是启”，或作“其咎”，非是。〔补注〕沈钦韩曰：正意已毕，下二段所谓推波助澜。
或曰：阳子之不求闻而人闻之，不求用而君用之，不得已而起，守其道而不变，何子过之深也？愈曰：自古圣人贤士皆非有求于闻用也¹，闵其时之不平，人之不乂，得其道，不敢独善其身，而必以兼济天下也²，孜孜矻矻³，死而后已。故禹过家门不入⁴，孔席不暇暖，而墨突不得黔：彼二圣一贤者，岂不知自安佚之为乐哉？诚畏天命而悲人穷也。夫天授人以贤圣才能，岂使自有余而已？诚欲以补其不足者也⁵。耳目之于身也，耳司闻而目司见，听其是非，视其险易，然后身得安焉。圣贤者，时人之耳目也⁶；时人者，圣贤之身也。且阳子之不贤，则将役于贤，以奉其上矣⁷；若果贤，则固畏天命而闵人穷也：恶得以自暇逸乎哉⁸？
¹“有”下，或有“心”字。
²“必”，或作“不”。
³“矻”，音“窟”。
⁴“门”下，或有“而”字。
⁵“补”上，方本有“自”字；“者”下，无“也”字，云“自”者，指言天之所授也。义为长。今按：韩公之意，乃言天生圣贤，非但使之自有余也，乃欲以补众人之不足耳；故下文云云。方说非是。
⁶“目”下，或无“而”字。
⁷“则将”，或作“且将”。“于贤”，或作“于身”。皆非是。
⁸〔补注〕曾国藩曰：此段陈义甚高。
或曰：吾闻君子不欲加诸人¹，而恶讦以为直者。若吾子之论，直则直矣，无乃伤于德而费于辞乎？好尽言以招人过，国武子之所以见杀于齐也²。吾子其亦闻乎！愈曰：君子居其位，则思死其官；未得位，则思修其辞以明其道：我将以明道也，非以为直而加人也。且国武子不能得善人而好尽言于乱国，是以见杀³。传曰：“惟善人，能受尽言。”谓其闻而能改之也。子告我曰：阳子可以为有道之士也；今虽不能及己，阳子将不得为善人乎哉⁴？
¹或无“欲”字。
²国语：柯陵之会，单襄公见国武子，其言尽，襄公曰：“立于淫乱之间，而好尽言以招人过，怨之本也。”鲁成公十八年，齐人杀武子。“招”，音翘。
³“而好尽言于乱国”，方本作“而言尽言尽言于乱国”。今按方本殊无文理。
⁴或无“哉”字，林少颖曰：退之讥阳城固善矣，及退之为史官，不敢褒贬，而柳子厚作书以责之。子厚之责退之，亦犹退之之责阳城也。目见泰山，不见眉睫，其是之谓乎！
