张中丞传后叙
欧阳文忠跋张中丞传后云：“张巡、许远之事壮矣！秉笔之士，皆喜称述，然以翰所纪，考唐书 列传及退之所书，互有得失，而列传最为疏略。虽云史家当记大节，然其大小数百战，智谋材力，亦有过人可以示后者。史家皆灭而不著，甚可惜也。翰之所书，诚为太繁，然广纪备言，以俟史官之采也。”文忠所云“唐书 列传”者，谓旧传，若新传则采翰及公所书并旧传为之矣。〔补注〕方苞曰：截然五段，不用钩连，而神气流注，章法浑成，惟退之有此。前三段乃议论，不得曰记张中丞逸事；后二段乃叙事，不得曰读张中丞传：故标以张中丞传后叙。又曰：退之序事文不学史记，而生气奋动处，不觉与之相近。刘大櫆曰：通篇议论，盘屈排奡，锋铓透露，皆韩公本色。鹿门以为太史公，误矣！张裕钊曰：其屈盘遒劲，雄岸自喜处，仍系退之本色。
元和二年四月十三日夜，愈与吴郡 张籍阅家中旧书¹，得李翰所为张巡传²。翰以文章自名，为此传颇详密，然尚恨有阙者：不为许远立传³，又不载雷万春事首尾⁴。
¹张籍，字文昌，公举荐进士。
²“巡”上，或无“张”字。巡，邓州 南阳人。
³远，杭州 盐官人。敬宗曾孙。
⁴〔补注〕储欣曰：不载首尾者，如唐书云：“雷万春者不详所从来。”前人不载，后人自不详也。睢阳战阀，南 雷略同，张公任雷与南无二，又偕公同日死节，而首尾不载，所以恨其阙。春秋之法，传著传疑，阙者已矣。惟往来汴 徐间，得南将军事而具书之，著以传著，史法固然。又案：唐书“南霁云者，魏州 顿邱人，少微贱，为人操舟”，末云“子承嗣，历涪州刺史”。则南将军事，固首尾历碌也。
远虽材若不及巡者，开门纳巡¹，位本在巡上，授之柄而处其下²，无所疑忌，竟与巡俱守死、成功名；城陷而虏，与巡死先后异耳³。两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉⁴，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援⁵，所欲忠者，国与主耳；而贼语以国亡主灭⁶，远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣，远之不畏死亦明矣⁷！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活，虽至愚者不忍为；呜呼！而谓远之贤而为之邪⁸？
¹“开”上，或疑当有“然”字。
²〔补注〕孙葆田曰：至德二年正月，安庆绪将尹子奇以兵十三万趣睢阳。远为睢阳守，告急于巡。巡时保宁陵，引兵入睢阳，与远合。远谓巡曰：“远懦不知兵，公智勇兼济，远请为公守，公为远战！”自是战斗皆出于巡。
³〔补注〕樊汝霖曰：是岁十月城陷，巡、远俱被执。巡与南霁云、雷万春卅六人皆遇害；生致远于洛阳 偃师，后死。
⁴睢阳食尽，巡出爱妾，远亦杀其奴以食士。
⁵“蚍蜉”，音毗浮。
⁶贼将令狐潮闻玄宗已幸蜀，以书招巡，有大将六人白巡：“上存亡不可知，不如降贼。”巡责以大义，斩之，士心益劝。“语”，或校作“悟”。“灭”下，或有“悟之”字。今按：“悟”字无理，且从诸本作“语”。
⁷〔补注〕张裕钊曰：此数语最担力，如兵家并力疾战也。又曰：听之有声，扪之有棱。
⁸“其徒”上，或有“而”字，或又疑“而”字当在“死”字之下。“邪”上，或无“之”字。〔补注〕张裕钊曰：此种拗折，极见笔力。
说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始¹。以此诟远²，此又与儿童之见无异。人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处：观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡 远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说³！当二公之初守也，宁能知人之卒不救⁴，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益；及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余⁵，虽欲去必不达。二公之贤，其讲之精矣。守一城捍天下⁶，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮⁷，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也⁸！当是时，弃城而图存者，不可一二数⁹；擅强兵坐而观者，相环也¹⁰：不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱¹¹，设淫辞而助之攻也¹²！
¹〔补注〕姚范曰：大历中，巡子去疾上书言“城陷，贼所入自远分”，则当时有妄为是语者，去疾不详而苟同之也。
²“诟”，或作“语”，非是。
³〔补注〕姚鼐曰：新唐书云：“议者谓巡守睢阳，众六万，既粮尽，不持满按队出再生之路，与其食人，宁若全人。于是张澹、李纡、董南史、张建封、樊晃、朱巨川、李翰咸谓：巡蔽遮江淮，沮贼势，天下不亡，其功也。翰等名士，由是天下无异言。”鼐按：此文上两段皆为远辨当时之诬，下一段申翰等之论，兼为张、许辨谤，而以“小人之好议论”五句，为上下作纽。张裕钊曰：此段止数语，明直简净，与前后二段疏密相间，末作感愤，为上下关键。
⁴“之卒”，或无“之”字。
⁵“创”，平声。
⁶〔补注〕张裕钊曰：突接。
⁷温公曰：唐人皆以全江淮为巡、远之功，按：睢阳虽当江淮之路，城既被围，若取江淮绕出其外，睢阳岂能障之哉？盖巡善用兵，贼畏巡为后患，不灭巡，则不敢越过其南耳。
⁸“之不”，或无“之”字。
⁹“数”，所拒切。
¹⁰〔补注〕沈钦韩曰：通鉴：至德二载，山南东道节度使鲁炅弃南阳，奔襄阳；灵昌太守许叔冀奔彭城。二载八月，睢阳士卒死伤之余才六百人。是时，许叔冀在谯郡，尚衡在彭城，贺兰进明在临淮。张镐闻睢阳围急，倍道兼进，檄浙东、浙西、淮南、北海诸节度及谯郡太守闾丘晓，使共救之。晓不受命。比镐至睢阳，城已陷三日。镐召晓，杖杀之。
¹¹〔补注〕沈钦韩曰：“比”，读如“比之匪人”之“比”。
¹²“攻”，或作“功”，非是。
愈尝从事于汴 徐二府¹，屡道于两府间²，亲祭于其所谓双庙者³；其老人往往说巡 远时事，云：南霁云之乞救于贺兰也⁴，贺兰嫉巡 远之声威功绩出己上，不肯出师救。爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。霁云慷慨语曰⁵：“云来时，睢阳之人不食月余日矣⁶！云虽欲独食，义不忍，虽食，且不下咽。”因拔所佩刀，断一指，血淋漓，以示贺兰。一座大惊，皆感激为云泣下。云知贺兰终无为云出师意，即驰去，将出城，抽矢射佛寺浮图，矢著其上砖半箭⁷，曰：“吾归破贼⁸，必灭贺兰，此矢所以志也！”⁹愈 贞元中过泗州¹⁰，船上人犹指以相语。城陷¹¹，贼以刃胁降巡，巡不屈，即牵去，将斩之；又降霁云，云未应¹²，巡呼云曰：“南八，男儿死耳，不可为不义屈！”云笑曰：“欲将以有为也¹³。公有言，云敢不死。”即不屈。
¹〔补注〕陈景云曰：双庙在宋州，汴府支郡也。又：泗州亦徐府支郡。此贯下“祭庙”、“过泗州”两事而言之。
²“府”，或作“州”。
³时诏赠巡 扬州大都督，远 荆州大都督。皆立庙睢阳。岁时致祭，号双庙。
⁴或无“之”字。
⁵“慷”上，或无“霁云”字，非是。
⁶〔补注〕沈钦韩曰：远于城中积粟至六万石，虢王 巨以其半给濮阳、济阴二郡，远固争，不能得。既而济阴得粮，遂以城叛；而睢阳食尽，将士人廪米日一合，杂以茶纸树皮，士卒消耗至一千六百人，皆饥病不堪斗，遂为贼所围。
⁷“箭”，或作“笴”。
⁸“归”，或作“师”，非是。
⁹〔补注〕沈钦韩曰：云遂去，至宁陵，与城使廉坦同将步骑三千夜冒围，且战且行，至城下，大战坏贼营，死伤之外，仅得千人。入城，城中将吏知无救，皆痛哭。贼知援绝，围益急。
¹⁰〔补注〕沈钦韩曰：时进明在临淮。临淮，泗州也。
¹¹〔补注〕沈钦韩曰：柳碑：至德二年十月，城陷。
¹²或无“霁”字。
¹³“欲将”，衍一字。
张籍曰：有于嵩者，少依于巡。及巡起事，嵩常在围中¹。籍大历中于和州 乌江县见嵩，嵩时年六十余矣²。以巡初尝得临涣县尉³，好学无所不读。籍时尚小，粗问巡 远事，不能细也。云：巡长七尺余，须髯若神。尝见嵩读汉书，谓嵩曰：“何为久读此？”⁴嵩曰：“未熟也。”巡曰：“吾于书读不过三遍，终身不忘也。”因诵嵩所读书，尽卷不错一字。嵩惊，以为巡偶熟此卷，因乱抽他帙以试，无不尽然。嵩又取架上诸书试以问巡，巡应口诵无疑。嵩从巡久，亦不见巡常读书也。为文章，操纸笔立书，未尝起草⁵。初守睢阳时，士卒仅万人⁶，城中居人户亦且数万⁷，巡因一见问姓名，其后无不识者。巡怒，须髯辄张。及城陷，贼缚巡等数十人坐，且将戮，巡起旋，其众见巡起，或起或泣⁸，巡曰：“汝勿怖！死，命也。”众泣不能仰视。巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常。远宽厚长者，貌如其心，与巡同年生，月日后于巡，呼巡为兄，死时年四十九⁹。嵩 贞元初死于亳 宋间。或传嵩有田在亳 宋间，武人夺而有之，嵩将诣州讼理，为所杀。嵩无子。张籍云¹⁰。
¹“及巡”，或作“及其”。“常”，或作“尝”。
²或无下“嵩”字。
³或无“尝”字。〔补注〕沈钦韩曰：以巡死难，故推恩及其亲故也。宋时宰执侍从，亦得推恩及门客医生。
⁴“久”，或作“又”。
⁵巡 开元二十四年进士，刘梦得嘉话载其谢加金吾表，有云：“主辱臣死，当臣致命之时；恶稔罪盈，是贼灭亡之日。”激励将士赋诗，有云：“裹疮犹出阵，饮血更登陴。”又夜闻笛声诗云：“营开边月近，战苦阵云深。”观此，则巡之文见矣。“起”，或作“有”。
⁶〔补注〕姚范曰：唐人用“仅”字，每以多为义。晋书 刘颂传：“三代延祚久长，近者五六百岁，远者仅将千载。”则以“仅”为多，亦不始于唐矣。
⁷或无“户”字。
⁸“或起”，或作“犹起”。
⁹“呼巡”，或作“呼之”。
¹⁰“嵩将”上，或有“而”字。“为”下，或有“其”字，皆非是。
