上留守郑相公启
元和五年冬，改河南令，以军人事辨于留守郑公，其言剀切，其退甚轻，信乎史所谓笃道君子也。〔补注〕曾国藩曰：凡为文必视乎其行，能弃官如屣，而后气壮，而后文无沮词。
愈启：愈为相公官属五年，辱知辱爱。伏念曾无丝毫事为报答效¹，日夜思虑谋画，以为事大君子当以道，不宜苟且求容悦；故于事未尝敢疑惑，宜行则行，宜止则止²，受容受察³，不复进谢，自以为如此真得事大君子之道⁴。今虽蒙沙汰为县，固犹在相公治下，未同去离门墙为故吏，为形迹嫌疑改前所为以自疏外于大君子⁵，固当不待烦说于左右而后察也。
¹或无“伏”字。
²“止”，方并作“尔”。按：对上句“行”字义，当作“止”。方本无理，不词，今改从众。
³阁、杭本无“受容”字，非是。
⁴或无“之”字。
⁵“外”下，或无“于”字，非是。
人有告人辱骂其妹与妻，为其长者得不追而问之乎？追而不至，为其长者得不怒而杖之乎？坐军营操兵守御、为留守出入前后驱从者，此真为军人矣；坐坊市卖饼又称军人，则谁非军人也！愚以为此必奸人以钱财赂将吏，盗相公文牒，窃注名姓于军籍中，以陵驾府县¹：此固相公所欲去，奉法吏所当嫉，虽捕系杖之未过也²。
¹“陵驾”字，见选沈休文论。
²“嫉”下，或有“矣”字。“未”上，或无“之”字，非是。“未”下，或有“至”字，或作“不至过”。
昨闻相公追捕所告受辱骂者，愚以为大君子为政当有权变；始似小异，要归于正耳。军吏纷纷入见告屈，为其长者¹，安得不小致为之之意乎？未敢以此仰疑大君子。及见诸从事说，则与小人所望信者少似乖戾；虽然，岂敢生疑于万一？必诸从事与诸将吏未能去朋党心，盖覆黤黮²，不以真情状白露左右；小人受私恩良久³，安敢闭蓄以为私恨，不一二陈道！伏惟相公怜察。幸甚，幸甚！
¹“长”下，或无“者”字，非是。
²“黤黮”，甚黑也。刘伶客至诗：黤黮元夜阴。“黤”，乌敢切；“黮”，徒敢切。
³“受私”，或作“私受”。今按：“私受”非是，然此七字为句，语亦太烦，又下语便有“私恨”字，不应重复如此，疑此“私”字是衍文也。
愈无适时才用，渐不喜为吏，得一事为名可自罢去，不啻如弃涕唾，无一分顾借心¹；顾失大君子纤芥意如丘山重；守官去官，惟今日指挥。愈惶惧再拜。
¹阁本“名”字在“罢”字下，而“名”字下更有一“罢”字。杭本无“名”字，“可自”作“自可”，亦无下“罢”字。一本或作“可自罢乃罢去”。今按：此句诸本皆不可读，但别本作“得一事为名，可自罢去”，比阁本只移一“名”字，去一“罢”字；比杭本但增一“名”字，倒一“自”字；而文义通畅，略无凝滞，今从之。又按：此二书误字尤多，而阁、杭、蜀本又为特甚，不知何故如此。大抵公于朝廷或抵上官论时事及职事，则皆如公状之体，不用古文奇语，此二篇亦其类也。窃意读者厌其无奇而辄改之，故其多误至此云。
