三五 李斯列傳
“請一切逐客”；《索隱》：“‘一切’猶一例，言盡逐之也。言‘切’者，譬若利刀之割，一運斤無不斷者。解《漢書》者以‘一切’爲‘權時’義，亦未爲得也”；《考證》：“中井積德曰：‘譬如一刀切束芻’”云云。按《索隱》所駁“解《漢書》者”，指《漢書·平帝紀》“一切滿秩如真”句師古註：“一切者，權時之事，非經常也；猶如以刀切物，苟取整齊，不顧長短縱橫。” 實則以刀截釋“切”，正發於師古，小司馬、中井未能立異。特師古曰“苟取”、“不顧”，又涵不揣其本而齊其末之意，謂鹵莽滅裂以求整肅浄盡，類後世語之“一筆抹摋”。
【增訂四】《莊子·徐無鬼》：“是以一人之斷制利天下，譬之猶一覕也”；郭象註：“覕、割也。萬物萬形，而以一劑割之，則有傷也”；《釋文》：“劑、子隨反。”按“一劑”通《秋水》之“一齊”，“萬物一齊，孰短孰長。”《漢書》師古註“一切”，曰 “苟取”，曰“不顧”，正如《莊子》郭註“一覕”之謂“有傷”矣。
《全後漢文》卷四六崔寔《政論》：“安官樂職，圖累久長，而無苟且之政；吏民供奉，亦竭忠盡節，而無一切之計”；以“一切”與“苟且”互文對稱，草率了事、敷衍塞責之義了然，即師古註之 “苟取”、“權時”矣。《貨殖列傳》：“以武一切，以文守之”，諸家無註，“一切”曰“武”，言外有下刀不顧之意在。《曹相國世家》 百姓歌曰：“蕭何爲法，顜若畫一”；“畫一”亦是“一切”，皆《莊子·秋水》所謂“一齊”而無“孰短孰長”也。釋典以“一切” 爲哲理術語，《法苑珠林》卷二八《述》曰：“‘一’者謂普及爲言， ‘切’者謂盡際爲語”，即名辯之“普概”、“全舉”（universe，uni- versality）。《漢書·趙廣漢傳》：“盜賊以故不發，發又輒得一切治理”，請無漏網，嚴密不遺；《循吏傳》龔遂對宣帝曰：“唯緩之始可治，……且無拘臣以文法，得一切便宜從事”，則謂因事從宜，不拘一律。前之“一切”指概同之經，後之“一切”指各殊之權；兩意相反。今語“一切”，惟存前意，括而無遺、全而無外，酷似釋典之祇指周遍，不寓特殊。至於不守經之權，與夫不通權之經，兩者又均“一切”之“苟且”義耳。
“斯乃上書曰：‘臣聞吏議逐客，竊以爲遍矣！……必秦國之所生然後可，則是夜光之璧不飾朝廷，犀象之器不爲玩好，鄭、衛之女不充後宫，而駿良駃騠不實外厩，江南金錫不爲用，西蜀丹青不爲釆。……然則是所重者，在乎色樂珠玉，而所輕者，在乎人民也。’”按此書歷來傳誦，至其命意爲後世張本開宗，則似未有道者。二西之學入華，儒者闢佛與夫守舊者斥新知，訶爲異端，亦以其來自異域耳。爲二學作護法者，立論每與李斯之諫逐客似響之應而符之契，其爲暗合耶？其爲陰承也？如柳宗元《送僧浩初序》：“果不信道而斥焉以夷，則將友惡來、盜跖而賤季札、由余乎？”非即斯《書》援秦穆公取由余、百里奚等所謂“此五子者，不産於秦”歟？兹復舉較不著者數例。《弘明集》卷一牟融《理惑論》略云：“昔孔子欲居九夷，由余産狄國而霸秦，漢地未必爲天中也”。《廣弘明集》卷一四李師政《内德論》略云：“夫由余出於西戎，輔秦穆以開伯業；日磾出於北狄，侍漢武而除危害。臣既有之，師亦宜爾。何必取其同俗而舍於異方乎？師以道大爲尊，無論於彼此；法以善高爲勝，不計於遐邇。豈得以生於異域而賤其道，出於遠方而棄其寶？夫絶羣之駿，非唯中邑之産；曠世之珍，不必諸華之物。漢求西域之名馬，魏收南海之明珠；貢犀象之牙角，採翡翠之毛羽。物生遠域，尚於此而爲珍；道出遐方，獨奈何而可棄？若藥物出於戎夷，禁咒起於胡越，苟可以蠲邪而去疾，豈以遠來而不用之哉？”釋契嵩《鐔津文集》卷一《原教》：“苟以其人所出於夷而然也，若舜東夷之人、文王西夷之人，而其道相接紹，行於中國。可夷其人而拒其道乎？”《明文授讀》卷一二何喬遠《<琴莊筆記>序》云：“余嘗作《佛論》，以爲世尊見仲尼，仲尼將與之乎？其拒之也？陽貨、季康、互鄉之徒皆可以進，世尊而見仲尼，仲尼與之矣。四夷衣服食用之具，其精且巧於中國者亦多，而中國率用之矣。至論學論文，則曰：‘彼佛經也！’‘彼佛意也！’”焦竑《筆乘》續集卷二《支談》云：“善乎曹德芳之語高叔嗣曰：‘聖人之言道，如人之名天也。中國謂之天矣，匈奴則謂之撑犁，豈有二哉！’肅慎之矢、氐羌之鸞、卜人之丹砂、權扶之玉石，中國之人世寶之。獨其微言妙論，乃掩耳不欲聽。性命、我之家寶也。我有無盡藏之寶，埋没已久，貧不自聊矣；得一賈胡焉，指而示之，豈以其非中國人也，拒其言哉？”趙銘《琴鶴山房遺稿》卷七《與李愛伯同年書》云：“天算用彼術矣，砲火用彼法矣；吉貝出於異域，衣被寰中；巴菰植自南洋，咀含海表。苟求利濟，豈限方隅？刀號‘定秦’，弓銘‘克敵’；雖謂張吾三軍，學在四夷，夫奚不可也？以是發揚耳目，震耀威靈，本無嫌用楚之材，且有時盡羿之道矣。”《譚嗣同全集》卷三《上歐陽瓣薑師書》之二斥“中國名士”之痛詆“洋務”云：“且凡詈洋務者，能不衣洋布、用洋物乎？”焦氏“家寶”、“賈胡”之喻，即取諸釋典；《楞嚴經》卷四：“譬如有人，於自衣中繫如意珠，不自覺知，他方乞食馳走，忽有智者指示其珠，所願從心，致大饒富。”“衣服食用之具”，皆形而下，所謂“文明事物”（die Zivilisationsgüter）；“文、學、言、論”，則形而上，所謂“文化事物”（die Kulturgüter）；前者見異易遷，後者積重難革，蓋事之常也。若一以貫之：微言妙論，既掩耳惡聞，服食器用，亦潔身恐浼，遂有如《官場現形記》第四六回所嘲諷之童子良者，痛絶洋學，洋鐘、洋燈，“一概不用”，納賄亦“祇愛銀子，不愛洋錢”（參觀《官場維新記》 第一回袁伯珍）。雖爲暴謔，亦正李斯《書》中“擊甕叩缶、彈筝搏髀”之推類耳。古希臘一文家著《情書集》，殘膏賸馥，沾丐不尠，有函致所悦一外國人云：好物多不能本地自給，雨降於天，河流自海，織錦出諸大秦（the woven fabrics of the Chi- nese），此類皆不以非土産而遭擯斥，人也亦然，故身雖異族，勝於當方（Better too is the foreign lover）。歌德名篇中寫諸生轟飲，一人索香檳酒，放歌云：佳品每産於遠地，外域方物不能概棄，故真正德國人憎法國之人而嗜法國之酒（Ein echter deutscher Mann mag keinen Franzen leiden，/Doch ihre Weine trinkt er gern）。一則推愛屋上之烏，一則嚴擇肉邊之菜，均可參觀。
“於是趙高待二世方燕樂，婦女居前，使人告丞相：‘上方閒，可奏事。’丞相至宫門上謁，如此者三。二世怒曰：‘吾常多閒日，丞相不來。吾方燕私，丞相輒來請事。丞相豈少我哉！’” 按《後漢書·劉玄傳》記更始“日夜與婦人飲讌後庭”、“韓夫人尤嗜酒，每侍飲，見常侍奏事，輒怒曰：‘帝方對我飲，正用此時持事來乎？’起，抵破書案。”二事頗相似。韓愈《藍田縣丞廳壁記》：“對樹二松，日哦其間，有問者，輒對曰：‘余方有公事，子姑去！’”，則燕居而託言有公事以謝來者，豈如皎然《詩式》 所謂“偷意”耶？韓夫人語經黄庭堅《戲詠高節亭邊山礬花》第二首運用：“北嶺山礬取次開，清風正用此時來”，遂成江西社裏人爛熟之典。如徐俯《饒守董尚書令畫史繪釋迦出山相及維摩居士作此寄之》：“捷書正用此時來，開顔政爾難忘酒”（《聱畫集》 卷三）；曾幾《失題》：“自公退食入僧定，心與篆香俱寒灰；小兒了不解人意，正用此時持事來”（吴可《藏海詩話》稱引此詩而未具主名，兹據方回《瀛奎律髓》卷二五曾幾《張子公召飲靈感院》詩批語定爲曾作，今本《茶山集》未收）；陸游《秋晴欲出城以事不果》：“一官底處不敗意，正用此時持事來”又《新津小宴之明日欲游修覺寺以雨不果》：“不如意事十八九，正用此時風雨來”（《劍南詩稿》卷二、卷八）；范成大《海棠欲開雨作》：“蒼茫不解東風意，政用此時吹雨來”（《石湖詩集》卷三〇）。二世故事却未見人驅使入詩。豈不以“正用此時”四字别致醒目，故更始事可以暗用，而二世事乏特色詞句，須道破“丞相”、“二世”，祇合明用耶？王銍《四六話》卷上論隸事有“伐山”與 “伐材”之别，當行語也，然僅言事有“生”有“熟”，尚是修詞之粗。典實“生”、“熟”而外，猶判“明”、“暗”異宜焉。
“趙高治斯，榜掠千餘，不勝痛，自誣服”。按屈打成招、嚴刑逼供，見諸吾國記載始此。《張耳、陳餘列傳》貫高不肯供張敖反，“吏治榜笞數千，刺剟身無可擊者，終不復言”；蓋非盡人所能。《太平廣記》卷二六七《來俊臣》（出《御史臺記》）記武則天召見狄仁傑等，問曰：“卿承反何也？”仁傑等對：“向不承已死於枷棒矣！”
【增訂三】《尉繚子·將理》：“笞人之背，灼人之脅，束人之指，而訊囚之情，雖國士有不勝其酷而自誣矣。”言“屈打成招”，更早於《史記》，亦已道拶刑。狄仁傑對武后語，即所謂“國士不勝其酷而自誣”也。
卷二六八《酷吏》（出《神異經》）記來俊臣與其黨造大枷凡十，各有名字，其四曰“著即承”，其六曰“實同反”，其七曰“反是實”。夫刑、定罪後之罰也；不鈎距而逕用枷棒，是先以非刑問罪也，如《水滸》第五二回高廉寨問柴進所謂“不打如何肯招”，第五三回馬知府寨問李逵所謂“快招了‘妖人’，便不打你”。信“反是實”而逼囚吐實，知反非實而逼囚坐實，殊塗同歸；欲希上旨，必以判刑爲終事，斯不究下情，亦必以非刑爲始事矣。古羅馬修詞學書引語云：“嚴刑之下，能忍痛者不吐實，而不能忍痛者吐不實”（Mentietur in tormentis，qui dolorem pati potest；mentietur， qui non potest）；
【增訂四】十八世紀意大利名著《罪惡與刑罰論》云：“酷刑最能使作惡而身强者免咎，無辜而體弱者服罪”（la tortura èl il mezzo sicuro diassolvere i robusti scellerati e di condannare i deboli innocenti. －Cesare Beccaria，Dei delitti e delle pene，cap. xii，a cura di P. Cala mandrei/1945/p. 218）。即余原引羅馬古語之意。
蒙田亦云：“刑訊不足考察真實，衹可測驗堪忍”（plutost un es- say de patience que de vérité）。酷吏輩豈盡昧此理哉！蓄成見而預定案耳。
“李斯乃從獄中上書：‘臣爲丞相，治民三十餘年矣。……卒兼六國，虜其王，立秦爲天子，罪一矣’”云云；《考證》：“凌稚隆曰：‘按李斯所謂七罪，乃自侈其極忠，反言以激二世耳’”。按《滑稽列傳》褚先生補郭舍人爲漢武帝大乳母緩頰，“疾言駡之曰：‘咄！老女子！何不疾行！陛下已壯矣，寧尚須汝乳而活耶？尚何還顧？’”亦“反言以激”也。《全唐文》卷四三二僕固懷恩《陳情書》：“臣實不欺天地，不負神明，夙夜三思，臣罪有六”云云，全師李斯此書，假認罪以表功，所謂“反言”也。
M. Landmann：“Kulturphilosophie”，Die Philosophie im XX. Jahrhundert， hrsg. F. Heinemann，551－2.
Philostratus，Love Letters，viii，in Alciphron，Aelian，and Philostratus，“Loeb”，431－3.
Faust，I. 2270－73.
Quintilian，Institutio oratoria，V. x. 70，“Loeb”，II，238.
Montaigne，Essais，II. 5，“la Pléiade”，350. Cf. Don Quijote，I. 22（Con- fesar en el tormento），“Clásicos Castellanos”，III，203－4；La Bruyère，Les Caractères，XIV. 51（la question），Hachette，437.
H. Lausberg，Handbuch der literarischen Rhetorik，I，302：“Die Ironie ist der Ausdruck einer Sache durch ein deren Gegenteil bezeichnendes Wort”.
