四一 酈生陸賈列傳
陸賈“時時前説稱《詩》、《書》，高祖駡之曰：‘乃公居馬上而得之，安事《詩》、《書》？’陸生曰：‘居馬上得之，安可以馬上治之乎？’”按《劉敬、叔孫通列傳》通謂弟子曰：“漢王方蒙矢石，争天下，諸生寧能鬬乎？……諸生且待我，我不忘矣”；後説高袓曰：“夫儒者難與進取，可與守成。”二節印可，“寧能鬬”、“難與進取”即“居馬上安事《詩》、《書》”也。“一歲中往來遍他、客，率不遍再三遍。數見不鮮，無久慁公爲也！”；《索隱》：“謂時時來見汝也，必令鮮美作食，莫令見不鮮之物也；‘公’、賈自謂也”；《考證》：“劉攽曰：‘人情頻見則不美，故毋久溷汝’；稱子曰‘公’，當時常語，説見《鼂錯傳》。”按《漢書·酈、陸、朱、劉、叔孫傳》作“數擊鮮，無久溷汝爲也”，師古註：“謂：‘我至之時，汝宜數數擊殺牲牢，與我鮮食，我不久住亂累汝也’。”顧炎武《日知録》卷二七、杭世駿《訂訛類編》卷一、胡鳴玉《訂譌雜録》卷四等皆本《漢書》“擊鮮”以釋《史記》“不鮮”之“鮮”爲新鮮之食，謂《史記》語意乃 “數見不煩擊鮮”，顧氏并參俗語“常來之客不殺雞”。黄生《義府》卷下解《史記》語爲頻煩則生厭，父子間亦宜少遍往；姚範《援鶉堂筆記》卷一六載方苞釋爲“凡物數見則不見鮮好”；則均同劉攽。竊疑都不允愜。《史》、《漢》意異，更未可相説以解。《禮記·文王世子》：“命膳宰曰：‘末有原’”；《註》：“‘末’猶 ‘勿’也，‘原’、再也，勿有所再進”；《正義》：“在後進食之時皆須新好，無得使前進之物而有再進。”可以移釋。“鮮”者，“新好”之食也；“不鮮”者，“原”也，宿饌再進也。“不鮮”自指食不指人，而食之“不鮮”又由於人之“不鮮”，頻來長住，則召慢取怠；《漢書·楚元王傳》穆生所云：“醱酒不設，王之意怠”，俗諺所云：“人無千日好，花無百日紅。”陸賈知“數見”、“久溷”必致禮衰敬殺，人之常情，父子間亦不能免；特不言己之將成老厭物，而祇言供食之將非新好物，舉跡則不待道本，示果則無須説因，猶葉落而可知風，烟生而可知火。賈初非謂己之“不見新鮮”，亦非囑子“不煩擊鮮”，乃言客常來則主懶作東道，言外即已“不遍再三遍”，故子當盛饌厚款，客稀來、宜殺雞耳。《漢書》語意大異。《爾雅·釋詁》：“數、疾也”；《禮記·曾子問》：“不知己之遲數”，《樂記》：“衛音趨數煩志”，《祭義》：“其行以趨，趨以數”，鄭玄皆註“數”爲“速”。“數擊鮮”者，“速擊鮮”也；賈乃命其子速治新好之食，己亦不勾留惹厭，客即去、快殺雞耳。周君振甫曰：“陸賈有五子，‘十日而更’，則每子一歲當番七次，而賈乃曰：‘不遍再三遍’；賈之‘遍’，必 ‘安車駟馬’，携侍者十人，命子‘給人馬酒食極欲’，一子每歲如是供養賈者七十日，而賈乃曰：‘無久圂’。在上者不自覺其責望之奢，而言之輕易，一若體恤下情、所求無多，陸賈之‘約’，足以示例。史遷直書其語，亦有助於洞明人情世故矣。”得間發微之論，前人所未道也。又按王次回《疑雨集》卷四《舊事》之四一一：“一回經眼一回妍，數見何曾慮不鮮！”，語出《史記》，本劉攽“頻見則不美”之解，命意則同陸機《日出東隅》：“綺態隨顔燮，沉姿無乏源”，劉緩《敬酬劉長史詠<名士悦傾城>》：“夜夜言嬌盡，日日態還新”，盦思道《後園宴》：“日日相看轉難厭，千嬌萬態不知窮”。《疑雨集》卷一《和孝儀看燈詞》之九： “舊曲蔫來不耐聽”；“蔫”乃“鮮”之反，李商隱《壬申七夕》：“月薄不嫣花”，而蘇軾《卧病彌月垂雲花開》詩施元之註引作 “日薄不蔫花”，即此“蔫”字。
Cf. Shakespeare，Antony and Cleopatra，II. ii：“Age cannot wither her， nor custom stale her infinite variety”；Racine，Bérénice，I. ii：“Chaque jour je la vois， / Et croit toujours la voir la première fois.”；Laclos，Les Liaisons dangereuses，lettre 10，“Bib. de la Pléiade”，54：“En effet，ses hommages réitérés，quoique toujours reçus par la même femme，le furent toujours par une Maîtresse nouvelle”（cf. lettre 127， p. 373）.
