六 高祖本紀

字数:1771

“母曰劉媪”;《索隱》:“今近有人云,母温氏。貞時打得班固泗水亭長古石碑文,其字分明作‘温’字,云:‘母温氏’。貞與賈膺復、徐彦伯、魏奉古等執對反復,沉歎古人未聞。”按閻若璩《潛邱劄記》卷二論六朝人始以金石遺文於經史正訛補闕,舉《史記·儒林傳》張晏註引伏生碑以證其名“勝”等爲例;《顔氏家訓·書證》亦自記與李德林同以秦權銘證《史記·始皇本紀》之“隗林”當作“隗狀”。司馬貞正用此法。《後漢書·鄧、寇列傳》“遭元二之災”,章懷註引岐州石鼓文以證即“元元”,雖未確當(參觀趙明誠《金石録》卷一《跋楊厥開石門頌》、洪邁《容齋隨筆》卷五、王楙《野客叢書》卷二五),可以連類。入宋而金石之學大盛,王國維《静菴文集》續編《宋代之金石學》至謂爲“宋人所創學術”;以石墨補訂史傳,遂成風會。即“不讀書”如歐陽修,撰《集古録跋尾》亦據碑誌以是正史傳之“闕謬”,所謂“黑鬼媚着,不爲無益”(《文忠全集》卷一四八《與劉侍讀》之二),“黑鬼”者,墨拓之諢語耳。

【增訂一】按吕祖謙《皇朝文鑑》卷八七有王回《〈故跡遺文〉序》,亦宋人金石學之一例,而其書似失傳,遂尠道者。

又按《太平廣記》卷三一〇《三史王生》引《纂異記》,漢高祖之靈怒斥王生,有曰:“朕廟外《泗水亭長碑》昭然具載矣,曷以外族温氏而妄稱‘烏老’乎?讀錯本書,且不見義!”即隱指司馬貞此註;“烏老”者,“媪”之切音也。

【增訂三】《容齋三筆》卷九謂司馬貞所見班固《泗水亭長碑》當是“好事者”僞撰,使“固果有此明證,何不載之於漢紀?” 亦引《纂異記》王生事,且曰:“嘗在嶺外見康州龍媪廟碑,亦云‘姓温氏’,則指‘媪’爲‘温’者不一也。”

“其先劉媪嘗息大澤之陂,夢與神遇。……太公往視,則見蛟龍於其上。”按宋人《昭靈夫人祠》詩云:“殺翁分我一杯羹,龍種由來事杳冥。安用生兒作劉季,暮年無骨葬昭靈!”(吕居仁《紫微詩話》引晁伯宇載之詩,《事文類聚》後集卷四引作可正平 《漢高帝》,字句小異,此從《能改齋漫録》卷六訂釋)。意謂漢高既號“龍種”,即非太公之子,宜於阿翁無骨肉情,運古頗能翻新。漢高即位後,招魂葬劉媪,追尊曰“昭靈夫人”,詳見《後漢書·章帝紀》章和元年“遣使者祀昭靈后”句章懷註。

“遂圍成皋,漢王跳。”按《漢書·高帝紀》上此句如淳註:“‘跳’言逃,謂走也”,晉灼註:“‘跳’,獨出意也”;似皆未盡。《漢書·陳勝、項籍傳》師古註:“輕身而急走也”,較爲得之。觀《史記·荆燕世家》及《漢書·荆、燕、吴傳》記劉澤“還兵備西,遂跳驅至長安”,則凡輕裝減從而疾走皆可曰“跳”,隻身脱逃特“跳”之一端。《北齊書·神武紀》上爾朱兆大敗,“將輕走”,即“跳”也。

“後高祖朝,太公擁帚迎門卻行”;《考證》引《孟荀列傳》:“昭王擁帚先驅。”按當兼引《刺客列傳》:“田光造焉,……太子逢迎,卻行爲導”。“卻行”者,雖引進而不敢爲先,故倒退以行,仍面對貴者而不背向之,所以示迎逢之至敬也。《楚辭·招魂》:“魂兮歸來,入修門些;工祝招君,背行先些”;昭王太公之“迎卻行”,即“背行先”矣。

【增訂三】朱國楨《湧幢小品》卷五《送親王》記明英宗送襄憲王返國,至蘆溝橋,“車駕後王”,王辭謂不可“以臣先君”。帝曰:“今日非以君送臣,乃以姪送叔。”王“不獲已,令舁人倒其肩輿,示不敢背焉。”即舁人雖前行而王如“卻行”,以面對英宗,“不敢背”對也。

西方舊以卻行爲辭君退朝之儀容,仕宦者必嫻習之。一劇寫財虜入庫視藏金,將出,曰:“奉禀君臨萬國之至尊,吾不敢無禮轉身、背向天顔,謹面對而磬折退走”(King of kings,/I’ll not be rude to thee,and turn my back/In going from thee,but go backward out,/With my face toward thee,with humble courte- sies);一小説謂萬不可以臀尻汙皇帝尊目,故辭朝必卻行(On ne retourne jamais le cut à ce grand Empereur,et on s’en va à recu-lons de devant luy);語雖嘲戲,正道出儀節底藴。哲學家休謨肥戇,不善行此禮,幾致蹉跌焉。

“行道病,病甚,吕后迎良醫。醫入見,高祖問醫,醫曰:‘病可治。’”按《漢書·高祖紀》下作:“上問醫曰疾可治不?醫曰可治”,宋祁謂舊本無“不醫曰可治”五字。竊意若句讀爲:“上問醫曰:‘病可治不?’醫曰:‘可治’”,則五字誠爲駢枝,可以點煩;然倘句讀爲:“上問,醫曰:‘疾可治!’——不醫曰‘可治’”,則五字乃班固穿插申意,明醫之畏諂至尊,不敢質言,又於世態洞悉曲傳矣。

【增訂一】程頤母侯氏,從夫珦官廣西,北歸道卒。《上谷郡君家傳》曰:“偶迎涼露寢,中瘴癘。及北歸,道中病革。召醫視脈,曰:‘可治。’謂二子曰:‘紿爾也。’”足爲“不醫曰‘可治’”之詮例。

【增訂三】《史記·扁鵲、倉公列傳》:“即告其人曰:‘死!不治!’……此不當醫治”(舊讀於“醫”字絶句,以“治”字下屬“法曰”,兹從瀧川説)。枚乘《七發》:“雖令扁鵲治内,巫咸治外,尚何及哉!”《文選》李善註此句,引《韓非子·喻老》而易其語曰:“司命不能醫也。”《道德指歸論·其安易持篇》:“未疾之人,易爲醫也;未危之國,易爲謀也。”“不醫曰‘可治’”之“不醫”即“不當醫治”、“不能醫”之省文,亦猶“易爲醫”可省言爲“易醫”,所以避“‘不治’曰‘可治’”之複疊也。

【增訂四】元稹《酬翰林白學士代書一百韻》:“連陰蛙張王,瘴瘧雪治醫”;猶言“醫治”也。

《周書·藝術傳》高祖寢疾,柳昇私問姚僧垣曰:“至尊貶膳日久,脈候何如?”對曰:“天子上應天心,或當非愚所及;若凡庶如此,萬無一全!”《北齊書·方伎傳》武成以己生年月託爲異人而問魏寧,寧曰:“極富貴,今年入墓!”武成驚曰:“是我!”寧變詞曰:“若帝王自有法。”蓋醫、卜、星、相之徒於大富貴人休咎死生,恐觸諱攖怒,爲自全計而不肯直言。《左傳》成公十年、昭公元年秦先後使醫緩、醫和診視晉侯,皆面告曰:“疾不可爲也!”豈二醫之質率,抑古道之敦樸歟?又豈本國之君威不足以懾鄰國之賓萌,而奉使以來之行人更可無避忌歟?《紅樓夢》一 〇回賈蓉妻秦氏病,請張先生治之,因問:“還治得治不得?與性命終久有妨無妨?”張對:“總是遍了春分,就可望全愈了”。亦“不醫”之症而婉言曰“可治”也。

Ben Jonson,The Case is Altered,I. ii(Jaques);Cf. Sorel,Histoire comique de Francion,Liv. IV,“Société des Textes Français Modernes”,II,21.

The Letters of David Hume,ed. J. Y. T. Greig,I,127. Cf. Fanny Burney, Diary,“Everyman’s”,138,141-2;Trollope,An Autobiography,ch. 3,“The Ox- ford Trollope”,49-50;Charles C. F. Greville,Memoirs,Oct. 16,1843,ed. H.Reeve,V,208.


五 項羽本紀七 吕太后本紀