京尹不台参答友人书
或作“与友人论京尹不台参书”。长庆三年六月，以公为京兆尹、兼御史大夫，敕放台参，后不得为例。按魏氏春秋 云：“故事，御史中丞与洛阳令相遇，则分路而行”，以王土多逐捕，不欲稽留。然非唐制也。顺宗实录云：“故事，尹与御史相遇，尹下道避。”尹尚避御史，岂有不台参之理？当时敕放台参，后不为例，则知故事须台参也。又曰：“时宰相恶御史中丞李绅，欲逐之，特诏公不台参以激绅，绅果劾奏公，公以诏自解，文刺纷然。宰相以台府不协，遂罢公为兵部侍郎，而出绅为江西观察使。绅朝辞泣诉，穆宗遂留绅为兵部侍郎，公复为吏部。”按贞元十八年公为四门博士时，荐士十人于陆傪，李绅在焉。绅昧其平昔之荐而劾公，公既不言，而世亦未有辨之者。又谓公蹙绅以附逢吉，独王黄州答丁晋公书以谓曲在绅，盖公论也。〔补注〕沈钦韩曰：皇甫湜神道碑云：“御史中丞械囚送府，令取尹杖决之，先生脱囚械纵去，御史悉奏，宰相乘之，两改其官。”姚范曰：此等皆不为文，当另编以附于集后。
所示情眷之至，不胜悚荷。台参实奏云：容 桂观察使带中丞尚不台参¹；京尹郡国之首，所管神州赤县，官带大夫，岂得却不如，事须台参？圣恩以为然²，便令宣与李绅不用³。台参亦是何典故？赤令尚与中丞分道而行，何况京尹⁴？人见近事，习耳目所熟⁵，稍殊异即怪之；其于道理有何所伤？圣君使行，即是故事。自古岂有定制也？
¹或无“使”字。
²〔补注〕卢轩曰：“然”，可其奏也。
³〔补注〕按：奏云：“京尹岂得不如观察使，而故事尚须台参乎？”“不用”句绝，言不用此故事也。
⁴方云：吕丞相本改定亦是以下十九字，缀于“事须台参”之下，仍于“却不如”下添“中丞”二字。庆善云：今本颠倒不可读，当从唐本，不知洪所谓唐本者何本也。阁、杭、蜀本只同今文，姑以阙疑可也。一曰“不用台参”已下，当再出“台参”二字，义亦自通。今按：二说皆未安，后说虽差胜，然文意似亦未足，当阙之以俟知者。
⁵“人”上，或有“夫”字。
停推巡缘府中褊迫是实，若别差人，即是妄说。岂有此事？小人言不可信，类如此，亦在大贤斟酌而断之。流言止于智者¹，正谓此耳。
¹〔补注〕沈钦韩曰：荀子 大略篇：“流丸止于瓯臾，流言止于智者。”
客多，自修报状不得¹，伏惟照察²。
¹或作“不及自修报”，或作“不及修报状”。
²“照”，方作“昭”。今按：唐人书帖用“照察”字亦多。
