五四 雨 無 正
《雨無正》通首不道雨，與題羌無係屬。《關雎》篇《正義》 謂：“名篇之例，義無定準。……或都遺見文，假外理以定稱”，亦似不足以概此篇。《困學紀聞》卷三謂《韓詩》此篇首尚有兩句：“雨無其極，傷我稼穡”，則函蓋相稱矣。
“三事大夫，莫肯夙夜；邦君諸侯，莫肯朝夕。”按明葉秉敬《書肆説鈴》卷上：“此歇後語也。若論文字之本，則當云：‘夙夜在公’、‘朝夕從事’矣。元人《清江引》曲云：‘五株門前柳，屈指重陽又’，歇後語也；《詩》云：‘天命不又’，‘室人入又’，‘矧敢多又’，已先之矣。”葉氏究心小學，著書滿家，此則亦頗窺古今修詞同條共貫之理；其言“文字之本”，即通常語法或散文之句法耳。蓋韻文之製，局囿於字數，拘牽於聱律，盦延讓 《苦吟》所謂：“不同文、賦易，爲著‘者’、‘之’、‘乎’。”散文則無此等禁限，“散”即如陸龜蒙《江湖散人歌》或《丁香》絶句中“散誕”之“散”，猶西方古稱文爲“解放語”（oratio solu- ta），以别於詩之爲“束縛語”（oratio ligata，vincta，astricata）。嘗有嘲法國作者謹守韻律云：“詩如必被桎梏而飛行，文却如大自在而步行”（Besonders die Franzosen fliegen nur gefesselt，gehen aber ungebunden zu Fuss）；詩家亦慣以足加鐐、手戴銬而翩翩佳步、僊僊善舞，自喻慘淡經營（’Tis much like dancing on ropes with fettered legs；He that Writes in Rhimes，dances in Fetters；Un poète est un homme qu’on oblige de marcher avec grâce les fers aux pieds；Seine mit Fesseln beladenen Hände und Füsse bewegt er zum leichten anmutigen Tanze）。
【增訂三】尼釆論古希臘文藝，以繫鏈舞蹈喻舉重若輕、因難見巧（“In Ketten tanzen”，es sich schwer machen und dann die Täuschung der Leichtigkeit darüberbreiten－Menschliches，Allzumenschliches. II. ii. §140，Werke，hrsg. K. Schlechta，I，932），亦取韻律示例。談者每稱引之，而尠知其本諸舊喻也。十九世紀一英國詩人（Samuel Rogers）不作“十四行”體，語人曰：“繫鏈而舞，非吾所能”（I never could dance in fet- ters－Alfred Tennyson：A Memoir，by His Son，I，268）。《詩話總龜》前集卷一一引《王直方詩話》稱張耒讚石延年大字云：“井水駭龍吟，蟻封觀驥驟”，揣擬藝事於束縛局趣之中，有回旋肆放之觀，用意正同鐐銬之足資舞容矣。參觀 1882－ 1883 頁，又《宋詩選註·蘇軾》註三、《楊萬里》註二五。
韻語既困羈絆而難縱放，苦繩檢而乏迴旋，命筆時每恨意溢於句，字出乎韻，即非同獄囚之鋃鐺，亦類旅人收拾行幐，物多篋小，安納孔艱。無已，“上字而抑下，中詞而出外”（《文心雕龍·定勢》），譬諸臵履加冠，削足適屨。曲尚容襯字，李元玉《人天樂》冠以《製曲枝語》，謂“曲有三易”，以“可用襯字、襯語”爲“第一易”；詩、詞無此方便，必於窘迫中矯揉料理。故歇後、倒裝，科以“文字之本”，不通欠順，而在詩詞中熟見習聞，安焉若素。此無他，筆、舌、韻、散之“語法程度”（degrees of grammaticalness），各自不同，韻文視散文得以寬限減等爾。後世詩詞險仄尖新之句，《三百篇》每爲之先。如李頎《送魏萬之京》：“朝聞游子唱驪歌，昨夜微霜初渡河”（“昨夜微霜，［今］朝聞游子唱驪歌初渡河”），白居易《長安閒居》：“無人不怪長安住，何獨朝朝暮暮閒”（“無人不怪何［以我］住長安［而］獨［能］朝朝暮暮閒”），黄庭堅《竹下把酒》：“不知臨水語，能得幾回來”（“臨水語：‘不知能得幾回來’”）；皆不止本句倒裝，而竟跨句倒裝。《詩》《七月》已導夫先路：“七月在野，八月在宇，九月在户，十月蟋蟀，入我牀下”（“蟋蟀七月在野，八月在宇，九月在户，十月入我牀下”）。造車合轍，事勢必然，初非刻意師仿。説《詩》經生，於詞章之學，太半生疎，墨守“文字之本”，覩 《詩》之鑄語乖剌者，輒依託訓詁，納入常規；經疾史恙，墨灸筆鍼，如琢方竹以爲圓杖，蓋未過語法因文體而有等衰也。葉氏舉例有《小雅·賓之初筵》：“三爵不識，矧敢多又”，“室人入又”，毛、鄭皆釋“又”爲“復”，則歇後兼倒裝，正勿須謂“又”通“侑”，俾二句得合乎“文字之本”耳。“屈指重陽又”，歇後省“到”字；顧其歇後，實由倒裝，“屈指又重陽”固五言詩常格，渾不覺省字之迹。詞之視詩，語法程度更降，聱律愈嚴，則文律不得不愈寬，此又屈伸倚伏之理。如劉遍《沁園春》：“擁七州都督，雖然陶侃，機明神鑑，未必能詩”；劉仙倫《賀新郎·贈建康鄭玉脱籍》：“不念瑣窗並繡户，妾從前，命薄甘荆布”（不念從前瑣窗並繡户，妾命薄，甘荆布）；楊无咎《玉抱肚》：“把洋瀾在，都捲盡與，殺不得這心頭火”；元好問《鷓鴣天》：“新生黄雀君休笑，佔了春光却被他”；劉光祖《鵲橋仙》：“如何不寄一行書，有萬緒千端别後”；屬詞造句，一破“文字之本”（Verbal contortion and dislocation），倘是散文，必遭勒帛。詩中句如貫休《題一上人經閣》：“師心多似我，所以訪師重”（“重”、平聱，“重［來］訪師”）；王安石《衆人》：“衆人紛紛何足競，是非吾喜非吾病”（“非非吾病”）；蘇軾《試院煎茶》：“分無玉椀捧蛾眉”（“蛾眉捧玉椀”、“玉椀蛾眉捧”）；陳與義《次韻周尹潛感懷》：“胡兒又看繞淮春，歎息猶爲國有人”（“猶爲國有人乎？”）；郭麐《靈芬館詩》初集卷一《新葺所居三楹》：“成看三徑將，醉許一斗亦”；鄭珍《巢經巢詩集》卷五《得子佩訊寄答》：“如何即來爾，爲吐所悵每”；可嗤點爲纖詭或割裂，皆傷雅正，而斯類於詞中，則如河東之白豕焉。
【增訂四】《晉書·夏侯湛傳》載湛《抵疑》：“吾子所以褒飾之太矣！”以“太”字作句尾，後世文中所罕，而詩詞中頻見，晉樂府《上聱歌》之八：“春月㬉何太，生裙迮羅襪”（《樂府詩集》卷四五），其古例也。杜甫《從事行》：“烏帽拂塵青騾粟，紫衣將炙緋衣走”，《入奏行》：“與奴白飯馬青芻”，《狂歌行》：“身上須繒腹中實”；苟爲散文，“粟”字前之“飼”字、五四“馬”字前之“與”字、“實”字前之“須”字，均不可約省。
《詩》語每約省太甚，須似曲之襯字，始能過意。如《小宛》：“壹醉日富”，《箋》：“飲酒一醉，自謂日益富”；《何人斯》：“其心孔艱”，《箋》：‘其持心甚難知”；《十月之交》：“艷妻煽方處”，《疏》：“於艷妻有寵方熾盛之時，並處於位”；《谷風》：“無草不死，無木不萎”，《正義》：“無能使草不有死者，無能使木不有萎者”；《大東》：“小東大東”，《箋》：“小亦於東，大亦於東”。鄭、孔此等註疏豈非祇襯字耶？又豈不酷類李開先《詞謔》所嘲“襯字太多，如吃蒙汗藥，頭重脚輕”耶？唐權龍褒之“簷前飛七百，雪白後園强”，宋宗室子之“日暖看三織，風高鬬兩廂”，字約而詞不申，苦海中物，歷代貽笑。其急如束濕，蜷類曲躬，《三百篇》中，不乏倫比，大可引以解嘲。韓愈《薦士》謂“周詩三百篇，雅麗理訓誥，曾經聖人手，議論安敢到！”王世貞《弇州四部稿》卷一四四則謂《詩》“旨别淺深，詞有至未”，因一一摘其疵累，雖未盡允，而固非矮人觀場者。《三百篇》清詞麗句，無愧風雅之宗，而其蕪詞累句，又不啻惡詩之祖矣。
【增訂一】《朱子語類》卷一二二論吕祖謙説《詩》云：“人言何休爲‘公羊忠臣’，某嘗戲伯恭爲‘毛、鄭佞臣’。”其語殊雋。韓愈口角大似《三百篇》之“佞臣”，而王世貞則不失爲《三百篇》之諍臣。《詩經》以下，凡文章巨子如李、杜、韓、柳、蘇、陸、湯顯祖、曹雪芹等，各有大小“佞臣”百十輩，吹噓上天，絶倒於地，尊玞如璧，見腫謂肥。不獨談藝爲爾，論學亦有之。
Jean Paul，Kleine Nachschule zur ästhetischen Vorschule，§ 21，Werke， Carl Hanser，V，486.
Dryden，Ovid’s Epistles，Preface，Poems，ed. J. Kinsley，I，183；Prior，Solomon on the Vanity of the World，Preface，Literary Works，ed. H. B. Wright andM. K. Spears，309；D’Alembert，quoted in J. Brody，Boileau and Longinus，64；A. W. Schlegel，Briefe über Poesie，Silbenmass und Sprache，I，Kritische Schriften und Briefe，W. Kohlhammer，I，142.
T. A. Sebeok，ed.，Style in Language，84.
