赤壁-杜牧
折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。
东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。
注释
赤壁：地名，汉末孙权、刘备联军曾在此处大破曹操军。关于赤壁的具体位置，历来众说纷纭，较为可信的有《元和郡县图志》所称：“赤壁山在蒲圻县西一百二十里，北临大江，其北岸即乌林，即周瑜用黄盖策，焚曹公舟船败走处。”此外还有《水经注》所载：“赤壁山在百人山南，应在嘉鱼县东北，与江夏接界处，上去乌林二百里。”此诗所指赤壁，则是黄州（今湖北省黄冈市）西北的赤鼻矶，因山岩色赤，有如火烧，故亦名“赤壁”。
将：拿起。
周郎：指孙吴大将周瑜，字公瑾，《三国志·吴书·周瑜传》载：“瑜时年二十四，吴中皆呼为周郎。”
铜雀：即铜雀台，旧址在河北临漳县境内，曹操曾在此处掘地得一铜雀，以为吉兆，遂于建安十五年（210年）建铜雀台。
二乔：应为二桥，指桥氏姐妹。《三国志·吴书·周瑜传》载：“时得桥公两女，皆国色也。（孙）策自纳大桥，（周）瑜纳小桥。”
语译
这折断的铁戟啊，沉埋在泥沙之中，还没有彻底朽坏，我把它拿起来，磨清洗净，认出是前朝旧物。倘若那东风不给周瑜行方便的话，恐怕二乔都要被闭锁在春意浓浓的铜雀台中了吧。
赏析
此诗怀古，所咏的是历史上著名的赤壁之战。东汉建安十三年（208年），曹操基本统一北方，于是亲率大军南征荆州刘表、扬州孙权。刘表才殁，其子刘琮举州归降，客将刘备率残兵与孙吴联合，孙权派周瑜引三万军拒曹，在赤壁以寡击众，大破曹军。诗作于唐武宗会昌中（841年～845年）杜牧任黄州刺史时，黄州也有赤壁，本非周瑜破曹处，但杜牧误以为即此地，故有感而发。
诗的前半段，据说从水中得到一柄古戟的残枝，就此引出诗人喟叹。诗歌议论都在后半段，说倘若东风不肯给周瑜行方便的话，赤壁之战的结局或许又会不同。以当时的军事态势来看，曹操所部北军不惯水战，又因水土不服而多生疾疫，新降荆州水军则疑虑重重，这场仗本来就很难打赢。但小大之势太过明显，倘若周瑜不能及时抓住战机，等曹操经过一冬的训练、休整，来春再发动猛攻的话，孙吴势力是很难与其抗衡的。所以说，周瑜破曹，有其必然性，但赤壁一战便扭转态势，也存在着偶然性。
当时周瑜军在长江南岸，曹军在长江北岸，隔江对峙，周瑜利用曹操不熟悉江南气候特征的弱点，用黄盖之计，于冬季突刮东南风时，火攻曹军战船，这才赢得了胜利。倘若当时并没有东南风，则火攻自然不成，曹操安居北岸，在休整完成前坚持不与周瑜交锋，则最终胜负正未可知也。这就是杜牧“东风不与周郎便”一句的根由所在。
倘若此战孙吴战败，自然孙权、周瑜都会沦为曹操的俘虏，那么作为孙策（孙权亡兄）妾的大桥和作为周瑜妾的小桥，自然也难免会被贪爱女色的曹操揽入己怀。赤壁之战两年后，曹操在大本营邺城建铜雀台，多储文学之士和婢妾，这就是杜牧言及铜雀台的缘由。“春深锁”这三字，乃是向来闺怨诗、宫怨诗中常出的意象，杜牧将之借鉴过来，用以咏史，却也能出常人所难以料想的独特意境。宋朝人因此而评杜牧此诗“轻佻”，不言国祚，不言士人，不言百姓，而独以女子遭遇来论势力成败，却不知这正是诗家由小而及大，言轻而意深的境界所在，杜牧是在写诗，自然需要浪漫情怀，而不需要冷冰冰的史论、政论。
杜牧此诗，慨叹古事，为言周瑜赤壁得胜本是侥幸，是贪天之功，那么从来咏史是为讽事，怀古是为喻今，杜牧讽事、喻今之意究竟为何呢？或谓是怀才不遇之叹，则杜牧再自矜其能，却又如何与名将周瑜相比？况又为何要与以武夫面目存留史籍的周瑜相比呢？显然是说不通的。私以为，杜牧作此诗，正是相应当时藩镇割据、朝廷诏令不行地方的政治状况——孙吴在扬州本是割据，曹操挟天子以令诸侯代表中央，以中央而伐地方，若非东风作梗，岂有失败之理？可惜啊，历史上的周瑜侥幸成功，现实中虽无周瑜，朝廷却也没有曹操一般能战之将，可以平定割据的藩镇了。
曹操的形象在隋唐以后逐渐丑化，而作为他敌手的周瑜，形象则极为高大，杜牧不歌颂周瑜，反而加以讽刺，无疑是有独特的政治讽喻隐含其中的。有趣的是，杜牧此诗亦对后世产生极大影响，民间遂有曹操南征孙权，专为迎取二桥之说，直到元末明初成书的《三国演义》中，诸葛亮亦以此谣言来激怒周瑜，甚至篡改曹操之子曹植所写的《铜雀台赋》，将“连二桥于东西兮，若长空之虾蝾”改成了“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”。由此可见，杜牧此诗结句深为识者所喜，影响甚深，虽是凭空妄想，又哪有轻佻可言？
