- 读书 >
- 管錐編 - 钱锺书 >
- 全上古三代秦漢三國六朝文
一五一 全晉文卷一二一
郭璞《客傲》：“是以水無浪士，巖無幽人。”按下文：“無巖穴而冥寂，無江湖而放浪”，即申此二句，“浪士”之義了然。唐元結嘗自號“浪士”，用意正類而未必本於郭璞；觀其又號“漫叟”，詩如《登殊亭作》云：“漫歌無人聽，浪語無人驚”，蓋以“浪”與“漫”互文同意，彼此遞代耳。
郭璞《〈爾雅〉敍》：“總絶代之離詞，同實而殊號者也。”按《〈方言〉敍》：“類離詞之指韻，明乖途而同致”，二節同意。“離詞”之“離”如同卷《爾雅圖贊·比目魚》：“離不爲疏”，不同《比翼鳥》：“延頸離鳴”；“離詞”謂分散單獨之字，非“屬書離詞”之謂配合單字以成詞，參觀《史記》卷論《老子、韓非列傳》。每一字各自爲政，不相爲謀，然苟義以同而聚，聲以諧而會，則“殊號”通，“乖途”合，“詞”之“離”析者“總”而歸 “類”矣。二序所言，即名學之“人爲分類法”（artificial classi- fication）爾。許慎《説文解字敍》：“分别部居，不相雜廁”；《後序》：“方以類系，物以羣分，同條牽屬，共理相貫，雜而不越，據形系聯”；雖就字形而非就字音、義言，操術無乎不同。竊謂蘇轍《欒城集》卷二五《〈類篇〉敍》詮釋此旨，最爲透暢：“雖天下甚多之物，苟有以待之，無不各獲其處也。多而至於失其處者，非多罪也。無以待之，則十百而亂；有以待之，則千萬若一。今夫字之於天下，可以爲多矣！然而從其有聲也，而待之以《集韻》，天下之字以聲相從者，無不得也。從其有形也，而待之以《類篇》，天下之字以形相從者，無不得也。”又按《〈爾雅〉敍》結語：“輒復擁篲清道，企望塵躅者，以將來君子，爲亦有涉乎此也”；《文心雕龍·序志》結語：“茫茫前代，既沉予聞，渺渺來世，倘塵彼觀也！”；劉知幾《史通·自敍》言“自《法言》以降，迄於《文心》而往”，皆“納胸中”，結云：“將恐此書，與糞土同捐，煙燼俱滅，後之識者無得而觀，此余所以撫卷漣洏，淚盡而繼之以血也！”，則與《文心》同調。著書心事，不外此兩端，讀二劉語而悲者，得以郭語解之。
郭璞《註〈山海經〉敍》：“物不自異，待我而後異，異果在我，非物異也。”按如嵇康所謂“愛憎在我”而“賢愚在彼”，具見《全三國文》卷論《聲無哀樂論》。卷一二三《山海經圖贊· 自此山來，蟲爲蛇，蛇號爲魚》：“物不自物，自物由人”，亦此意。“是不怪所可怪，而怪所不可怪也。不怪所可怪，則幾於無怪矣；怪所不可怪，則未始有可怪也。夫能然所不可，不可所不可然，則理無不然矣。”按末句不可解，疑有衍文，應作：“夫能然所不可，可所不然，則理無不然矣。”“然”、事物自然，即是當然；“可”、人心許可，不謂乖常。“然”即“不可怪”，物本得如此也，“可”即“不怪”，人不以爲異也。卷一二二《山海經圖贊·猼𧦧》：“視之則奇，推之無怪”；《患》：“至理之盡，出乎自然”；《鳥鼠同穴山》：“不然之然，難以理推”；卷一二三《厭火國》：“推之無奇，理有不熱”；可以參印。此節詞意，實本《莊子·齊物論》：“惡乎然，然於然；惡乎不然，不然於不然。物固有所然，物固有所可；無物不然，無物不可”；又《秋水》：“因其所大而大之，則萬物莫不大；因其所然而然之，則萬物莫不然”云云。郭謂“可所不然，則理無不然”，正如晁迥《法藏碎金録》卷一云：“見怪不怪怪自壞，見魔非魔魔自和。”
郭璞《爾雅圖贊》。按葉德輝《觀古堂彙刻書》收嚴氏此輯，并校馬國翰所輯，補《虺蛇》、《鸛鷒》二贊。《比目魚》：“雖有二片，其實一魚；協不能密，離不爲疏。”按《比翼鳥》：“雖云一質，氣同體隔。”《爾雅·釋地》僅言鰈“不比不行”，鶼“不比不飛”，郭贊强生分别，若魚乃二而一，鳥則一而二者，實欲行文避複，無與於博物。卷一二三《山海經圖贊·王予夜尸》：“予夜之尸，體分成七，離不爲疏，合不爲密”，改“協”爲 “合”耳。《枳首蛇》：“夔稱一足，蛇則二首，少不知無，多不覺有。”按卷一二三《山海經圖贊·三身國、一臂國》：“增不爲多，減不爲損”；《一目國》：“蒼四不多，此一不少。”
