- 读书 >
- 管錐編 - 钱锺书 >
- 全上古三代秦漢三國六朝文
二一七 全梁文卷五三
裴子野《雕蟲論》。按此論爲詩而發，非概論文體，觀造端：“古者四始六藝，總而爲詩”，又下文：“其五言爲家，則蘇李自出，曹劉偉其風力，潘陸固其枝葉，爰及江左，稱彼顔謝。…… 學者以博依爲急務，……無被於管絃，非止乎禮義”，莫不專指詩歌。《全隋文》卷二〇李諤《上書正文體》雖有“惟矜吟咏”、“先製五言”、“用詞賦爲君子”等語，而主旨爲文而發，詩僅遭波及。談者於二篇每一切而等齊之，似未當也。《梁書》本傳： “子野爲文典而速，不尚靡麗之詞，其制作多法古，與今文體異”；未識所謂。子野存文無多，而均儷事偶詞、與沈約、任昉之“今文體”了不異撰；至《宋略》則“筆”而非“文”，沈約作《宋書》亦未嘗出以“文”體，本當别論也。“荀卿有言：‘亂代之徵，文章匿而采’，斯豈近之乎？”語出《荀子·樂論》， “匿”即“慝”字，謂邪、不正也。裴《論》上文云：“隱而不深”，則似將“匿”如字讀，猶《國語·周語》中倉葛呼“覿武無烈，匿文不昭”之“匿”，謂隱蔽不豁達，亦甚切六朝文以深博掩淺陋、表華而裏枵之弊。《隋書·文學傳·序》謂梁自大同之後，“典則”漸“乖”，“淫放”遂“啓”，“其意淺而繁，其文匿而采”，則似作邪“慝”解也。又按裴氏此《論》冠以序云： “宋明帝博好文章，……每國有禎祥，及行幸宴集，輒陳詩展義，且以命朝臣。其戎士武夫，則託請不暇，困於課限，或買以應詔焉。”公讌賦詩，往往懸知或臆揣題目，能者略具腹稿，不能者倩人擬授；惟即席當筵，拈韻擊鉢，始示難驗捷，杜絶假借。孫枝蔚《溉堂文集》卷二《示兒燕》之三曰：“席上賦詩，山頭馳馬，此是險事”，蓋深知急就難成章、疾行易失足也。《顔氏家訓·勉學》譏梁朝貴游子弟云：“明經求第，則顧人答策，三九公讌，則假手賦詩”，是倩人代作不僅“戎士武夫”。《三國志· 魏書·三少帝紀》高貴鄉公甘露元年五月“幸辟雍，會命羣臣賦詩，侍中和逌、尚書陳騫等作詩稽留，有司奏免官”，下詔宥之，引咎曰：“乃爾紛紜，良用反仄！”，并勃以後罷此舉。庶幾不以雅事爲虐政者。范鎮《東齋紀事》卷一：“賞花釣魚會賦詩，往往有宿構者。天聖中永興軍進‘山水石’，適會，命賦《山水石》，其間多荒惡者，蓋出其不意耳。中坐優人入戲，各執筆若吟咏狀；其一人忽仆於界石上，衆扶掖起之，既起，曰：‘數日來作一首《賞花釣魚詩》，準備應旨，卻被這石頭搽倒！’左右皆大笑。翌日降出詩，令中書銓定，有鄙惡者，落職與外任。”然據梅堯臣《薛九公期請賦〈山水〉字詩》：“我去長安十載後，此石誰輦來京師。苑中構殿激流水，暮春脩禊浮酒巵。是時詞臣出不意，酒半使賦或氣萎；日斜鳴蹕不可駐，未就引去如鞭笞”；則曳白者且當場被辱，“紛紜”乃至於此！
【增訂三】劉攽《彭城集》卷三七《贈兵部王公墓誌銘》：“仁宗嘗錫宴苑中，時得唐明皇刻石‘山水’字，使羣臣賦之。皆不能下筆，奏篇纔十數。上令宰臣銓次之，公第爲優。”即范紀、梅詩所道之事。成章者祇“十數”人，“公”謂王嘉言也。陳兆崙《紫竹山房詩集》卷四《瀛臺侍宴紀恩》：“浩浩隨時出，期期各自屏，序卑彌詰屈，才薄重忪惺”，自註：“先後以爵爲序，故寬韻不敢預擬，懼有先之者也。”亦徵即席之出“預擬”，然預立而不可固必也。
清高宗《詩文十全集》卷二九《紫光閣錫讌聯句、得詩》：“蕆功自是資提戟，聯句何妨有捉刀”，自註：“平定兩金川，戰勝成功，實賴武臣之力。至讌間聯句，不妨人代爲之。且邇年新正聯句皆預擬御製句成，其餘則命内廷翰林擬就，臨時填名，非即席自作。”曲體下情，大開方便，使臣工既免衆前出醜，又無須場下走私。四君相形，魏高、清高誠高，而宋明未可爲明，宋仁亦殊不仁矣。梁章鉅《歸田瑣記》卷六《朱文正師》：“上幸翰林院，欲令與宴者皆即席爲詩。公奏：是日諸翰林皆蒙賜酒觀戲，恐分心不能立就。上允之。出語諸翰林曰：‘若是日果即席賦詩，諸君能不鑽狗洞乎！’”賜讌而免即席賦詩，是亦不失爲皇恩相謨之一端也。李重華《貞一齋詩説》論《石鼎聯句》似出韓愈“一人所搆”，因云：“向見吴中聯句長篇，俱竹垞老人［朱彝尊］製成，因而分屬諸子者”；則文流雅舉亦每同紫光閣故事。又按子野文中：“其五言爲家，則蘇、李自出”，乃倒裝句，猶“出自蘇、李”或“自蘇、李出”，即鍾嶸《詩品·序》所謂：“逮漢李陵，始著五言之目。”
