- 读书 >
- 管錐編 - 钱锺书 >
- 全上古三代秦漢三國六朝文
二七五 全隋文卷二四
牛弘《上表請開獻書之路》。按歷數自秦始皇焚書至梁元帝焚書，“書有五厄”。胡應麟《少室山房筆叢》卷一繼弘《表》復徵自隋以迄於元，“通前爲十厄”。弘僅言梁元帝悉取“江表圖書”焚於外城，《歷代名畫記》卷一并載其歎：“儒雅之道，今夜窮矣！”，《通鑑·梁紀》二一以其斫折寶劍，易爲：“文武之道，今夜盡矣！”
【增訂三】《通鑑》載梁元帝語，與張懷瓘《二王等法書録》所記：“乃歎曰：‘……文武之道，今夜窮乎！’”僅兩字異。張彦遠採懷瓘文入《法書要録》卷四，而自撰《名畫記》載梁元此語，却易“文武”爲“儒雅”。古書記言不拘如此，參觀271－273 頁。
【增訂四】張懷瓘《二王書録》記梁元帝將降，“集古今圖書并二王迹焚之，吴越寶劍並將作斫柱”，歎曰：“文武之道，今夜窮乎！”與《歷代名畫記》記言稍異而與《通鑑》記言記事大同。
蕭氏難兄難弟，行事有相類者。《南史·賊臣傳》記侯景兵“登東宫牆，射城内。至夜，簡文募人出燒東宫臺殿，遂盡所聚圖籍數百廚，一皆灰燼。先是簡文夢有人畫作秦始皇，云：‘此人復焚書！’至是而驗”。胡應麟續“五厄”，不數宋滅南唐時事，豈小之歟？馬令《南唐書·後主書》及《女憲傳》皆記：“宫中圖籍萬卷，尤多鍾王墨跡。國主嘗謂所幸保儀黄氏曰：‘此皆累世保惜，城若不守，爾可焚之，無使散佚！’及城陷，文籍盡煬。” 《楓窗小牘》卷上載後主《題〈金樓子〉後》七絶并《序》深慨梁元帝亡國焚書，有曰：“不是祖龍留面目，遺篇那得到今朝！” 初不料己事之出一轍也。《後漢書·仲長統傳》載其“見志”二詩，有曰：“叛散《五經》，滅棄《風》、《雅》；百家雜碎，請用從火！”；自是道家緒論，猶《莊子·天道》之視書爲“古人之糟魄”。然史學家亦苦載籍之徒亂人意，《史通》外篇《雜説》中第八斥《隋書》曰：“以有限之神識，觀無涯之注記。必如是，則閲之心目，視聽告勞，書之簡編，繕寫不給。嗚呼！苟自古著述，其皆若此也，則知李斯之設坑穽，董卓之成帷蓋，雖所行多濫，終亦有可取焉。”
【增訂三】《史通》言李斯、董卓事，曰“成帷蓋”，本《後漢書〃儒林傳》上記：“董卓移都之際，……縑帛圖書，大則連爲帷蓋，小乃制爲縢囊。”故牛弘此《表》述其事曰：“圖書縑帛，皆取爲帷囊。”《顔氏家訓〃書證》早以斯、卓連類，則云：“史之闕文，爲日久矣，加復秦人滅學，董卓焚書”；却與《後漢書》指歸不異，蓋《後漢》書法乃《穀梁傳》所謂“舉重”（參觀 1533頁），圖籍之不堪供帷囊料者，其遭拉絶摧燒，不言可喻耳。《後漢書〃皇后紀》下《贊》：“事在《百官志》”，章懷註：“沈約《謝儼傳》曰：‘范曄所撰十《志》，一皆託儼。搜撰垂畢，遇曄敗，悉蠟以覆車’”；豈范氏《志》稿爲紈素耶？苟非素而爲紙，有如牛弘此《表》言姚泓“圖籍，五經子史，皆赤軸青紙”，豈傅蠟即勝“覆車”作“帷蓋”耶？古以 “縑帛”繪圖，故帷囊而外，寒女衣裳亦取材焉。《歷代名畫記》卷一〇：“士人家有張璪松石障，士人云亡，李約知而購之，其家弱妻已練爲衣裏矣”；《類説》卷三二《語林》：“信州有女子，落魄貧窶。……或與以州圖，因過浣爲裙，墨迹未盡。……婢驚云：‘娘子誤燒裙！……正燒着大雲寺門’”；杜甫《北征》：“牀前兩小女，補綻才過膝。海圖拆波濤，舊繡移曲折，天吴及紫鳳，顛倒在短褐”，事正相肖。《後村大全集》卷一三《題江貫道山水》之一〇：“一匹好東絹，天寒家未温；儘教兒拆繡，閒管婦無褌”；即以此等談資作文字波瀾。
道學家以爲騖博可致塞心、多聞必妨近思，陳獻章《白沙子全集》卷一《道學傳序》曰：“自炎漢迄今，文字紀録著述之繁，積數百千年於天下，至於汗牛充棟，猶未已也。許文正［衡］語人曰：‘也須焚書一遭！’”；王鏊《震澤長語》卷上復記獻章“至有‘再燔一番’之語”。樸學家恨異端之害正學，蔣湘南《春暉閣詩選》卷三《焚書處》：“安得袓龍燎原永不滅，收拾侮聖之言付一燼！”，《七經樓文鈔》卷三《再書〈史記·六國表〉後》：“孔子之删書，正以待始皇之焚書也。”
【增訂三】歐陽玄記許衡語，不若陳獻章所述之激厲。《圭齋文集》卷九《追封魏國公謚文正許先生神道碑》：“先生平時，頗病文籍之繁，嘗曰：‘聖人復出，必大芟而治之，則周衰以來文勝之弊有以正救於其間。’”未識兩家記言，孰爲得實。然詞氣雖寬猛有異，摧除文籍之志事則同。唐順之《荆川文集》卷六《答王遵巖》：“其屠沽細人有一碗飯喫，其死後則必有一篇墓誌；其達官貴人與中科第人稍有名目在世間，其死後則必有一部詩文刻集。如生而飯食、死而棺槨之不可缺。……唐、漢以前，亦絶無此事。幸而所謂墓誌與詩文集者，皆不久泯滅。然其往者滅矣，而在者尚滿屋也。若皆存在世間，即使以大地爲架子，亦安頓不下矣！此等文字，倘使家藏人蓄者，盡舉祖龍手段作用一番，則南山煤炭竹木當盡減價矣。可笑可笑！” 即陳獻章所謂“再燔一番”。鄭燮《板橋集〃家書〃焦山别峰菴雨中無事書寄舍弟墨》逕稱孔子删書爲焚書：“秦始皇燒書，孔子亦燒書。……未怕秦灰，終歸孔炬耳。”尤導蔣湘南之先路矣。參觀 429－430 頁論法家李斯請“禁私學”與儒家董仲舒請“絶異道”。
【增訂四】《明文海》卷二三八海瑞《備志稿引》亦云：“許文正嘗語人，有‘書也須焚一遭’之説。……夫文正之與秦，不得已也；文正之不免於爲文，亦文正之不得已也。”明人欲焚書而舉標名目，既詳且明者，莫如祝允明，《明文海》卷八八録其《燒書論》，文頗恣肆，語鮮避忌。略謂願秦始皇“更生”，“得假其手”以燒“書室”所有“數十篋”中物，歷數 “所謂相地風水衍者”、“所謂花木水石園榭禽蟲器皿飲食譜録題詠不急之物者”、“所謂古今人之詩話者”、“所謂杜甫詩評註過譽者”、“所謂浙東戲文亂道不堪汙視者”、“所謂前人小説資力已微更爲剽竊潤飾苟成一編以獵一時浮聱者”等，都十八類。八股文卻不與焉，以“科舉之作”，國家功令所定，“抑亦非文也，不足去”。
【增訂五】錢謙益《有學集》卷五〇《讀武闇齋〈印心七録記事〉》亦有“妄思設三大火聚，以待世間之書”云云。詞章家惡作者使事冷僻，周壽昌《思益堂詩鈔》卷二《隨筆》： “過江名士多於鯽，數典詩人穴似狐；想得咸陽焚未烈，著書費却幾工夫。”是則“十阨”雖有百害，又未嘗或無一利焉。十九世 紀 德 國 一 小 詩 人 作 劇 本 ， 以 秦 始 皇 焚 書 （ der grosseBücherbrand des Schihoangti）爲題；寫有士子惰不好學，惡典籍浩汗，倘付丙丁，便大有利於儉腹舉子，應試不必繁徵博引（Wie manchem Baccalaureus/Wär das ein seliger Genuss！/Er hätte ja beim Promoviren/Fortan viel wen’ger zu citiren），因向始皇獻燔書之策。善戲謔兮，亦劉、周輩之意耳。梁、唐三主皆好學嗜收藏，而事急“行濫”，無異斯、卓。不愛書者勿顧他人之或愛而欲有之，而酷愛書者唯恐他人之亦愛而能有之，等付摧燒而已矣，此又心異不妨貌同之例也。
Heinrich Stieglitz，Bilder des Orients，quoted in Elizabeth Selden，China in German Poetry from 1773 to 1833，212－3.
