二三一 全陳文卷九

字数:1022

徐陵《答周處士書》。按卷五有周弘讓《與徐陵書薦方圓》,此其答書也。“又承有方生,亦在天目”,即指周《書》:“唯趙郡方圓,棲遲天目,……今復同在巖壑,畢志風雲。”吴兆宜《徐孝穆全集箋註》於“方生”一節無註,當是未見周《書》耳。“差有弄玉之俱仙,非無孟光之同隱。優游俯仰,極素女之經文;升降盈虚,盡軒皇之圖藝。雖復考槃在阿,不爲獨宿;詎勞金液,唯飲玉泉。比夫煮石紛紜,終年不爛,燒丹辛苦,至老方成,及其得道冥真,何勞逸之相懸也!”吴註引《抱朴子》“黄帝論導引”云云、《漢書·藝文志》“道家者流:黄帝銘、黄帝君臣”云云,支扯塞責,實未解詞意。楊慎《升菴全集》(從子有仁編本)卷四八《春宵秘戲圖》、徐𤊹《筆精》卷二《春閨》皆早言陵《書》此節本張衡《同聲歌》,徐且曰:“‘俯仰’、‘升降’,則逼真房中之術”;别詳《全後漢文》論邊讓《章華臺賦》。弘讓隱居清修,未斷房室,是又一“周妻”也;而欲以容成之術爲長生之道,則業累過於周顒矣(《南齊書·周顒傳》)。“非無孟光之同隱”,可參觀卷一一徐陵《東陽雙林寺傅大士碑》:“棄捨恩愛,非梁鴻之並遊。”“素女之經文”指《素女經》、《素女方》等,苟引《漢書·藝文志》,不當引《道家》,當引《方伎·房中》之《黄帝三王養陽方》;甄鸞《笑道論·道士合氣》第三五所言《黄書》,是其類。《抱朴子》内篇《微旨》、《釋滯》、《極言》、《雜應》等反復訶斥道士以爲房中術“可單行致神仙”之妄,謂唯煉丹服藥庶得長生,可與“比夫煮石”云云相發明。陵正誚弘讓之求仙而不肯辛勤修煉,却欲取巧得便宜,猶下文誚弘讓之不出仕而薦方圓登朝仕宦:“己行所不欲,非應及人。……潁陽巢父,不曾令薦許由;商洛園公,未聞求徵綺季。斯所未喻高懷,而躊躇於矛楯也。”姚範《援鶉堂筆記》卷四六記翁大均詆石濂事,因翁引陵此《書》,乃附註:“然則弘讓蓋習容、彭之術者。又弘讓薦方圓於徐,而徐答云:‘理當仰禀明師,總斯秘要’,疑亦習此術者,而忝名隱逸,蓋忍媿之詞矣。”觀下接“豈如張陵弟子,自墜高巖”云云,則方與弘讓同習容、彭之術,灼然無可“疑”。蓋通篇皆含譏隱諷也。“躊躇於矛楯”句吴註:“《莊子》:‘楚人有賣矛及楯者,見人來買矛,即謂之曰:此矛無何不徹;見人來買楯,則又謂之曰:此楯無何能徹者。買人曰:還將爾矛刺爾楯,若何?’”;謝章鋌《籐陰客贅》嘗斥吴氏此書“荒陋”,若本條硬奪《韓非子》之意而又厚誣《莊子》之文,直是荒誕矣!“忘懷爵禄,詎持犧牲之談;高視公卿,獨騁蜡蛵之訓”,下句吴註:“未詳,按《莊子》:‘螂蛆甘帶’”;“蜡蛵”二字無意義,竊疑乃“鵲螳”之訛,出自《莊子·山木》螳螂“見得而忘其形”,異鵲“見利而忘其真”,莊周歎曰:“物固相累。” 徐陵《與顧記室書》:“忽有陳慶之兒陳暄者,……妄相陷辱,至六月初,遂作盲書,便見誣謗。”按“盲書”可與“瞽説” 印證,似僅見於此。《西遊記》第七八回比邱國丈訶唐僧,亦曰:“你這和尚滿口胡柴!……枯坐參禪,盡是些盲修瞎煉!”“盲書” 者,滿紙“胡柴”耳。今江南口語之“瞎説”、“瞎寫”、“瞎來”、“瞎纏”等,皆指紕繆無理、虚妄無稽。以“盲”、“瞽”、“瞎” 示持之無故而言之不成理,亦猶以“明見”、“有眼光”、“胸中雪亮”等示智力,如韓愈《代張籍與李浙東書》:“當今盲於心者皆是,若籍自謂獨盲於目爾。”人於五覺中最重視覺(the primacy or privileged position of the sense of vision),此足徵焉。


二三〇 全陳文卷七二三二 全陳文卷一〇