- 读书 >
- 管錐編 - 钱锺书 >
- 全上古三代秦漢三國六朝文
五八 全後漢文卷六八
戴良《失父零丁》。按以“爹”與“禍”、“我”爲韻，蓋不讀“丁加”反；沈濤《交翠軒筆記》卷四引《南史·梁始興王憺傳》及《廣雅》，謂讀“大可”反，是也。實則《梁書·太祖五王傳》“民之爹”句下，史臣已自註“徒可反”矣。此文即後世之尋人招貼（wanted circular），故於乃翁形貌之弊惡，刻劃詳悉，以便如索驥之按圖（identikit），猶可説也。既以“我父軀體與衆異”領起，而以“此其庶形何能備”作結，自成一節。承以“請復重陳其面目”一節，却繼之曰：“請復重陳其形骸，……面目芒蒼如死灰，眼眶臼陷如羹杯”；補苴凌亂，失章無序，已欠明了。至“鴟頭鵠頸獦狗喙”，“□似西域□駱駝”，徒相擬於禽獸，了無裨於辨認，施之尊親，誠爲侮嫚。通篇詞氣嘲詼，於老人醜態，言之津津，竊疑俳諧之作，儕輩弄筆相戲；與《初學記》卷一九所載《龐郎》、《醜婦》等賦之“卧如驪牛𩥇，立如烏牛跱”，“鹿頭獮猴面”，無以異爾。曹植誄操，有“尊靈永蟄”之句，《文心雕龍·指瑕》、《金樓子·立言》下、《顔氏家訓·文章》衆口一詞，譏其“以父方蟲”；苟良覓父而真爲爾許語，并揚之四方五達，必且不齒於時人矣。古書擬喻每疎檢點，可供劉勰“指瑕”之資。《豳風·狼跋》，毛、鄭註謂是美周公，《鹽鐵論·鹽鐵箴石》篇亦説爲“君子之路，行止之道固狹”；後人遂怪：“詩人比興以類，奈何以狼比聖人！”（梁玉繩《瞥記》卷一）。《關雎》之“雎鳩”，倘果如《妙法蓮華經文句記》卷二載梁武帝所説即“鷲”或李治《敬齋古今黈·拾遺》卷三、戴震《毛鄭詩考正》所説爲“鷙”鳥，則猛禽象“好逑”之“君子”、“淑女”，亦大似以猛虎象親子之愛矣（參觀《七修類稿》卷一二引解縉詩）。《左傳》宣公四年子公欲弑鄭靈公，子家曰：“畜老猶憚殺之，而況君乎？”；成公十七年欒書中行偃執晉厲公，韓厥曰：“古人有言曰：‘殺老牛，莫之敢尸’，而況君乎？”；愛君而比之牛、畜，後人亦當謂爲失倫。荷馬史詩稱英雄爲驢，遂累談藝者繁詞巧辯，謂近世呼“驢”爲鄙賤之詞（un terme très-bas）而古希臘以爲尊尚之稱（un terme grec très-noble）。梵書有云：“養兒如豬”（I bring him up like a hog），意謂盡心撫字（I bring up the boy with great care）；乍聞斯解而不詫笑者尟矣！基督教《聖經》寫上帝之降，突如來如，無聲無臭，屢曰：“有若黑夜之竊賊”（as a thief in the night）；尤匪夷所思。此種皆古人“質勝文”處，而恐不得援以解戴良斯篇也。
Boileau，Réflexions critiques sur quelques passages du Rhéteur Longin，ix，Oeuvres complètes，ed.，A. C. Gidel，III，378－9，note.
J. Gonda，Remarks on Similes in Sanskrit Literature，40.
I. Thessalonians，5. 2；II Peter；3. 10；Revelations，3. 3. Cf. Matthew，24.43；Luke，12. 39.
