- 读书 >
- 管錐編 - 钱锺书 >
- 全上古三代秦漢三國六朝文
二三二 全陳文卷一〇
徐陵《諫仁山深法師罷道書》。按《全晉文》卷一一九桓玄《與釋慧遠書勸罷道》，命意適反，徐“諫”阻而桓“勸”誘也。李商隱《天平公座中呈令狐令公，時蔡京在坐，京曾爲僧徒，故有第五句》：“白足禪僧思敗道”；“罷道”者，思凡而竟還俗，如馮惟敏《僧尼共犯》所寫是也，“敗道”者，破戒而未還俗，如徐渭《玉禪師翠鄉一夢》所寫是也。前者爲僧不了，後者仍可充粥飯僧。陵諫此僧：“今若退轉，未必有一稱心，交失現前十種大利”；半屬世間法中佔便宜事，如“無執作之勞”、免税免役、受人“尊貴”等等，借箸代籌，吐言鄙猥。《楞嚴經》卷六：“云何賊人，假我衣服，裨販如來”；“十利”正“裨販”之事，豈爲下根説法，故卑無高論耶？然苟因此等計較而不“退轉”，長作師子身中蟲，烹佛煅祖，反不如“罷道”之尚是直心道場矣。桓玄《書》云：“今世道士雖外毁儀容，而心過俗人，所謂道俗之際”；深法師即屬斯類，陵不“勸”而“諫”，豈不著此輩，則不足見佛門之廣大耶？陳説“十利”前，有：“將非帷帳之策，欲集留侯，形類卧龍，擬求葛氏”云云，似此僧有宦情，還俗所以求官。“十利”後承以一大節：“仰度仁者，……爲魔所迷。……假使眉如細柳，何足關懷？頰似紅桃，詎能長久？同衾分枕，猶有長信之悲；坐卧忘時，不免秋胡之怨。……法師未通返照，安悟賣花”云云，似此僧更爲娶婦而還俗。《列子·楊朱》：“人不婚宦，情欲失半”；李頎《送劉十》：“三十不官亦不娶，時人焉識道高下”；此僧“罷道”，亦正緣不娶而欲婚、不官而欲宦也。其欲娶似更急於其欲官，故陵《書》戒其毋婚，丁寧反復，遠過於勸其毋宦。《四十二章經》：“牢獄有原赦，妻子情欲雖有虎口之禍，己猶甘心投焉，其罪無赦”，又：“愛欲莫甚於色，色之爲欲，其大無外”；《十住毗婆沙論》專章痛言家室之害，《知家過患品》第一六佛告郁伽羅“家是一切苦惱住處”等，於妻“應生諸三想”，如“無常想”、“不淨想”、“羅剎想”、“大貓狸想”等。今“魔迷”罷道，端由“頰桃”、“眉柳”，佛言不虚而佛誡無用矣。雖然，“没頭髮浪子、有房室如來”，六朝不少概見（參觀《全宋文》論周朗《上書獻讜言》），梵嫂、貼夫，無須“罷道”。此僧爲娶妻而必還俗，則未還俗時，凡心即動，清規尚守，已屬難能而未可厚非；其退轉適見舉動光明，寧“罷道”而不“敗道”，勿屑掛名和尚、混跡空門耳。《藝文類聚》卷二五引《文士傳》：“棗據嘲沙門干法龍曰：‘今大晉弘廣，天下爲家。何不全髮膚，去袈裟，舍故服，披綺羅，入滄浪，濯清波，隨太陽，耀春華？而獨上違父母之恩，下失夫婦之匹，雖受布施之名，而有乞丐之實乎？’”竊謂徐陵之諫與棗據之嘲，陳義相等，聞徐諫而止退轉者，亦必聞棗嘲而欲罷道者也。抑徐學佛，師事智顗，同卷《與釋智顗書》、《五願上智者大師書》可證，乃至釋子相傳，陵以此大願，遂轉生爲台宗六祖智威（《佛祖統紀》卷七、卷九）；智顗《摩訶止觀》卷八斥僧之爲供養利益而持戒者曰：“起於魔檀，爲有報故；持於魔戒，邀利餐故。”徐陳“十利”，正動深以“魔檀”，使守“魔戒”，亦當遭智顗之訶耳。
