六六 全後漢文卷八九

字数:3903

《昌言》下：“今嫁娶之會，捶杖以督之戲謔，酒醴以趣之情欲；宣淫佚於廣衆之中，顯陰私於族親之間。汙風詭俗，生淫長奸，莫此之甚！”按即《抱朴子》外篇《疾謬》所言：“俗間有戲婦於稠衆之中、親屬之前，問以醜言，責以慢對，或蹙以楚撻，或繫脚倒懸”，而增勸酒“趣情”、“宣淫”之事。楊慎《太史升菴全集》卷四四引《抱朴子》，謂晉世已有“鬧新房”陋俗；俞正燮《癸巳存稿》卷一四、平步青《霞外攟屑》卷三又《樵隱昔寱》卷一四皆據《漢書·地理志》下：“燕地……嫁取之夕，男女無别，反以爲榮”，上溯至於漢代，却未徵援《昌言》此節也。《全後漢文》卷三八《風俗通》：“汝南張妙會杜士，士家娶婦，酒後相戲。張妙縛杜士，捶二十下，又懸足指，士遂至死。”亦在“嫁娶之會”，爲“捶杖”、“倒懸”之舉，但杜士似非即新郎，乃“鬧房”、“戲婦”，横流波及其身爾。

“董賢之于哀帝，無骨肉絲髮之親，又不能傳其氣類，定其繼嗣。”按即《太玄經》卷二《事》之《次四》：“男、女事，不代之字”，范望《解》：“況於字育，故不代也”；《易·屯》之六二：“女子貞不字”，《經義述聞·易》上謂當從虞翻説“字”爲 “姙娠”，正“不代之字”之“字”也。法國古詩人譏其君亨利三世（Votre semence chet en terre qui n’est bonne），亦同統意。

“婦人有朝哭良人，暮適他士，涉歷百庭，顔色不愧。”按即《警世通言》卷二莊生詩所謂：“夫妻百夜有何恩，見了新人忘舊人”，或《紅樓夢》第一回《好了歌》所謂：“君生日日説恩情，君死又隨人去了。”張岱《瑯嬛文集》卷四《家傳·附傳》所記有小説院本勿如者：“仲叔姬侍盈前，岱曾勸叔父出之。姬侍曰： ‘奴何出？作張氏鬼耳！’仲叔喜，亟呼岱聽之。……甲申，岱同萼弟奔喪，姬侍林立，請曰：‘得早適人，相公造福！’岱笑曰：‘張氏鬼奚適耶？’姬侍曰：‘對老爺言耳！年少不得即鬼，即鬼亦不張氏待矣！’”《警世通言》搧坟劈棺一篇，西方傳譯，仿作紛紜；古羅馬小説曾寫艷孀變節，以明“婦人心性不可信恃”（animum ne crede puellis），談者每與是篇並稱。

【增訂四】猶太俗傳古説，一狐誡豹曰：“爲婦者罔其生夫，負其死夫”（Women deceive men in life and betray them indeath），因歷舉前事爲鑑。第四事言羅馬一貴人得罪縊死，陳屍懸樹十日，有卒衛視之；適一婦新寡，觀此卒，兩情相悦，卒懈所守，屍遂被盜。婦慰卒曰：“無傷也！有先夫遺體在。” 婦即破坟，親曳夫屍出，俾卒懸樹，卒曰：“犯人秃鬝而汝夫多髮，兩屍殊不類，奈何！”婦於是捽死夫首而力撏其髮盡（Nathan Ausubel，A Treasury of Jewish Folklore，BantamAbridged Ed.，1980，p. 466）。

竊謂童話有九尾雄狐佯死以試牝狐事，正復此意。胥不外乎莎士比亞名劇所嘲：“不事二夫誇太早，丈夫完了心變了”（Sothink thou wilt no second husband wed；/But die thy thoughtswhen thy first lord is dead）。夫與妻盟不再娶，妻死而夫背信者，見之載筆，如劉敬叔《異苑》卷六袁乞、《太平廣記》卷三二二引《幽明録》吕順、《夷堅甲志》卷二《張夫人》、《丁志》卷九《太原意娘》、卷一八《袁從政》、《聊齋志異》卷八《鬼妻》之類，偶然寓誡，而寥落未成慣題。是亦“雙重兩性道德”之一例（參觀《周易》卷論《大過》）。白居易《婦人苦》所歎“婦人一喪夫”，如竹之折，而“男兒若喪婦”，則如柳之折，流俗視爲當然。男尊女卑之世，丈夫專口誅筆伐之權，故苛責女而恕論男；發言盈庭，著書滿家，皆一面之詞爾。歸過嫁罪而不引咎分謗，觀乎吾國書字，情事即自曉然。義訓之不美不善者，文多從“女”傍，“奸”、“妬”、“妄”、“妖”之屬，凡一百六十八字（徐珂《康居筆記彙函》之二《呻餘放言》），其理不言可喻。使蒼姞造字，如周姥制禮，當不若是矣！

“北方寒而其人壽，南方暑而其人夭；此寒暑之方，驗於人者也。鈞之蠶也，寒而餓之，則引日多，温而飽之，則引日少；此寒温餓飽之爲修短，驗於物者也。”按《困學紀聞》卷一〇引此節而論之曰：“論養生者，盍於此觀之？韓子蒼《醫説》用此意。”小兒醫尤揭著此意。《全三國文》卷二二王朗《屢失皇子上疏》：“且少小常苦被褥太温，太温則不能便柔膚弱體，是以難可防護，而易用感慨。若常令少小之緼袍不至于甚厚，則必咸保金石之性，而比壽於南山矣”；李治《敬齋古今黈》卷五：“《潛夫論》曰：‘小兒多病傷於飽’，然此言但知節食耳，不知衣食之豐，亦受病之源也。俗諺有之：‘小兒欲得安，無過飢與寒’；謂飢寒之者，……所以撙節之而已，亦非謂飢之寒之。……近世一醫師謂：‘貧兒誤得安樂法’，……則是富兒故求病也。”吾鄉諺亦云：“若要小兒安，常帶三分飢與寒”，與范寅《越諺》卷上等所載全同。張習孔《雲谷卧餘》卷四引此“俗語”，却曰：“夫饑可也，寒豈不生疾乎？當是‘汗’字”；事理、文理，兩皆不通，又其余智自雄、“喜竄點”杜詩之故技也。仲長之旨，已發於《吕氏春秋·重己》：“衣不燀熱，燀熱則理塞，……味衆珍則胃充，胃充則中大鞔；……以此長生可得乎？”；又《淮南子·墬形訓》：“暑氣多夭，寒氣多壽”，又謂東方之人“早知而不壽”，南方之人“早壯而夭”，北方之人“憃愚而壽”。《全三國文》卷四八嵇康《答向子期〈難養生論〉》：“火蠶十八日，寒蠶三十日，餘以不得踰時之命，而將養有過倍之隆。温肥者早終，涼瘦者遲竭，斷可識矣”；《南史》卷六二《顧協傳》梁武帝曰：“北方高涼，四十强壯，南方卑濕，三十已衰。如協［三十五］便爲已老。”孟德斯鳩謂冷地之人强有力（on a donc plus de vigueur dans les climats froids），熱地之人弱而惰（le corps y sera absolument sans force，la paresse y fera le bonheur）；休謨謂北人嗜酒，南人好色（people in the northern regions have a greater inclination to strong liquors，and those in the southern to love and women），俗語頗得其實。利奥巴迪謂熱地之人視寒地、温地之人年壽較短（La vita degli orientali e di coloro che vivono ne’paesi assai caldi è più breve di quella dei popoli che abitano ne’paesi freddi o temperati），則純乎淮南、仲長、嵇生、蕭老公之論矣。

“昔有明師知不死之道者，燕君使人學之，不捷而師死”云云。按即《韓非子·外儲説》左上：“客有教燕王不死之道者，王使人學之”云云，亦見《列子·説符》。《孔叢子·陳士義》子順答枚産問“匱於財”，以道士學長生爲喻，略同。

“使居有良田廣宅，背山臨流”一節。按《全宋文》卷三一謝靈運《山居賦》：“昔仲長願言，流水高山”，自註：“仲長子云：‘欲使居有良田廣宅，在高山流水之畔’”云云，詞句小異。此節於仲長文中最爲傳誦，另加題目，自成篇章，所謂《樂志論》也。董其昌《容臺别集》卷三《書品》：“仲長統此論，所謂 ‘未聞巢由買山而隱’者。然薪火熾燃，相將入火坑，不必皆貧賤士。蓋盛滿不知足，往往十而九矣”；尤侗《艮齋雜説》卷三： “統儼然富貴逸樂之人，非巖居穴處、輕世肆志之所爲。自右軍書之，傳爲美談，而平泉《知止賦》亦云：‘仲既得於清曠’，是爲狂生所欺矣！”均譏統言若退而望甚奢，異於飯蔬飲水枕肱者，殊中肯綮。《全後漢文》卷六七荀爽《貽李膺書》：“知以直道不容於時，悦山樂水，家於陽城”；參之仲長欲卜居山涯水畔，頗徵山水方滋，當在漢季。荀以“悦山樂水”，緣“不容於時”；統以“背山臨流”，换“不受時責”。又可窺山水之好，初不盡出於逸興野趣，遠致閒情，而爲不得已之慰藉。達官失意，窮士失職，乃倡幽尋勝賞，聊用亂思遺老，遂開風氣耳。

【增訂三】漢末人謂失志違時，於是“悦山樂水”。此正如有 “江山之助”者，豈異人乎？乃放逐憔悴之屈原耳。惲敬《遊羅浮山記》至曰：“古之善遊山水者，以左徒爲始”（參觀 936 頁）。觀乎後世，斯意尤明。勞人謫宦，遠役羈居；披榛履險，藉作清遊，臵散投荒，聊尉勝賞。《水經注》常曰：“結飛梁於水上，淫朋密友，羈游宦子，莫不尉梁契集，用相娱慰”；“行李所經，鮮不徘徊忘反矣”；“于時行旅過矚，亦有慰於羈望矣”（卷六《晉水》涼堂、卷十一《滱水》南山岫又陽城渚）。即謂流連景物，足慰羈旅之情也。行客逐臣，辛勤侘傺，騁懷游目，陶冶性靈，範水模山，斐然卓爾，幽栖嘉遯之漫士山民瞠乎後矣。鮑照《登大雷岸與妹書》曰：“去親爲客，如何如何！向因涉頓，憑觀川陸，邀神清渚，流睇方曛。”杜甫《法鏡寺》：“身危適他州，勉强終勞苦。神傷山行深，愁破崖寺古。洄洄山根水，冉冉松上雨。洩雲蒙清晨，初日翳復吐。朱甍半光炯，户牖粲可數。拄策忘前期，出蘿已亭午。冥冥子規叫，微徑不敢取”；《五盤》：“五盤雖云險，山色佳有餘。喜見淳樸俗，坦然心神舒。成都萬事好，豈若歸吾廬！”柳宗元《始得西山宴遊記》曰：“自余爲僇人，居是州，遊於是乎始。” 元稹《以州宅誇於樂天》曰：“鏡水稽山滿眼來，謫居猶得住蓬萊。”蘇軾《與毛令方尉遊西菩提寺》曰：“推擠不去已三年，魚鳥依然笑我頑。人未放歸江北路，天教看盡浙西山”；又《六月二十日夜渡海》：“九死南荒吾不恨，兹游奇絶冠平生。”陳與義《細雨》曰：“避寇煩三老，那知是勝游！”稍摘名篇，聊資推類。洪亮吉《更生齋文》卷一《天山贊》：“世人不之知，逸客不之訪。……是則天地之奇、山川之秀，寧不待千百年後懷奇負異之士，或因行役而過，或以遷謫而至者，一發其奇乎？”言此意尤暢。杜詩曲盡情事，“神傷”乃大綱， “愁破”是小目，“愁”暫“破”而“神”仍“傷”；行邁未已，道梗且長，前途即有“不敢取”之“微徑”在。蓋悦山樂水，亦往往有苦中强樂，樂焉而非全心一意者。概視爲逍遥閒適，得返自然，則疎鹵之談爾。歐陽修被讒，出知滁州，作《醉翁亭記》，自稱“醉翁之意在乎山水之間”，人“不知太守之樂其樂”。夫“醉翁”寄“意”，洵“在乎山水之間”，至若“太守” 之初衷本“意”，豈真“樂”於去國而一麾而守哉？諒不然矣。

【增訂四】陳與義尚有兩詩，反復陳斯意。《遊八關寺後池上》：“不有今年謫，争成此段奇？”《正月十二日自房州城遇虜，奔入南山，十五日抵回谷張家》：“向來貪讀書，閉户生白髭。豈知九州内，有山如此奇！自寬實不情，老人亦解頤”；胡穉註引中齋云：“此詩盡艱苦歷落之態，雜悲喜憂畏之懷，玩物適意語，時見於奔走倉皇中。”蓋奔命逃生之時，亦即“玩物適意”之會，於此中得稍佳趣也。

後世畫師言：“山水有可行者，有可望者，有可游者，有可居者” （《佩文齋書畫譜》卷一三郭熙《山水訓》）；統之此文，局於“可居”，尚是田園安隱之意多，景物流連之韻少。阮元《石渠隨筆》云：“他人畫山水，使真有其地，皆可游玩；倪［瓚］則枯樹一二株、矮屋一二楹，寫入紙幅，固極蕭疏淡遠之致，設身入其境，則索然意盡矣。”與統同心，如《全三國文》卷三〇應璩《與程文信書》、《全晉文》卷六一孫綽《遂初賦》等，而《全晉文》卷三三石崇《金谷詩序》最相發明：“有别廬去城十里，或高或下，有清泉、茂林、衆果、竹柏、藥草之屬；金田十畝、羊二百口、雞、豬、鵝、鴨之類，莫不畢備，又有水碓、魚池、土窟。其爲娱目歡心之物備矣！”蓋統所願得以樂志者，崇盡有而且溢量焉；雞豬、林泉並在“娱目歡心”之列，悃愊勿爲華詞，蓋與恣情邱壑、結契烟霞，粲而幾殊。持較《全晉文》卷二七王獻之《帖》：“鏡湖澄澈，清流瀉注，山川之美，使人應接不暇”；《全宋文》卷二九雷次宗《與子姪書》：“爰有山水之好”；卷三三謝靈運《遊名山志》：“夫衣食、人生之所資，山水、性分之所適”；猶有及門入室之辨。嘗試論之，詩文之及山水者，始則陳其形勢産品，如《京》、《都》之《賦》，或喻諸心性德行，如《山》、《川》之《頌》，未嘗玩物審美。繼乃山水依傍田園，若蔦蘿之施松柏，其趣明而未融，謝靈運《山居賦》所謂“仲長願言”、“應璩作書”、“銅陵卓氏”、“金谷石子”，皆“徒形域之薈蔚，惜事異於栖盤”，即指此也。終則附庸蔚成大國，殆在東晉乎。袁崧《宜都記》一節足供標識：“常聞峽中水疾，書記及口傳悉以臨懼相戒，曾無稱有山水之美也。及余來踐躋此境，既至欣然，始信耳聞之不如親見矣。其疊崿秀峯，奇構異形，固難以詞敍。林木蕭森，離離蔚蔚，乃在霞氣之表，仰矚俯映，彌習彌佳。流連信宿，不覺忘返，目所履歷，未嘗有也。既自欣得此奇觀，山水有靈，亦當驚知己於千古矣！”（《水經注》卷三四《江水》引）。游目賞心之致，前人抒寫未曾。六法中山水一門於晉、宋間應運突起，正亦斯情之流露，操術異而發興同者。《全宋文》卷一九王微《報何偃書》：“又性知畫繪，……故兼山水之愛，一往迹求，皆仿像也”；

【增訂四】王微《告弟僧謙靈書》復用“仿像”二字：“吾臨靈，取常共飲杯，酌自釀酒，寧有仿像不？冤痛！冤痛！”謂與生時對酌情景寧“肖似不”也。

卷二〇宗炳《畫山水序》：“余眷戀廬衡，契闊荆巫，……於是畫象布色，構兹雲嶺。……身所盤桓，目所綢繆，以形寫形，以色寫色也。”目觀之不足，而心之摹之，手之追之，詩文、繪畫，此物此志爾。《文心雕龍·明詩》曰：“宋初文詠，體有因革，莊、老告退，而山水方滋”；局隅而未通方，故聊明殊跡之一本焉。葉適《水心集》卷一七《徐道輝墓誌銘》：“上下山水，穿幽透深，棄日留夜，拾其勝會，向人鋪説，無異好美色也”；善於形容，足爲袁崧“山水有靈”二句嗣響。人於山水，如“好美色”，山水於人，如“驚知己”；此種境界，晉、宋以前文字中所未有也。

“安神閨房，思老氏之玄虚；呼吸精和，求至人之彷彿。”按歸依道教也。統《述志詩》有曰：“叛散《五經》，滅棄風雅”，則擯斥儒書也。得與嵇、阮、王、何輩把臂稱同調矣。

Ronsard：“Throis Sonnets”ii， Oeuvres complètes， éd. P. Laumonier， VI，488. Cf. Bentham：“unprolific appetite”（C. K. Ogden，Jeremy Bentham l832－2032，p. 103，cf. 98）；C. Hassall，Edward Marsh，222（Margot Asquith）；M. Gibbon，The Masterpiece and the Man，153（Yeats）.

Ed. Grisebach， Die treulose Witwe. Eine chinesische Novelle und ihre Wan- derung durch die Weltliteratur，1877.

Petronius，Satyricon，cxi-cxii，“Loeb”，228－34.

“ Die Hochzeit der Frau Füchsin”， erstes Märchen，Brüder Grimm， Die Kirider-und Hausmärchen，Berlin：Der Kinderbuchverlag，138－40.

Hamlet，III. ii. 224－5（Player King）.

Cf. Johnson，Rambler，No. 18：“ As the faculty of writing has been chiefly a masculine endowment，the reproach of making the world miserable has been always thrown upon the women.”

Montesquieu，De l’Esprit des Lois，Liv. IV，ch. 2 et 10，Oeuv. comp.，“Bib. de la Pléiade”，II，474，482.

Hume：“ Of National Characters”，Essays Moral，Political，and Literary， ed. T. H. Green and T. H. Grose，I，256.

Leopardi，Zibaldone，Mondadori，II，893.

六五 全後漢文卷八八六七 全後漢文卷九〇